Archives de catégorie : Uncategorized

Appel à communications – École doctorale “Diplomatique comparée. L’écrit du bassin méditerranéen au Moyen Âge”

Lieu : Tolède (Espagne)

Date : 5-9 octobre 2026

Date limite pour soumettre une proposition : 25 avril 2026

The history of diplomatic writing and its practices is not only a research theme widely explored in recent years; it is also a critical framework necessary for successfully conducting doctoral research on medieval archives. This doctoral school offers training in diplomatics, the history of scriptuality, production, use, and conservation of practical and pragmatic writing in the Middle Ages for doctoral students seeking to strengthen their knowledge. The program will cover documentary typology (charters, recording and copying, administrative and management documents), the history of writing practices, and diplomacy in a broader sense.

Plus d’informations ici.

Bourses de Master et de doctorat Ernest-Labrousse – Association Française d’Histoire Économique

Date limite de candidature : 15 juin 2026

L’Association Française d’Histoire Economique (AFHé) octroiera cette année deux bourses de recherche pour financer des missions de dépouillement ou de travaux archéologiques. 

L’allocation honore la mémoire d’Ernest Labrousse, premier président de l’AFHé.

Peut candidater toute personne inscrite en Master 2 ou en doctorat, en France ou dans un pays francophone, et travaillant sur un sujet d’histoire économique, sans restriction de période.

Plus d’informations ici.

Bourses de thèse Pierre Léon – Association Française d’Histoire Économique (AFHé)

Date limite de candidature : 15 juin 2026

L’AFHE a décidé d’offrir deux allocations de recherche à hauteur de 800 euros chacune pour financer une participation à un colloque ou une conférence à l’étranger.

Cette bourse est dédiée à la mémoire de Pierre Léon.

Peuvent candidater les doctorants ou les docteurs non-titulaires d’un poste dans l’enseignement supérieur.

Plus d’informations ici.

Appel à communication – Journée d’études “Forecasting the weather between divination and science Antiquity to the present”

Simon Dolet (Université Savoie Mont Blanc, Chambéry)

Michelle Pfeffer (Calleva Postdoctoral Researcher, University of Oxford)

Date: 9 October 2026

Location: University of Oxford, UK

Submission Deadline: 31 May 2026

It is often said that modern weather forecasting began on 1 August 1861, when Robert FitzRoy, founder and Director of the Meteorological Office, published the first of a longrunning series of short-range forecasts in the leading British paper, The Times. It was FitzRoy who formalised the term “weather forecast” to distinguish his new paradigm from what came before. From astrology and arachnomancy to geomancy and extispicy, divining by means of signs and omens had characterised attempts to predict the weather for millennia. By contrast,

FitzRoy presented his new method, which made use of scientific tools like barometers and ‘storm glasses’, as a scientific project. The scientific community, however, was not convinced. A mere four years later, criticism of the many failures of his forecasts became so overwhelming that FitzRoy took his own life. A parliamentary report concluded that current atmospheric knowledge was insufficient to forecast the weather scientifically, and the Met Office was ordered to cease daily forecasts.

This poignant episode points to connected issues of expertise, competition, and scepticism that have historically surrounded, and still continue to plague, weather forecasting. Societies have long desired to protect themselves from meteorological and climatic hazards, and throughout history and around the world this has prompted the development of a diverse array of theories and procedures for predicting such ills before they come about. Such variety fuelled fierce debates over the legitimacy of different forms of expertise and fostered competition between alternative predictive theories and methods.

In the past few decades, in the context of the expansion of the history of knowledge and the current environmental crisis, the history of weather forecasting has begun to flourish. Yet most studies begin in the second half of the nineteenth century, with the creation of national meteorological services and the institutionalisation of weather forecasting (Anduaga Egaña, 2020; Baneke, 2024; Friedman, 1989; Locher 2020). For earlier periods, weather forecasting has typically been treated only in brief discussions within broader surveys of historical meteorology (Lawrence-Mathers, 2020; Taub, 2003), or else in passing in works on the history of astrology (Vogel, 2002).

This conference seeks to break new ground in two key ways: (1) by drawing attention to the broad range of theories and methods of weather prediction, beyond those that are more recognisable to modern eyes, and (2) broadening both the chronological and geographical focus of forecasting histories to identify shared dynamics, continuities, and transformations. From ancient ‘weather signs’, lunar interpretation, and astrology to meteorological cycles, synoptic meteorology, and numerical weather prediction, the history of weather forecasting is a story of epistemological rupture corresponding with recurring crises of legitimacy

(Beardmore, 2013; Chassany, 1970; Gehlken, 2012; Martin, 2019, 2022; Verderame, 2002;

Bos & Burnett, 2000; Stuart, 1983; Le Prado-Madaule, 1996; Tur, 2018; Dolet, 2025a, 2025b). At different times, and for different reasons, future prediction was taboo and even condemnable, and controversies amongst scholars were intense, with specialists in other forms of prediction sometimes intervening (for India, see Carson, 2011; Singh, 2015). This conference invites participants to move beyond a strictly intellectual perspective, considering weather forecasting through cultural, economic, environmental, political, and social lenses. Debate over human capacity to predict the weather has been near continuous across history, continuing even today, and this is due not only to the chaotic nature of the atmosphere but also the ever-present spectre of divination and fortune-telling, which have been categorised differently in different times and places.

We are seeking case studies from the ancient world to the present that focus on learned and scholarly forms of weather prediction (rather than every day or informal beliefs), including but not limited to forms of divination (astrology; extispicy; geomancy; etc); monsoon and seasonal predictions; weather signs; meteorological cycles; synoptic meteorology; numerical weather prediction.

We ask: how did different bodies of predictive knowledge and practice develop? How was ‘success’ conceptualised and measured, and expertise constructed and contested? How did different practices interact with each other, leading to the success of some and the falling away of others, often with little regard to questions of accuracy? How did it become possible for FitzRoy to distinguish between ‘weather forecasts’ and what he called ‘superstitions’?

We are particularly interested in exploring the fact that many historical practices of divination were in fact far less removed from more ‘scientific’ methods than we might expect, and in reality often relied on standardized bodies of knowledge and theory and extensive observations, record-keeping, and comparative analysis. Indeed, many scientists, even while dismissing ‘superstitious’ divination, were nevertheless drawn to these practices, learning from their approaches and attempting to legitimise them in their own scientific work. There was therefore considerable interaction between divination and the history of scientific forecasting, rather than only competition.

Suggested topics:

  • The acceptance of a predictive practice as legitimate is a product not only of its content but also political, religious, and social factors. How does a dominant group maintain its position despite competition? How do unrecognised scholars seek to legitimise their practices? How do religion, political authorities, and experts influence
  • The support for or weakening of such knowledge? How do these dynamics shape the content of forecasts?
  • Up to the advent of numerical forecasts in the second half of the 20th century, experts in weather forecasting were distinguished by their superior ability to interpret data or signs. Their authority, however, remained fragile in the face of competition and dependence on patronage, as well as competition with other institutionalised forms of knowledge once integrated into national institutions. How does one establish authority in meteorology under such hierarchical constraints?
  • From the early modern period, the printing and media circulation of weather forecasts enabled actors to generate income (Curth Hill, 2007; Grafton, 1999; Green, 2012). Various divinatory practices also involved economic stakes, just as contemporary meteorological services sell their data to private actors (Pietruska, 2017). To what extent did media exposure and commercialisation create hierarchies among actors and influence the dominance of particular methods?
  • The recurrent public criticism of forecasters’ errors, often mocking them and undermining their credibility, together with disputes among authors defending their own methods, weakened the legitimacy of forecasting. Are these dynamics sufficient to provoke a paradigm shift, or do external factors (political, religious, and social) play a more decisive role?
  • In their writings, forecasters repeatedly emphasised the utility of their work to promote it to public authorities. While Bernard Capp notes that “Much of the astrological data of the almanac was itself utilitarian, notably the weather forecasts” (Capp, 1979, pp. 61–62), Jean-Patrice Boudet highlights that the public often had low expectations of these forecasts due to their frequent errors (Boudet, 2006). To what extent were weather forecasts genuinely useful to society before modern predictive methods? Like astrology, might they have served more as a cultural choice or a tool of propaganda (Carey, 1992; Azzolini, 2013) than as a practical instrument of governance?
  • Contemporary sensitivity to climatic and environmental issues also invites reflection on the ways in which authors of predictions take climate change or the climatic characteristics of a particular location into account. It is also worth asking whether predictions themselves can be interpreted as indicators of environmental awareness or ecological sensitivity.

Submission Process

Submissions should be sent to simon.dolet-tatre@univ-smb.fr and michelle.pfeffer@history.ox.ac.uk. Please make the subject of the email ‘Forecasting Abstract Submission’, and attach a word document with the following information:

  • Full name as you would like it to appear on the programme
  • Email address
  • Affiliation, or how you would like to be identified on the programme
  • Presentation title
  • An abstract of no more than 250 words describing your proposed talk and how it fits the conference theme and goals
  • An indication of whether you would like to be considered for travel support. (We expect limited funds to be available to defray travel/accommodation costs, with priority given to early career and insecurely employed scholars.)

The submission deadline is 31 May 2026. We plan to circulate a draft program by the end of June 2026. We expect a publication to follow the conference.

Bibliography:

Anderson Katharine, « The weather prophets: science and reputation in Victorian meteorology », History of science, 37 (1999), p. 179-216.

Anderson Katharine, Predicting the weather: Victorians and the science of meteorology, Chicago, University of Chicago Press, 2005.

Anduaga Egaña Aitor, Politics, statistics and weather forecasting (1840-1910): taming the weather, Abingdon, Oxon, Routledge, 2020.

Azzolini Monica, The Duke and the stars: astrology and politics in Renaissance Milan, Cambridge et Londres, Harvard University Press, 2013.

Baneke David, « Who predicts? Scientific authority and user expertise in dutch storm warnings (1860-1920) », Science, technology, & human values, 50/1 (2024), p. 40-68.

Beardmore Michael Ian, « Ancient weather signs: texts, science and tradition », thèse d’Histoire sous la direction de la Pr. Emma Gee, University of St Andrews, 2013

Bos Gerrit, Burnett Charles (éd.), Scientific weather forecasting in the Middle Ages: the writings of Al-Kindi, New York, Routledge, 2000.

Boudet Jean-Patrice, Entre science et nigromance, Astrologie, divination et magie dans l’Occident médiéval (XIIe-XVe siècle), Paris, Publications de la Sorbonne, 2006.

Capp Bernard, Astrology and the Popular Press: English Almanacs, 1500–1800, Londres, Faber and Faber, 1979.

Carey Hilary M., Courting disaster : astrology at the English Court and university in the later Middle Ages, Basingstoke, MacMillan, 1992.

Carson Sarah, « Anticipating the monsoon: the necessity and impossibility of the seasonal weather forecast for South Asia, 1886–1953 », The British Journal for the History of Science, 54 (2021), p. 305–325.

Chassany Jean-Philippe, Dictionnaire de météorologie populaire, Paris, G.-P. Maisonneuve et Larose, 1970.

Dolet Simon, « Observer, prédire, prévenir. La météorologie au service de la gestion des risques en Europe méridionale (1770-années 1800) », Cahiers de la Méditerranée, 111 (2025), p. 133-147.

Dolet Simon, « Prophètes du temps. Une histoire des prédictions météorologiques savantes au siècle des Lumières », thèse d’histoire sous la direction de Pierre-Yves Beaurepaire, Université Côte d’Azur, Nice, 2025.

Friedman Robert Marc, Appropriating the weather: Vilhelm Bjerknes and the construction of a modern meteorology, Ithaca, Londres, Cornell University press, 1989.

Gehlken Erlend, Weather omens of Enūma Anu Enlil: thunderstorms, wind and rain (tablets 44-49), Leiden, Boston, Brill, 2012.

Grafton Anthony, Cardano’s Cosmos. The Worlds and Works of a Renaissance Astrologer, Cambridge, Massachussetts, London, Harvard University Press, 1999.

Green Jonathan, Printing and Prophecy: Prognostication and Media Change, 1450-1550, Ann Arbor, MI, University of Michigan Press, 2012.

Hill Curth Louise, English almanacs, astrology, and popular medicine, 1550-1700, Manchester et New York, Manchester University Press, 2007.

Lawrence-Mathers Anne, Medieval meteorology: forecasting the weather from Aristotle to the almanac, Cambridge, Cambridge University Press, 2020.

Le Prado-Madaule Danielle, « L’astrométéorologie : influence et évolution en France », Histoire, économie et société, 2 (1996), p. 179-201.

León Báez Juan Fernando, « Iberian Weather Soundings: Climate Knowledge in the Repertorio de los Tiempos », Cambridge Journal of Climate Research, 2/2 (2025), p. 226250.

Locher Fabien, Le Savant et la tempête. Étudier l’atmosphère et prévoir le temps au XIXe siècle, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2008.

Martin Craig, « Girolamo cardano’s meteorological predictions: hippocratism, weather signs, winds, and the limits of astrology », Perspectives on science, 30 (2022), p. 851-873.

Martin Craig, « Theories of animals as weather signs in Renaissance Italy », dans Riccioni Stefano, Perissinotto Luigi (dir.), Animali figurati. Teoria e rappresentazione del mondo animale dal Medioevo all’Età moderna, Rome, Viella, 2019, p. 31-44.

Pietruska Jamie L., Looking Forward: Prediction and Uncertainty in Modern America, The University of Chicago Press, 2017.

Singh Charu, « Hindi Print and Agricultural Improvement in Colonial North India », thèse de philosophie sous la direction du Pr. Jean-Patrice Boudet, Jawaharlal Nehru University, New Delhi, 2015.

Stuart Jenks, « Astrometeorology in the Middle Ages », Isis, 74 (1983), p. 203-210.

Taub Lisa, Ancient meteorology, Londres, New York, Routledge, 2003.

Tur Alexandre, « Hora introitus solis in Arietem. Les prédictions astrologiques annuelles latines dans l’Europe du XVe siècle (1405-1484) », thèse d’Histoire sous la direction du Pr. Jean-Patrice Boudet, Université d’Orléans, 2018.

Verderame Lori, Le tavole I-VI della serie astrologica : Enūma Anu Enlil, Messina, DiScAM, 2002.

Vogel Brant, « Weather prediction in early modern England », thèse de Philosophie sous la direction de Edna G. Bay, Emory University, 2002.

Appel à contributions – Revue française de pédagogie : “Genre et savoirs : apprentissages et partages entre pair·es”

Date limite de proposition : 18 avril 2026

La Revue française de pédagogie appelle à présenter des projets de contribution pour un dossier portant sur la manière dont les personnes apprennent, intègrent, contestent et produisent des savoirs tout au long de leur vie, entre pair·es.

Le questionnement central porte sur les processus par lesquels ces savoirs participent à forger, à déconstruire ou à consolider le genre dans le cadre de relations a priori horizontales. Tout rapport social étant traversé par des hiérarchies, cette notion d’horizontalité devra elle-même être analysée de manière critique.

Cet appel prend appui sur l’abondante production scientifique menée depuis plusieurs décennies autour des travaux sur la fabrique scolaire du genre (Duru-Bellat, 2008 ; Mosconi & Marry, 2014) et la socialisation de genre (Cromer, Dauphin & Naudier, 2011 ; Croity-Belz, Preteur & Rouyer, 2010), mais s’en distingue en se focalisant sur les savoirs, leur appropriation, leur élaboration et leur partage. Il s’inscrit dans le sillage des approches, historiennes, sociologiques et anthropologiques des savoirs s’intéressant aux formes d’éducation qui ont existé, et qui existent encore, en Afrique par exemple, en dehors de la forme scolaire européenne, comme les transmissions familiales, villageoises ou communautaires (Mbodj-Pouye, 2013 ; Guidi & Wenzek, 2025).

Le genre s’entend ici comme système qui organise la différence sociale hiérarchisée entre les sexes, entre le masculin et le féminin et les valeurs qui y sont associées. Analyser les phénomènes sociaux sous l’angle du genre est d’abord une manière de signifier les rapports de pouvoir (Scott, 1988), imbriqués eux-mêmes dans d’autres rapports sociaux, de classe, de race, d’âge… (Galerand & Kergoat, 2014 ; Lépinard & Mazouz, 2021). Est contestée aussi la binarité sur laquelle il est fondé et qui a longtemps prévalu dans les représentations (Butler, 2006). Articuler ensemble ces différentes dimensions permet d’analyser plus finement ce qui se joue en particulier autour de la légitimité sociale des savoirs (Mosconi, 1994) qui constitue le cœur de ce dossier.

L’intégralité de l’appel ici.

Appel à articles – La Nouvelle Revue du Travail : “Le travail ouvrier”

Date limite pour envoyer une proposition d’articles : 1er septembre 2026

La sociologie du travail s’est très largement construite sur et autour du travail ouvrier. Tout au long du vingtième siècle, elle en a décrit ses multiples facettes, analysant le travail, son organisation, et ses conditions de réalisation, interrogeant l’autonomie dans le travail, ses formes de résistance, et la distance entre travail prescrit et travail réel, ou bien encore s’attardant sur les pertes et les reconquêtes des savoir-faire des hommes et des femmes selon les secteurs et l’emprise du machinisme sur le travail. Elle s’est focalisée sur la situation de travail, c’est-à-dire sur le contenu, sur le contexte, sur l’organisation, sur les formations et les niveaux de salaire du monde ouvrier. Ce faisant, la sociologie du travail a aussi discuté les contours de la catégorie, les critères et les modalités d’appartenance, œuvrant à la définition de la classe ouvrière comme objet politique et comme une des formes d’incarnation majeure, si ce n’est essentielle, du travail.

Tel que la sociologie l’a relaté et analysé, ce travail s’est pour l’essentiel déroulé dans les grandes entreprises industrielles, devenant le symbole de l’extension du taylorisme et du fordisme, et plus généralement de l’emprise de la rationalité sur les sociétés. Ces travaux, dont la revue Sociologie du travail s’est largement fait l’écho, devenus pour une partie d’entre eux des classiques, ont donné lieu à des cadres d’interprétation et d’analyse dépassant le seul travail ouvrier proprement dit. En effet, c’est autour du travail, et singulièrement du travail ouvrier de la grande industrie, que la sociologie s’est en grande partie recomposée après la Seconde Guerre mondiale. Ce travail, on le sait aussi, ne recouvrait pas tout le travail ouvrier. Les femmes, pourtant très présentes sur les chaînes de production, ont longtemps été absentes des études, comme l’ont été les ouvrières et les ouvriers travaillant dans d’autres secteurs que la grande industrie, comme le bâtiment ou l’agriculture.

Depuis les années 1980, la sociologie du travail a considérablement élargi son spectre d’analyse s’intéressant et s’interrogeant sur une multiplicité de situations, de catégories, de profils et de contextes. Elle rend compte d’un travail pluriel, décrivant et analysant la diversité des rapports sociaux, par l’attention, par exemple, accordée aux inégalités et aux discriminations. Depuis cette même période, le travail ouvrier s’efface sensiblement. Parce que la sociologie s’ouvre à d’autres catégories et univers, parce que les ouvriers ne sont plus la catégorie dominante dans le monde du salariat, et parce que les frontières au sein même des catégories sont plus instables et sont discutées par les acteurs eux-mêmes et par les observateurs et les analystes. Récemment plusieurs travaux ont élargi le spectre du travail ouvrier en intégrant de nouvelles formes et de nouveaux contextes, à la frontière entre services et industrie, en interrogeant les situations les plus précaires ou bien en pointant la porosité de la frontière entre l’univers des ouvriers et celui des employés.

Cet appel à article souhaite donner de la visibilité aux travaux des chercheuses et des chercheurs en sciences sociales qui questionnent et réinterrogent le travail ouvrier en ce premier quart du XXIᵉ siècle, afin d’en dresser de nouveaux portraits. Que dire du travail, de ses conditions, de son organisation, du rapport au travail des ouvrières et des ouvriers ? La Nouvelle Revue du Travail, à travers ce numéro thématique, souhaite mettre l’accent sur le travail et, à partir de là, engager une réflexion sur les frontières du travail ouvrier, sur les identités du travail ouvrier, sur l’appartenance au monde ouvrier de la part des acteurs et des actrices, au-delà des inscriptions formelles dans les catégories administratives. Peut-on évoquer une conscience fière au-delà de la satisfaction du travail bien fait, quelle place fait-on au métier, aux solidarités… ? Que signifie aujourd’hui être ouvrier ? De quoi est fait ce travail, que mobilise-t-il comme savoir, comme effort, comme engagement ? Peut-on encore le conjuguer au singulier, ou faut-il acter sa très grande pluralité et hétérogénéité et renoncer à un principe d’unité ? Où se pratique-t-il ? Qu’en est-il des petites entreprises, voire des petits ateliers ? Que dire du travail des ouvriers très qualifiés qui travaillent dans les entreprises de haute technologie ? Cet appel à article sur le travail ouvrier est aussi une invitation à rendre compte des enjeux liés aux délocalisations, en particulier dans l’industrie et la production. Que dire de ce travail et de ces conditions, quel lien établir et tisser entre l’univers des ouvriers en France et/ou dans les pays occidentaux et l’univers des ouvriers dans les pays sous-traitants ?

La NRT souhaite interroger le travail ouvrier sous ces multiples aspects en prenant en compte les diversités des lieux de production où il s’exerce aujourd’hui. Les articles pourront donner la priorité à l’exposition d’un matériau empirique, afin d’alimenter le renouvellement des connaissances sur le travail des ouvrières et des ouvriers, et/ou proposer des cadres d’interprétation autour des enjeux de ce travail afin d’enrichir les réflexions autour des évolutions du travail : que nous dit ce travail du travail et de la nature des rapports sociaux ?
Dans les propositions, il sera attendu une mise en perspective des observations contemporaines avec les analyses et les interprétations du travail ouvrier, comme la sociologie du travail l’a envisagé tout au long de la société industrielle.

Merci d’adresser les propositions d’article (format docx ou odt uniquement) au plus tard le 1er septembre 2026 exclusivement à : nrtravail@gmail.com

Les propositions d’article ne doivent pas dépasser les 45 000 signes (espaces et bibliographie compris), les métadonnées (noms, résumés et mots clés en français et en anglais) figurant dans un fichier à part.

Règles de mise en page indiquées sur https://journals.openedition.org/nrt/531

Pour tout renseignement : nrtsecretariat@gmail.com

Appel à contributions – Colloque “Les espaces funéraires ruraux en Gaule romaine (Ier s. av. J.-C. au VIe s. apr. J.-C.)”

Date : 30 septembre – 3 octobre 2026

Lieu : Auditorium du pôle culturel Chabran à Draguignan

Date limite pour soumettre une proposition : 31 mars 2026

L’état des connaissances en archéologie, en ce premier quart du XXIe siècle, rend globalement compte du dynamisme des territoires ruraux dans les provinces des Gaules romaines, au sein desquels habitats et espaces funéraires présentent des formes et des organisations variées et complexes, selon les contextes, l’espace et le temps. Si l’articulation entre les deux sphères, domestique et funéraire, est implicite, la corrélation entre les établissements et les sépultures ne peut pas toujours être démontrée en contexte archéologique. Le présent colloque propose d’aborder les relations entre les vivants et les morts au sein des campagnes sous différents angles d’approche, de manière à offrir un panorama de notre perception actuelle de la « géographie funéraire » du monde rural sur le temps long. Il s’agit à terme de s’interroger sur les modalités de la construction de l’espace social et culturel en contexte rural, sur le rôle social des défunts et la manière dont ils peuvent modeler le paysage, et par conséquent sur l’expression des interactions entre vivants et morts, entre le Ier s. av. le VIe s. ap. J.-C.

Plus d’informations ici.

Appel à articles – Revue “Pratiques” : “manières de parler pour. Enjeux, limites et réinventions des dispositifs de porte-parolat”

Date limite pour envoyer une proposition : 15 janvier 2026

Devant le foisonnement de réflexions, d’expérimentations et de propositions théoriques ayant émergé, ces dernières années, concernant la représentation de la parole de tiers (vivants ou morts, humains ou non) qui, sans cette médiation énonciative, resteraient inaudibles, la revue Pratiques se propose d’examiner, au plus près des textes et des discours, la manière dont s’y prennent en pratique celles et ceux qui se chargent de parler pour un groupe social ou toute autre entité, et tentent par là même de remédier aux (nouveaux) problèmes éthiques, esthétiques et politiques que posent les dispositifs de délégation de parole.

Plus d’informations ici.

Appel à organiser la Journée d’étude de l’AJCH –  Édition 2026

Chaque année, l’Association des Jeunes Chercheur·ses en Histoire (AJCH) organise une Journée d’études (JE) ouverte à l’ensemble des jeunes chercheur·ses, toutes périodes historiques confondues. Sont considéré·es comme jeunes chercheur·ses les doctorant·es, post-doctorant·es et jeunes docteur·es sans poste pérenne.

Depuis 2024, l’AJCH souhaite privilégier des Journées d’études en présentiel, organisées avec le soutien institutionnel d’un laboratoire de recherche et, le cas échéant, en collaboration avec une autre association. Ainsi, l’édition 2024 sur « Les appropriations de l’eau de l’Antiquité à nos jours »  avait eu lieu à Lille, avec le soutien de l’IRHiS (Institut de Recherches Historiques du Septentrion) et la participation du RUCHE (Réseau universitaire des chercheurs en histoire environnementale).


Conditions de candidature

  • Les organisateur·rices doivent toutes et tous être jeunes chercheur·ses au sens défini ci-dessus.
  • Le dossier de candidature comprendra :
    • un CV pour chaque porteur·se du projet
    • un intitulé et un résumé de la Journée d’études proposée (1 page maximum)
    • la mention d’au moins une personne disposant d’une expérience préalable dans l’organisation d’une JE ou d’un événement scientifique similaire.

Thématique

La thématique proposée doit être ouverte à l’ensemble des périodes historiques et peut s’inscrire dans toutes les approches : histoire sociale, politique, culturelle, économique, religieuse, environnementale, etc. L’interdisciplinarité est encouragée, de même que les réflexions sur des concepts transversaux (réseaux, circulations, échanges, pratiques savantes…) ou sur des questions de méthode et d’épistémologie (l’accès aux sources, l’écriture de l’histoire, la recherche au temps de l’intelligence artificielle, etc.).


Calendrier

  • Date limite d’envoi des propositions : 19 décembre 2025
  • Annonce du projet sélectionné : 9 janvier 2025
  • Période possible pour la tenue de la JE : fin de l’année universitaire 2025-2026 ou rentrée 2026

Modalités d’envoi

Les candidatures (un seul fichier PDF) sont à adresser à : bureauajch@gmail.com

Prix Mnémosyne – Mémoire de M2

Date de limite de candidature : 30 septembre 2025

Décerné au mois de janvier de chaque année, le prix Mnémosyne créé par l’Association pour le développement de l’Histoire des femmes et du genre couronne un mémoire de master 2 soutenu dans une université française, et de langue française, d’un-e étudiant-e dont les travaux portent sur l’histoire des femmes et du genre en France ou à l’étranger

Le mémoire doit avoir été soutenu dans une université française entre le 16 juillet 2024 et le 15 juillet 2025.

Plus d’informations ici.