Archives de catégorie : Journées d’études de l’AJCH

AAC – Journée d’études annuelle de l’AJCH : “Penser l’assujettissement. Expérimentations, tâtonnements et échecs en contexte colonial et impérial (de l’Antiquité à nos jours)”

Date : 13 septembre 2025

Lieu : Sorbonne Université

Date limite pour soumettre une proposition : 2 mai 2025

Argumentaire

Réflexions préliminaires

Dans la première partie du XVIIe siècle, il était demandé aux agents de l’East India Company de produire des rapports précis détaillant leurs réussites, mais également et surtout leurs échecs1. Jusqu’au XXe siècle, les puissances coloniales et impériales s’intéressent de la même manière à la façon dont leurs projets peuvent être concrétisés – leurs conquêtes étant le fruit d’une analyse et d’une adaptation locale, à l’exemple des Néerlandais, qui au Japon parlèrent de roi et non de République pour rendre leur fonctionnement compréhensible pour la population2. Ces observations de terrain devaient être centralisées afin de permettre le développement du projet colonial ou impérial, c’est-à-dire un projet de domination d’autres États ou de territoires fondée sur des structures de gouvernement locales. Comme l’a souligné David Armitage, l’élaboration de ces stratégies de domination se fait suivant le modèle monarchique européen, et transforme ce modèle en retour3.

Se pose alors le problème des notions polysémiques d’empire ou de colonie, qu’on peut définir comme des systèmes politiques dépassant le cadre d’un unique État4, et qui se retrouvent ainsi confrontées à des problématiques nouvelles5. La création des services spéciaux chargés de s’intéresser aux problèmes rencontrées par l’entreprise coloniale constitue le paroxysme de ces observations de terrain (citons parmi eux le Reichskommissar für die Festigung deutschen Volkstums créé par l’Allemagne nazie6). Ces phases de tâtonnement permettaient d’analyser la situation pour répondre aux besoins concrets du colonisateur7. Mais en parallèle, les conquêtes engendrent des résistances contre l’envahisseur. À l’époque contemporaine, ces résistances sont progressivement animées par des sentiments nationaux et mettent en échec la domination coloniale.

Historiographie

Les études du fait colonial s’étant longtemps appuyées sur une vision européocentrée, il importe désormais de considérer les historiographies locales, et leurs évolutions dans toute leur pluralité et toute leur richesse, notamment depuis l’essor des subaltern studies dans les années 1980. Cette approche implique de replacer les théorisations des acteurs de la colonisation dans leur temporalité. Comme le souligne l’historien Alessandro Stanziani, la place de l’Europe dans le monde et dans la colonisation n’est pas considérée de la même façon au XVIIe siècle et au XXe siècle. Si nous avons pu penser le XIXe siècle comme celui de la suprématie européenne par rapport au reste du monde, à l’époque moderne, une telle suprématie n’était pas vraiment considérée comme possible face à la puissance des empires chinois et mongols8. Dans la même veine, la recherche conduite pendant ou après la période des décolonisations, a soulevé des interrogations qui ne préoccupaient pas les acteurs dominants et dominés des anciens empires.

Les études coloniales ont ainsi pu définir un ensemble de concepts pour désigner les différentes formes de colonisations (semi-colonie pour le Siam, crypto-colonie pour la Grèce9, etc.). Par ailleurs, la colonisation ne passe pas forcément par une conquête militaire coûteuse. Il existe en effet une doctrine impériale qui prône d’assujettissement des autres États par d’autres voies. Ce fut le cas en Indochine, où la domination des territoires était fondée sur des accords passés avec les souverains siamois. De fait, la conquête militaire ne représente qu’une petite partie du coût de la colonisation. L’entreprise est onéreuse, car il faut aussi financer le salaire des soldats, des administrateurs, la construction d’infrastructures nouvelles, l’entretien du matériel militaire et évidemment la nourriture pour ses agents. Pour la compagnie néerlandaise, le coût supplémentaire atteignait 420 000 Guldens en 160910.

Une pluralité de projets coloniaux

Face à ces questions de coûts ou d’organisation, nous ne pouvons nous fier au simple discours du colonisateur. Si, dans Mein Kampf, Adolf Hitler met en évidence la nécessité du projet de domination des territoires de l’Est au nom de la protection des Allemands11, il n’avance pas les moyens techniques et financiers d’un tel projet. Au-delà des discours officiels, des structures de pouvoir doivent donc être établies, qu’il s’agisse de colonies, de protectorats, de dominions, de territoires contraints à une culture dominante ou de régions nationales semi-autonomes (l’ensemble ayant été combinées de différentes manières au sein des empires12). Cela nécessite de définir ce qu’est l’assujettissement : la perte d’indépendance des colonisés, soumis à des contraintes par un acteur dominant. Cet assujettissement peut également se caractériser par le changement de mode de vie des populations colonisées : celles-ci peuvent être amenées à adopter le mode de vie du colonisateur, sous l’influence des élites locales13.

De même, si les mouvements de colonisation les plus connus dans l’opinion publique sont avant tout entrepris aux époques moderne et contemporaine, on observe l’émergence de processus de colonisation plus ou moins embryonnaires dès l’Antiquité, notamment par l’établissement de colonies grecques autour du bassin méditerranéen. Cette colonisation s’appuie avant tout sur l’économie et le peuplement. Or, comme le rappelle Paul Veyne, le fait d’avoir un grand nombre de terres ne suffit pas pour parler d’un projet impérial. Un tel projet exige que toute une construction idéologique soit mise en place pour le justifier14. Plus encore, les formes d’assujettissements revêtent des degrés divers d’impérialisme et des formes variées selon les objectifs des acteurs.

Les puissances occupantes peuvent être mues par des motivations d’ordre économique, religieux, ou géopolitique. Suivant les objectifs du colonisateur, la violence coloniale peut recouvrir plusieurs formes : une violence physique contre les colonisés comme les épisodes de tortures en Indochine ou en Algérie, ou une soumission de l’État colonisé qui doit verser d’importants tributs comme le prévoyaient les Mongols15. Ces éléments mettent en danger la souveraineté et les capacités décisionnelles des États sous domination coloniale ou impériale.

Les projets européens de domination à l’époque moderne sont conçus comme des missions évangélisatrices, où l’histoire des sociétés colonisées est invisibilisée – ou du moins reléguée à l’arrière-plan. Dans cette perspective, l’hybridation est un vecteur d’inquiétude : les populations européennes devant rester « pures », des femmes blanches ont été envoyées dans les colonies pour éviter le métissage16. À l’inverse, en Asie, où la réflexion coloniale est très différente de celle des Européens, les puissances colonisatrices s’approprient les arts et certaines formes religieuses des États vassalisés, induisant une hybridation complexe des sociétés. C’est un phénomène que nous retrouvons sous l’Empire romain, où l’hybridation religieuse est très courante17. En Asie, la similitude des origines, des façons de vivre, et même la proximité religieuse entre les colonisateurs et les colonisés a permis une plus grande intégration des élites locales18, tandis que les administrateurs coloniaux européens arrivent bien souvent du continent avec une idée approximative du territoire qu’ils s’apprêtent à administrer.

Afin d’atteindre les objectifs économiques, politiques et religieux de la colonisation dans un contexte de construction impériale, l’une des grandes difficultés à laquelle les acteurs durent faire face fut celle de la distance géographique avec les territoires colonisés19. Ce déplacement était déjà difficile dans un cadre continental ; il était plus encore à partir avec la traversée des mers. Il faut ajouter la méconnaissance (et la barrière de la langue) des populations à assujettir. De plus, ces projets étaient soumis à de fortes oppositions, que nous rencontrons dès l’époque archaïque (VIe siècle avant J-C)20. Ces résistances, en plus de gêner la colonisation, ont aussi pu être des moments d’unification des populations. En 1830, en Algérie, les rivalités régionales furent ainsi abandonnées afin de s’opposer au projet colonial21.

Les difficultés dans l’organisation de la colonisation ont contribué à l’émergence de nouvelles réflexions sur la domination de l’autre. En France, cette situation est très discutée à partir des années 1830, notamment à travers le discours des libéraux comme Michel Chevalier ou Dominique de Pradt, qui présentent la colonisation comme une mission certes civilisatrice, mais extrêmement coûteuse. C’est pourquoi les libéraux préfèrent théoriser et mettre en œuvre un impérialisme informel ou indirect rule22, qui permettrait de faire face à certaines difficultés que rencontre l’entreprise coloniale. Par exemple, l’intégration du Tonkin à l’empire colonial français est le fruit d’une colonisation par voie diplomatique plutôt que d’une conquête directe, la France ayant subi plusieurs échecs militaires comme la prise de Đà Nẵng (1858‑1860).

Objectifs et problématiques de la journée d’étude

Cette journée d’études visera à élaborer une réflexion autour des différentes formes d’assujettissements (colonisation par des pays d’Europe, vassalisation d’États voisins telle qu’appliquée par la Chine dès les XIIIe et XIVe siècles ou par le royaume d’Ayutthaya aux XIVe et XVIIe siècles, …) Nous nous focaliserons sur les échecs et les limites des entreprises coloniales et impériales, afin de mettre en évidence les contraintes qu’imposent de tels projets, ceux-ci ayant pu être adaptés ou arrêtés. Enfin, il s’agira de considérer les différentes formes de résistances locales à la colonisation ayant pu faire échouer les projets coloniaux des puissances impériales.

Les propositions de communication devront parvenir au comité d’organisation au plus tard le 18 avril 2025, et pourront s’inspirer des questionnements suivants :

  • Qu’est-ce qu’un échec dans une entreprise coloniale ? Quelles en sont leurs causes ? Comment furent-ils gérés par les puissances coloniales ? Par quels acteurs ?
  • Quelles formes les discours sur le développement du processus colonial ont-ils pu prendre ? Par qui et dans quels contextes furent-ils délivrés ?
  • Dans quels cadres et selon quelles modalités les changements de politique coloniale de la part du colonisateur furent-ils opérés ?
  • Dans quelle mesure les résistances au colonisateur ont-elles été efficaces ?

______________________________

Bibliographie indicative

  • La colonisation grecque en Méditerranée occidentale. Actes de la rencontre scientifique en hommage à Georges Vallet, Rome, École française de Rome, 1999.
  • ABERNETHY David B., The Dynamics of Global dominance: European Overseas Empires, 1415‑1980, New‑Haven, Yale University Press, 2000.
  • ARMITAGE David, The Ideological Origins of the British Empire, Cambridge, Cambridge University Press, 2000.
  • BALARD Michel (dir.), État et colonisation au Moyen Âge, Lyon, La manufacture, 1989.
  • BERTRAND Romain, Les grandes déconvenues. La Renaissance, Sumatra, les frères Parmentier, Paris, le Seuil, 2024.
  • BHADURI Saugata, Polycoloniality: European Transactions with Bengal from the 13th to the 19th Century, New-Delhi, Bloomsbury, 2020.
  • BOLLENOT Vincent, Maintenir l’ordre impérial en métropole. Le service de contrôle et d’assistance en France des indigènes des colonies (19151945), Thèse de doctorat, Paris I Panthéon Sorbonne, 2022.
  • BROCHEUX Pierre, HEMERY Daniel, Indochine. La Colonisation ambiguë, 18581954, Paris, La découverte, 2001.
  • CAHEN Michel, Colonialité. Plaidoyer pour la précision d’un concept, Paris, Karthala, 2024.
  • CHAKRABARTY Dipesh, Provincialiser l’Europe. La pensée postcoloniale et la différence historique, Paris, Éditions Amsterdam, 2020, [2000].
  • CHAUNU Pierre, Conquête et exploitation des nouveaux mondes, Paris, Presses Universitaires de France, 1991, [1969].
  • CHENEY Paul, Cul de sac. Une plantation coloniale à Saint-Domingue au XVIIIe siècle, Paris, Payot, 2022.
  • COOPER Frederick, STOLER Ann Laura, Repenser le colonialisme, Paris, Payot, 2020, [2013].
  • DREIFORT John E., Myopic Grandeur: The Ambivalence of French Foreign Policy toward the Far East, 19191945, Kent, Kent State University Press, 1991.
  • ETEMAD Bouda, Empires illusoires. Les paris perdus de la colonisation, Paris, Vendémiaire, 2019.
  • FITZMAURICE Andrew, Humanism and America: An Intellectual History of English Colonisation, 15001625, Cambridge, Cambridge University Press, 2003.
  • GAUDIN Guillaume, STRUMPF Roberta (dir.), Las Distancias en el Gobierno de los Imperios Ibéricos Conceptiones, Experiencias y Vínculos, Madrid, Casa de Velásquez, 2022.
  • HURLET Frédéric, « (Re) penser l’Empire romain. Le défi de la comparaison historique », Dialogues d’histoire ancienne, Supplément 5, 2011, pp. 107‑140.
  • LE ROUX Patrick, « La question des colonies latines sous l’Empire », Ktèma : civilisations de l’Orient, de la Grèce et de Rome antiques, n° 17, Hommage à Edmond Frézouls – I., 1992, pp. 183‑200.
  • MADELINE Fanny, « L’empire et son espace. Héritages, organisations et pratiques », Hypothèses, no 11, pp. 213‑225.
  • MYERS Ramon H., PEATTIE Mark R. (eds.), The Japanese Colonial Empire, 1895‑1945, Princeton, Princeton Univ. Press, 1984.
  • SOUYRI Pierre‑François, Moderne sans être occidental. Aux origines du Japon d’aujourd’hui, Paris, Gallimard, 2016.
  • THÉNAULT Sylvie, Violence ordinaire dans l’Algérie coloniale. Camps, internements, assignations à résidence, Paris, Odile Jacob, 2012.
  • TODD David, Un Empire de velours. L’impérialisme informel français au XIXe siècle, Paris, La découverte, 2022.
  • TRÉZINY Henri, « Les colonies grecques de Méditerranée occidentale », Histoire urbaine, n° 13, vol. 2, 2005, pp. 51‑66.
  • RÉGOURD François, « Kourou 1763. Succès d’une enquête, échec d’un projet colonial », in Connaissances et Pouvoirs. Les espaces impériaux (XVIeXVIIIe siècles). France, Espagne, Portugal, Charlotte de Castelnau l’Estoile, François Régoud (dir.), Pessac, Presses universitaires de Bordeaux, 2005, pp. 233‑252.
  • VERACINI Lorenzo, Colonialism: A Global History, New-York, Routledge, 2023.
  • VEYNE Paul, « Y a-t-il eu un impérialisme romain ? », Mélanges de l’École française de Rome. Antiquité, tome 87, n° 2. 1975. pp. 793‑855.
  • VU THANH Hélène (dir.), Les missions religieuses à l’épreuve des empires coloniaux (XVIeXXe siècle), Paris, Maisoneuve, 2022.

______________________________

Informations pratiques

Date limite de soumission des propositions de communication (2 000 signes), accompagnée d’un court CV le 18 avril 2025 à l’adresse ajch2025je@gmail.com

Comité d’organisation

Yacine BENHALIMA, Université de la Polynésie Française (EASTCO – EA 4241), Victoria University of Wellington (History Programme)

Anna Anikpara DAMON, Aix-Marseille Université (TELEMME)

Maëlle PENNÉGUÈS, Sorbonne Université (Centre Roland Mousnier / CASE)

Comité scientifique

Simon BERGER, EHESS (CETOBaC)

Madalina-Claudia DANA, Université Lyon III (HiSoMa)

Béatrice TOUCHELAY, Université de Lille (IRHIS)

François-Joseph RUGGIU, Sorbonne Université (Centre Roland Mousnier)

Association des Jeunes Chercheurs et Chercheuses en Histoire : ajch.hypotheses.org

______________________________

1 Lettre de Henry Middleton à un marchand d’Amsterdam datant du 5 octobre 1611, in : Sir G. Birdwood, W. Foster London (eds.), The First Letter-Book of the East India Company, Londres, 1893, p. 432.

2 Jurre Knoest, « Een venster op het Westen’. De Japanse perceptie van VOC-dienaren in Nagasaki », Tijdschrift voor Zeegeschiedenis, vol. 34, 2015, pp. 3‑19, p. 8.

3 David Armitage, The Ideological Origins of the British Empire, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, p. 23.

4 Fanny Madeline, « L’empire et son espace. Héritages, organisations et pratiques », Hypothèses, no 11, 2007, pp. 213‑225, p. 216.

5 Nous faisons le choix de donner une définition large des termes « impérial » et « colonial » afin de pallier les inconvénients de leur polysémie, mais aussi en raison de la différenciation faite par certains pays, les Anglais parlant principalement d’empire et les Français de colonie aux époques moderne et contemporaine.

6 Christian Ingrao, La promesse de l’Est. Espérance nazi et génocide (1939‑1943), Paris, Le Seuil, 2016, p. 31.

7 Agnès Delahaye, Aventuriers, Pèlerins, puritains. Les mythes fondateurs de l’Amérique, Paris, Passés composés, 2024, p. 114.

8 Alessandro Stanziani, Les entrelacements du monde. Histoire globale, pensée globale : XVIeXXIe siècles, Paris, CNRS Editions, 2018, p. 195.

9 Michael Herzfeld, « The Absence Presence : Discourses of Crypto-Colonialism », The South Atlantic Quarterly, vol. 101 n° 4, 2002, pp. 899‑926.

10 Ernst Van Veen, « De Portugees-Nederlandse concurrentie op de vaart naar Indië (1596‑1640) », Tijdschrift voor Zeegeschiedenis, vol. 22, n° 1, 2003 pp. 3‑16, pp. 5‑6.

11 Dietrich Aigner, « Hitler und die Weltherrschaft », in Nationalsozialistiche Aussenpolitik, Wolfgang Michalka (ed.), Darmstadt, Wissenschafliche Buchengeselleschaft, pp. 49-69, p. 56.

12 Jane Burbank, Frederick Cooper, Empires in world History. Power and Politic of Difference, Princeton, Princeton University Press, 2010, p. 7.

13 Voir David Todd, Un Empire de velours, L’impérialisme informel français au XIXe siècle, Paris, La découverte, 2022.

14 Paul Veyne, « Y a-t-il eu un impérialisme romain ? », Mélanges de l’École française de Rome. Antiquité, tome 87, n° 2. 1975, pp. 793‑855, pp. 795‑796.

15 Marie Favereau, La Horde. Comment les Mongols ont changé le monde, Paris, Perrin, 2022, p. 178.

16 Jenney Wormald, « James VI, James I and the Identity of Britain », in The British Problem, c.1534‑1707, Brendan Bradshaw et John Morrill (ed.), New York Macmillan, 1996, pp. 148‑171.

17 Robert Turcan, Les cultes orientaux dans le monde romain, Paris, Les Belles Lettres, 1992, p. 164.

18 Ramon H. Myers, Mark R. Peattie (eds.), The Japanese Colonial Empire, 1895-1945, Princeton, Princeton University. Press, 1984.

19 Maria Fernanda Bicalho, « Experimentar a Distância », in Guillaume Gaudin, Roberta Stumpf (dir.), Las Distancias en el Gobierno de los Imperios Ibéricos Conceptiones, Experiencias y Vínculos, Madrid, Casa de Velásquez, 2022, pp. 75‑96 et pp. 83‑84.

20 Henri Tréziny, « Les colonies grecques de Méditerranée occidentale », Histoire urbaine, n° 13 vol. 2, 2005, pp. 51‑66.

21 Alain Ruscio, La première guerre d’Algérie. Une histoire de conquête et de résistance, 1830‑1852, Paris, la Découverte, 2024, pp. 189‑190.

22 John Gallagher, Ronald Robinson, « The Imperialism of Free Trade », The Economic History Review, vol. 6, n° 1,‎ 1953, pp. 1‑15. David Todd, op.cit.

Journée d’études de l’AJCH : “Les appropriations de l’eau de l’Antiquité à nos jours”

Lieu : université de Lille, IRHiS

Date : 12 juin 2024

Cette année, la journée d’études annuelle de l’AJCH aura lieu à l’université de Lille, dans la salle de séminaire de l’IRHiS (Institut de Recherches Historiques du Septentrion), avec le soutien de ce laboratoire et du LaMOP (Laboratoire de Médiévistique Occidentale de Paris). L’événement s’inscrit par ailleurs dans le Printemps de l’histoire environnementale du RUCHE (Réseau Universitaire de chercheur.ses en Histoire de l’Environnement).

Résumé :

À l’ère du changement climatique, la question de l’eau et de ses
appropriations se pose avec une acuité inédite : dans certaines régions, elle a tendance à se raréfier, causant des problèmes d’approvisionnement et des conflits d’usage. À cela s’ajoute un autre problème : celui de la pollution, aussi bien des cours d’eau douce que des mers et des océans.

Des difficultés similaires se sont posées dans les sociétés passées : les sécheresses comme la pollution ont une histoire, qu’il s’agira d’explorer dans toutes les périodes historiques et dans tous les contextes géographiques.

La notion d’appropriation sera centrale dans l’analyse et permettra d’appréhender cette problématique générale : comment les sociétés humaines ont-elles cherché à maîtriser une ressource vitale, dans des contextes où s’impose l’adaptation aux inconstances de l’environnement ?

Programme : https://irhis.univ-lille.fr/detail-event/je-les-appropriations-de-leau-de-lantiquite-a-nos-jours

Les appropriations de l’eau, de l’Antiquité à nos jours

Argumentaire

L’eau est une ressource inégalement répartie et souvent convoitée. Le premier conflit historiquement documenté concerne déjà l’appropriation d’un territoire irrigué : la guerre qui opposa les cités mésopotamiennes de Lagash et d’Umma il y a près de 4 500 ans. Cet exemple illustre la question fondamentale de l’appropriation de l’eau, c’est-à-dire sa prise de contrôle par les acteur⋅ices afin de répondre à leurs besoins et de servir leurs intérêts. Ces acteur⋅ices peuvent être les pouvoirs politiques, les institutions religieuses, les communautés d’habitant⋅es ou encore les entreprises et les acteurs économiques.

Posséder l’eau, c’est soumettre la ressource et le territoire alentour à son pouvoir. Cependant, du fait de sa fluidité naturelle, il est particulièrement difficile de se l’approprier (Charbonnier, 2020 ; Fournier, Lavaud, 2012). C’est pourquoi les sociétés ont très tôt et de manière récurrente mis en place des processus juridiques, sociaux ou matériels, pour organiser l’exploitation de la ressource comme pour résoudre les conflits d’usage. On peut ainsi identifier la propriété juridique et économique sur les eaux, les restrictions physiques d’accès, l’affirmation par la guerre ou par le droit d’une souveraineté politique, l’aménagement des cours d’eau (Lemire, 2011)… Ces différentes stratégies dépendent des acteurs, de leurs échelles d’action ou de la situation hydrologique. Des raisons naturelles comme le flux amont/aval ou les différences saisonnières de débit, mais aussi anthropiques, posent également la question de la répartition de l’eau et encouragent parfois les acteur⋅ices à mettre en place des politiques de coopération voire de partage, dont la gestion comme bien commun est un exemple (Ingold, 2008). Enfin, les évolutions théoriques et écologiques récentes ont entraîné une remise en cause de l’appropriation humaine des cours d’eau, allant jusqu’à l’attribution d’une personnalité juridique à des rivières (O’Donnell, 2018).

Les processus d’appropriation peuvent être perturbés quand les sociétés peinent à garantir un approvisionnement suffisant, du fait d’épisodes environnementaux peu favorables (manque de pluviométrie, canicules, inondations qui rendent les eaux impropres à l’utilisation, gel, aridité, etc.). Dans les contextes de pénurie ou de risque de pénurie, les incertitudes mènent à des tensions plus ou moins fortes autour de l’accès à l’eau (se matérialisant de différentes manières, de la fraude au conflit) et questionnent la légitimité des acteur⋅ices à se l’approprier. Dans ces contextes de tension, cette légitimité des différentes entités (association, pouvoir public, administration) à arbitrer la répartition de la ressource est remise en cause, de même que leurs critères de gestion (Ingold, 2012, 2014, Locher, 2020). Ce sont alors les modalités d’appropriation de l’eau qui sont discutées, notamment son statut comme bien personnel ou bien commun. L’enjeu est aussi de hiérarchiser les activités consommatrices d’eau, de l’usage alimentaire et domestique aux moulins, de l’agriculture à l’industrie en passant par des usages ludiques ou récréatifs. On constate aussi comment, alors que la vulnérabilité de certaines de ces activités aux événements naturels diminue progressivement, ces hiérarchisations évoluent (Vidal-Naquet, 1993, Le Roy Ladurie, 1967).

Outre la pénurie, la contamination de l’eau par celles et ceux qui se l’approprient (de fait ou de droit) est aussi génératrice de tensions. Les activités artisanales comme la tannerie ou le lavage des laines sont des sources permanentes de pollution (Jarrige, Le Roux, 2017). À l’âge industriel, la dégradation des cours d’eau s’aggravent, ceux-ci étant de plus en plus exploités par les détenteur⋅ices des moyens de production, notamment dans le secteur textile (Gagnepain, 2021). En outre, du fait de l’urbanisation croissante des sociétés contemporaines, les cours d’eau sont souvent devenus des égouts à ciel ouvert, où se déversent massivement les déchets industriels et domestiques. 

L’impact sanitaire de ces pollutions n’est pourtant pas ignoré. Hippocrate voyait déjà dans la salubrité de l’eau (mais aussi celle de l’air et des sols) un élément essentiel au maintien de la bonne santé des individus. Jusqu’au XIXe siècle, la théorie hippocratique des miasmes est restée dominante dans les pays où la culture grecque a imprégné la pensée médicale. D’après cette théorie, les milieux insalubres rejetteraient des substances aussi invisibles que toxiques. Une fois polluée, l’eau contaminerait ainsi l’air, engendrant des épidémies (Fournier, 2010). La théorie microbienne avancée par Pasteur a battu en brèche cette conception miasmatique, mais elle n’affirme pas moins qu’une eau polluée est potentiellement vectrice de maladies.

De la même manière que les sociétés ont depuis longtemps produit des savoirs complexes sur la nocivité d’une eau insalubre, elles ont une conscience ancienne des modifications de leur environnement, et plus particulièrement des déséquilibres qui affectent le cycle de l’eau (Fressoz, Locher, 2020). Dès l’époque moderne, les débats se multiplient autour de l’influence néfaste de la déforestation, de son rôle dans la pluviométrie trop variable et dans la multiplication des sécheresses et des inondations, de même que dans la difficulté des sols à absorber l’eau de pluie et à renouveler les aquifères. Les questions d’appropriation se couplent alors d’enjeux de bonne gestion. Cette conscience d’un impact fort des activités humaines sur le cycle de l’eau n’empêche pas l’appropriation accrue de cette ressource par des activités de plus en plus consommatrices. Ce phénomène commence avec la révolution industrielle et s’accentue tout au long des XXe et XXIe siècles, alimentant le déséquilibre dans le cycle de l’eau et l’appauvrissement de la ressource. 

Depuis le début des années 2000, l’impact des sociétés humaines sur l’environnement est pleinement reconnu par les sciences du système Terre, avec l’entrée dans l’Anthropocène, époque dans laquelle l’humanité est une force géologique à part entière (Bonneuil, Fressoz, 2016). Dans cette époque, le dépassement de la limite planétaire de l’eau douce et la pollution des réservoirs naturels (mers et océans, cours d’eau, glaciers, aquifères) font des guerres de l’or bleu un sujet toujours très actuel, 4500 ans après le premier conflit lié à cette ressource.

Bibliographie

BONNEUIL C. FRESSOZ J.-B., L’événement Anthropocène. La Terre, l’histoire et nous, Paris, Seuil, 2016

CHARBONNIER P. Abondance et liberté. Une histoire environnementale des idées politiques, Paris, La Découverte, 2020

FOURNIER P., « Zones humides et “aérisme” à l’époque moderne », in Zones humides et santé. Actes de la journée d’étude 2008 du Groupe d’Histoire des Zones Humides, Paris, GHZH, 2010

Id., LAVAUD S. (dir.), Eaux et conflits dans l’Europe médiévale, Toulouse, Presses universitaires du Midi, 2012

FRESSOZ J.-B., LOCHER F., Les Révoltes du ciel. Une histoire du changement climatique, XVe-XXe siècles, Paris, Seuil, 2020

GAGNEPAIN Y., « Du canal de Roubaix à l’insalubrité de la vallée de l’Espierre. Une histoire environnementale du contrôle de l’eau par les industriels de Roubaix au XIXe siècle », Histoire Politique [En ligne], vol. 43, février 2021

INGOLD A., « Les sociétés d’irrigation : bien commun et action collective », Entreprises et Histoire, vol. 50, no. 1, 2008, p. 19-35

Id., « Conflits sur les eaux courantes en France au XIXe siècle entre administration et justice. De l’enchevêtrement des droits et des savoirs experts », in id., (ed.), Faire la preuve de la propriété. Droits et savoirs en Méditerranée (Antiquité – Temps modernes), Rome, Ecole française de Rome, 2012

Id., « Les communs au prisme de l’État au XIXe siècle. Propositions pour sortir l’histoire des communs de l’ombre portée de l’administration étatique », in LOCHER F. (dir.), La nature en communs. Ressources, environnement et communautés (France et Empire français, XVIIe-XIXe siècle), Paris, Champ Vallon, 2020

JARRIGE F. LE ROUX T., La contamination du monde. Une histoire des pollutions à l’âge industriel, Paris, Seuil, 2017

LE ROY LADURIE E., Histoire du climat depuis l’an mil, Paris, Flammarion, 1967

LEMIRE V., La soif de Jérusalem. Essai d’hydro-histoire, Paris, Éditions de la Sorbonne, 2011

O’DONNELL E., Legal Rights for Rivers: Competition, Collaboration and Water Governance, Londres, Rootledge, 2018

VIDAL-NAQUET P., Les ruisseaux, le canal et la mer. Les eaux de Marseille, Paris, L’Harmattan, 1993

Attendus 

Cet appel à communication s’adresse en priorité aux doctorant⋅es, post-doctorant⋅es et jeunes chercheur⋅euses. Les contributions pourront porter sur tous types de territoires, d’échelles géographiques et de périodes historiques. Il est cependant attendu de bien définir le cadre territorial et de s’appuyer sur un travail d’archives. 

Les communications devront durer 20 minutes et seront acceptées en français et anglais.

Les propositions doivent pouvoir s’intégrer dans un ou plusieurs des axes suivants :

  • modes de gouvernement et de gestion de l’eau
  • conflits d’usage et tensions entre acteurs
  • pollutions et qualité de l’eau
  • accessibilité et répartition de la ressource, inégalités d’accès

Calendrier

15 mars 2024 : date limite pour soumettre une proposition (2.000 signes), accompagnée d’un court CV

12 avril 2024 : sélection des propositions

12 juin 2024 : tenue de l’événement à l’université de Lille SHS (salle de séminaire de l’Institut de Recherches Historiques du Septentrion)

Contact et organisateur⋅ices

Contact : appropriationh2o@gmail.com

BOUNOUA Samy, ULille, IRHiS

KOWALSKI Hélène, ULille, IRHiS

VIDON Hugo, Paris I Panthéon Sorbonne, LaMOP

Comité scientifique

ALLINNE Cécile, UniCaen, centre Michel de Boüard CRAHAM

DEUDON Laetitia, UPHF, LARSH

LOCHER Fabien, CNRS, GRHEN

INGOLD Alice, EHESS, GRHEN

Appel à communications: Journée de l’études de l’AJCH “Les sources privées”

Lieu: Université de Lille

Date: 30 mars 2023

Date limite de proposition de communication: 16 décembre 2022

Les sources privées recouvrent l’ensemble des archives issues des personnes physiques ou morales de droit privé. Ces sources peuvent prendre des aspects très différents : sources écrites, iconographiques ou audiovisuelles, etc. Elles représentent un nombre inépuisable de documents conservés dans des fonds privés mais aussi publics, officiels ou officieux, que tout chercheur doit pouvoir être en mesure de consulter, afin de faire progresser la recherche.
Déjà en 1965, Geneviève Gille, conservatrice en chef des Archives de la région Île-de-France, met en avant le fait que « depuis quelques années, les archives privées ont pris une place importante parmi les sources de l’histoire1 ». D’après elle, la définition d’un papier privé recoupe « tous ceux qui, à un moment donné, ont été en possession de personnes privées, physiques ou morales ». Que ces sources soient personnelles, familiales, associatives, économiques, politiques, qu’elles soient issues de personnalités religieuses, militaires, artistiques, scientifiques ou autres, les problématiques que soulèvent leur récolte, leur recensement, leur conservation, leur consultation et leur étude impliquent de nombreux acteurs soucieux de vouloir sauvegarder une trace qui pourra être produite plus tard. Soumises à certaines réglementations lorsqu’elles sont confiées à des institutions privées ou publiques comme des archives, des musées, des bibliothèques, des entreprises, elles sont aussi, parfois, protégées au sein de familles qui ne peuvent pas toujours y apporter tous les soins qui garantiraient leur pérennité.

Pour en savoir plus ici

7e journée d’études de l’ajch le 9 juin – « les sources officieuses »

La 7e JE de l’AJCH aura lieu le jeudi 9 juin (9h30-17h), en présentiel et en visioconférence, autour du thème des sources officieuses.

Pour y assister en visioconférence : écrivez-nous à Bureau@ajch.fr avant le mardi 7 juin, et le lien de connexion vous sera envoyé la veille de cette manifestation.

Pour y assister sur place : Université Rennes 2, campus Villejean, Maison de la recherche en sciences sociales, salle N104.

Au programme :

9h30-10h : Mot d’accueil et introduction scientifique (Marjolaine LÉMEILLAT, présidente de l’AJCH).

SESSION MATINALE De l’officieux à l’officiel : pratiques, réécritures et transformations des sources.

Présidence : Marjolaine LÉMEILLAT (chercheuse associée au CRHEC / Université Paris Est-Créteil et au LEM-CERCOR / Université Jean Monnet).

10h : Antonio ROMANO (Le Mans Université,
CreAAH) : « Sources officieuses collectées par Cassius Dion
dans la guerre civile de 193 ap. J.-C. ».

10h25 : Cecilia VAUCHER-TRUPCEVIC (Université
Bretagne Sud, TEMOS) : « Mar/G : les documents divers de la
Marine ».

10h50 : pause.

11h05 : Pierre MEIGNAN (Université Rennes 2,
Tempora / Université Charles de Prague) : « Les registres de
correspondance des agents nationaux de district : une source
officieuse de la pratique d’une autorité administrative
révolutionnaire (1793-1795) ».

11h30 : discussions.

SESSION POSTMÉRIDIENNEDes parcours individuels aux
engagements collectifs : le travail de l’historien face à la multiplication des sources
.

Présidence : Marc BERGÈRE (professeur d’histoire contemporaine, Université Rennes 2, Tempora).

14h : Charlotte BARNABÉ (Université de Caen
Normandie, HisTeMé) : « Retrouver l’intimité des couples francoallemands pendant la Seconde Guerre mondiale : limites des
sources judiciaires et valeur heuristique de l’épistolaire ».

14h25 : Guillaume YVERNEAU (Université de Caen
Normandie, HisTeMé) : « Au travers d’une malle : intérêt
historique et apport archivistique d’une découverte fortuite
autour de la Seconde Guerre mondiale ».

14h50 : pause.

15h05 : Yacine BENHALIMA (Université de la
Polynésie française et Victoria University of Wellington) : « Le fonds
Émile de Curton. Documenter le ralliement de Tahiti à la
France Libre (septembre 1940) ».

15h30 : discussions.

16h10 : Romain BENOIT-LÉVY, Jean-François MORVAN (Université Rennes 2, Tempora) : conclusions.

Pour plus d’informations, l’affiche et le programme.

6e journée d’études de l’AJCH le 3 juin en distanciel : « Les sources perdues, une fatalité pour l’historien ? »

La sixième journée d’études de l’AJCH a eu lieu 3 juin 2021, en visioconférence. Elle s’est conduite autour du thème des « Sources perdues, une fatalité pour l’historien ? », abordé de manière transpériodique.

Programme

9h30-9h50 : Mot d’accueil et introduction de la journée.

Session I – L’apport d’outils documentaires conservés : décrypter le fonctionnement des institutions

9h50-10h10 : Albane Schrimpf-Patey (docteure, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), « Le réseau documentaire cassinésien, un outil pour reconstitution de sources perdues »

10h10-10h30 : Agathe Couderc (doctorante, Sorbonne Université), « Un secret trop bien protégé ? Les archives du Chiffre et leurs silences »

10h30-10h50 : Discussions.

10h50-11h10 : Pause.

Session II – Le cumul des indices prosopographiques : cerner et reconstituer les groupes sociaux

11h10-11h30 : Marjolaine Lémeillat (docteure, Université de Tours/Université Paris-Est Créteil), « Comment reconstituer l’inexistant ? Tentatives de restitution des réseaux ecclésiastiques en Bretagne à la fin du Moyen Âge (XIIIe-XVe siècle) »

11h30-11h50 : Daniel Cardoso (doctorant, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), « Reconstituer un groupe social sans en connaître les contours : les apports et les limites d’une prosopographie des nouveaux sénateurs durant l’Empire romain »

11h50-12h10 : Discussions.

12h10-14h00 : Déjeuner.

Session III – Des pertes irréparables ? Rendre compte d’un quotidien disparu

14h00-14h20 : Alexandre Ruelle (docteur, CY Cergy Paris Université), « Le quotidien des Savoyards en temps de guerre à l’époque moderne, une histoire impossible ? ».

14h20-14h40 : Olivier Kodjalbaye Banguiam (docteur, Université Paris Nanterre), « La reconstitution de l’histoire des objets issus de la colonisation, un exercice périlleux ».

14h40-15h00 : Discussions.

15h00-15h20 : Pause.

Session IV – Parvenir au sujet par des voies détournées : retracer l’histoire des structures politiques

15h20-15h40 : Quentin Gasteuil (doctorant, ENS Paris-Saclay / Sorbonne Université), « Comment écrire l’histoire des socialistes sans les archives de leur parti ? Le cas de la SFIO de l’entre-deux-guerres ».

15h40-16h00 : Bryan Muller (doctorant, Université de Lorraine), « Comment écrire l’histoire du « gaullisme d’ordre » ? L’exemple du SAC et des CDR ».

16h00-16h20 : Discussions.

16h20-16h35 : Conclusions.