Archives de catégorie : Publications de l’AJCH

Publications de l'AJCH, Vie de l'AJCH

Thread twitter de l’AJCH, par Ivan Burel. François Da Rocha Carneiro, Une histoire de France en crampons

Laisser un commentaire

Quelles histoires de France s’incarnent dans son équipe nationale de football ? Voici l’ambition de François Da Rocha Carneiro, dans un ouvrage appelé à faire date. Une histoire de France en crampons, préfacée par Patrick Boucheron, nous fait découvrir une suite de vignettes : des moments de vie et de sport, illustrés par des matchs emblématiques. Ces évènements nous proposent, en effet, un certain récit de la France. L’étude ne porte pas seulement sur les choix tactiques et stratégiques, les performances de l’équipe, mais, surtout, sur les visages de la France représentés dans son équipe de football masculine. Les joueurs sont nombreux, mais 4 figures émergent parmi ses footballeurs, pour la plupart issus de milieux sociaux globalement similaires sur les décennies : les catégories populaires, avec une part importante de populations d’origine immigrée. Car c’est est à une histoire populaire de la France que nous convie l’auteur. Les 4 figures de la nation, retrouvées dans les rangs des Bleus, ce sont chacune un pan de notre Histoire : le soldat, le travailleur, le démocrate, et le fils d’étranger.

Déjà, le soldat, car métaphores sportives et guerrières se confondent aisément. La guerre de 1914, c’est le « Grand match », comme celle de 1939. A l’inverse, la victoire française sur l’équipe britannique en 1921 est la « Revanche de Waterloo » pour la presse sportive. L’équipe de France qui affronte la Hongrie en mai 1914 se retrouve quelques mois plus tard sur la ligne de front, et ses joueurs s’y battent avec distinction. Comme le Roubaisien Emile Dusart, décoré de la Légion d’honneur, mort pour la France le 7 janvier 1918. Mais le football permet aussi aux nations de se mesurer pacifiquement. La rencontre France-Belgique du 9 mars 1919 est vue comme une joute, honorable, entre deux vainqueurs de la Grande Guerre. « Quelle belle bataille à venir » s’enthousiasme le Sportwereld, journal belge. L’équipe de France de 1940 semble, elle, une réponse directe à l’Allemagne nazie : plusieurs immigrés naturalisés, et le Guyanais d’origine sénégalaise Raoul Diagne y servent. Le gardien de but Rudi Hiden est un Autrichien exilé depuis l’Anschluss de 1938. « Face au monstre » s’interroge d’ailleurs l’une des parties de ce livre : que faire lorsque l’équipe doit lutter dans un pays soumis au joug totalitaire ? Comme lors du match à Berlin de mars 1933, en pleine Machtergreifung (Prise de pouvoir) des nazis… …Ou lorsque l’équipe de France affronte l’Italie le 4 décembre 1938, à Naples. Le stade est noyé par les slogans fascistes des supporters italiens.Peu de temps avant, le gouvernement italien a ouvertement réclamé l’annexion de la Savoie et de Nice. La France perd le match. Cependant, dans un café de la ville,réagissant aux moqueries de supporters italiens, le joueur Etienne Mattler anticipe une scène mythique du film Casablanca. Il se lève, et entonne la Marseillaise avec ses camarades. Mattler sera résistant et déporté pendant l’Occupation.

Au-delà de ces questions politiques, les joueurs sont aussi des travailleurs. Le football amateur, celui que l’on peut retrouver dans Les rois du sport, où Fernandel joue un piètre gardien de but et Raimu son coach improvisé, s’efface. L’outil de travail du footballeur, c’est son corps. Celui-ci est vite investi par les marques publicitaires. Cependant, il peut exister des moments de révolte : comme en 1978, où la majorité des joueurs refuse de repasser de trois bandes blanches leurs chaussures. Ces trois bandes sont l’emblème d’Adidas. Le refus de les porter marque l’insatisfaction financière des joueurs face à leur sponsor. Les joueurs, en tant que salariés, font état de revendications que l’on retrouverait dans d’autres domaines professionnels. En effet, la grève peut tout à fait paralyser une équipe : menace de grève en 1938, grève lors du mondial de 2010 en Afrique du Sud. Monde du travail et monde sportif ne font qu’un à ces occasions. De même, l’évolution de l’équipe de France accompagne celui de la société française. François Da Rocha évoque ainsi une « France de sang mêlé » pour décrire les Bleus, dont la composition représente les vagues d’immigration depuis celles du début du XXe siècle. La sélection des années 1950 est moquée d’ailleurs par ses adversaires pour les origines immigrées de certains joueurs, comme Raymond Kopa. Le Sport Digest de 1953 publie une caricature volontiers xénophobe sur les origines des joueurs de l’équipe de France. La sélection « black-blanc-beur », célèbre pour sa victoire de 1998 au Mondial, émerge pleinement lors du France-Arménie de 1996, la présence de joueurs d’origine maghrébine s’accroissant en effet à compter des années 1990. l reste alors à savoir quelles pages de l’aventure footballistique, et nationale, sont à écrire, par ces acteurs de l’Histoire… en crampons.

Publications de l'AJCH, Vie de l'AJCH

Thread Twitter de l’AJCH, Ivan Burel. Jean-Vincent Holeindre, La ruse et la force. Une autre histoire de la stratégie, Paris, Perrin, 2017.

Laisser un commentaire

L’ouvrage de Jean-Vincent Holeindre montre que, loin d’être des adversaires, la ruse et la force vont de pair pour qu’une armée l’emporte. De la Grèce antique à nos jours, la stratégie militaire se nourrit du dialogue, parfois difficile, entre elles. JV Holeindre vient contredire la thèse de Victor Davis Hanson, selon qui le modèle occidental de la guerre » reposerait sur la bataille rangée, la recherche du choc sur le champ de bataille et le rejet des ruses de guerre. Modèle qui serait né de la phalange des hoplites. Un modèle qui s’avère très contestable. Dans les mythes grecs, la ruse est à l’honneur. Zeus a en effet absorbé, par la tromperie,Mètis, divinité de l’intelligence rusée…et a reçu ses pouvoirs. Les êtres humains subissent, plus d’une fois, les conséquences de ses ruses. De même, la déesse Athéna, casquée et armée, incarne non pas la violence aveugle mais la guerre réfléchie, l’intelligence du champ de bataille. Elle est le contraire d’Arès, le dieu de la violence sans limite, et qu’elle défait plusieurs fois pendant le siège de Troie.

Dans ce siège, du moins dans le poème d’Homère l’Illiade, la guerre est l’apanage de guerriers héroïques affrontant à visage découvert leur adversaire. Achille, personnification de la bravoure, incarne aussi cette force incontrôlée et préjudiciable parfois à son armée. Cependant, Ulysse allie à la fois les qualités du guerrier brave et de la sagesse. Une alliance rare, mais qui lui assure la victoire. La furie d’Achille s’éteint devant les murs de Troie… alors qu’Ulysse, lui, conquiert la ville. Le combat de nuit, l’embuscade ne sont pas ignorées, d’ailleurs. Périclès, cependant, les fustige dans son oraison funèbre aux morts d’Athènes : la phalange se bat en bloc, à terrain découvert et face à l’ennemi. Un citoyen de la démocratie athénienne combat loyalement. Cependant, si la ruse est dénigrée, elle est pratiquée. Comment justifier cette contradiction ?

D’abord, pour rendre le combat équitable, si l’ennemi est supérieur en nombre. De même: combattre contre le barbare n’implique pas les mêmes restrictions comme à Salamis. Plus simplement, on utilise la ruse car la fin justifie les moyens. Certes, la phalange est honorable. Mais selon le spartiate Brasidas, c’est dans la victoire que les soldats atteindront l’honneur. La ruse met en avant leur intelligence, et celle de leur chef. Jean Vincent Holeindre rappelle, avec justesse, ce vers de Virgile dans son Enéide « Ruse ou valeur, qu’importe quand il s’agit d’un ennemi ». Enée, héros de Rome, doit avant tout l’empoter pour fonder la cité et préserver les siens. Les Romains sont en effet dans un dilemme : faut-il suivre la fides, et mener bataille « à la loyale », ou bien recourir à la ruse ? Face aux désastres infligés par le conquérant carthaginois Hannibal, le stratège Scipion imite les stratégies de déception du Carthaginois.

Rappelons que dans la guerre médiévale, contrairement à l’image que tentent de construire les chevaliers, la guerre n’est pas un tournoi. La bataille est rare : on préfère les chevauchées, les coups de main, les raids et l’égorgement à la nuit tombé. Un fait relevé dans la série GoT, Bronn esquive son adversaire, qui se bat comme un chevalier, et l’épuise en refusant un combat direct. Bronn l’emporte sans une égratignure, son adversaire lui, meurt. Lisa Aryn You didn’t fight with Honor… Bronn No… But He did. Cependant, entre chrétiens, il est difficile pour les théoriciens de justifier cette guerre « hors-jeu ». Comme pour les Grecs, le combat contre l’ « autre » justifie la chose : face aux “infidèles”, les limites de la guerre s’effacent.

Avec Machiavel, la ruse, loin d’être honteuse, en vient à incarner l’intelligence du stratège, une preuve de son talent. Plus encore, dans un monde incertain, celui de la fortuna, elle est essentielle à l’action politique, une marque de la virtu du souverain.

La Seconde Guerre Mondiale favorise, dans les deux camps, les opérations d’intoxication, les ruses et stratégies indirectes. Parmi de nombreux exemples, citons l’opération l’opération Fortitude qui trompe les Allemands sur la cible du débarquement de juin 1944. La ruse, loin de desservir la force ou bien d’agir comme son antithèse, participe au contraire à la démultiplier, à renforcer son efficacité. De nos jours, JV Holeindre évoque la « stratégie du poulpe » pratiquée par les combattants irréguliers, qui agissent par surprise, étendent leur emprise, agissent comme des tentacules enserrant l’adversaire puis tentent d’échapper au choc avec une armée régulière. La ruse cependant est aussi bien pratiquée par les irréguliers que leurs adversaires des armées régulières. Elles s’adaptent en effet à l’ennemi afin de vaincre, et se transforment au contact de l’irrégularité du guérillero.

En conclusion, le panorama proposé par Jean-Vincent Holeindre rappelle avec justesse que la guerre est aussi bien fille d’Athéna et d’Arès. Transdisciplinaire, synthétique, agréable à la lecture et clair, il ravira le passionné et le spécialiste.

Actualités de l'AJCH, Publications de l'AJCH, Recherche, Vie de l'AJCH

Thread Twitter de l’AJCH, Ivan Burel, recension de David Todd, Un empire de velours, L’impérialisme informel français au XIXe siècle, La Découverte, 2022

Laisser un commentaire

L’ouvrage de David Todd nous confronte à un paradoxe : comment un empire peut se construire sans se développer territorialement, ou presque. Les conquêtes territoriales françaises sont réduites, en comparaison de celles britanniques ou russe jusque dans les années 1880. Cependant, un impérialisme s’est bien développé depuis la chute du Premier Empire.

En effet, le paradoxe n’est qu’apparent. Par la diffusion de sa culture, la puissance financière, et sa politique d’influence auprès de certaines élites extra-européennes, l’« impérialisme informel » français se développe progressivement. Le terme de « soft power » est ainsi employé par l’auteur pour désigner ce rayonnement français, qui n’est pas effacé par la défaite de 1815 mais s’accroît, pour connaître une apogée sous le Second Empire. La soumission de territoires extra-européens ne se traduit pas alors nécessairement par leur conquête. Par exemple, l’abbé de Pradt ou encore Benjamin Constant critiquent certes la formation de colonies….Mais ils soutiennent néanmoins la subjugation de ces territoires. Le monde serait conquis non par l’expansion militaire, mais plutôt en convertissant les élites à la culture française. La conquête « formelle » de l’Algérie semble donc, au vu de cette lecture, l’exception plus que la règle des entreprises de domination française du premier XIXe siècle.

Il est à noter que public visé par le soft power se restreint aux élites des élites concernées, comme en Egypte. Les masses en restent majoritairement à l’écart de ces entreprises d’influence française. Le tableau de JL Gérôme, Réception des ambassadeurs du Siam, décrivant ces diplomates présentant leurs hommages à la cour impériale, rappelle d’une part le faste du règne…Mais il rappelle également l’attrait de nombreuses élites, du Brésil au Siam, pour le modèle du Second Empire : une modernisation alliant capitalisme et autoritarisme. Cette alliance en vient à concurrencer le modèle libéral du Royaume-Uni sans pour autant que la rivalité entre la France et le Royaume-Uni n’atteigne un stade critique. Malgré les crises de 1840 et 1844, nombre d’opérations militaires sont menées conjointement, à l’image de l’intervention franco-britannique en Chine, lors de la guerre de l’Opium.

Le « hard power » n’est donc pas exempt . Mais intervenir à l’étranger ne signifie pas, nécessairement, conquérir : pensons au soutien militaire et diplomatique à l’indépendance grecque, en 1827-1829. Dans ce duo, le partenaire majeur reste le Royaume-Uni, au vu de la force de projection de la Royal Navy, ce qui encourage selon David Todd le gouvernement français à la retenue en cas de rivalités avec son voisin, comme lors de l’affaire Pritchard de 1844. En métropole, Paris sert quant à elle de « capitale des plaisirs », une vitrine de la France, et dont l’Exposition universelle de 1867 reste un modèle du genre, pour un empire que les observateurs étrangers croient solide. N’oublions pas non plus la « conquête par l’argent », pour citer l’auteur, connaissant des heures fastes. La dette est un moyen de pression à part entière: le succès du crédit ottoman auprès des épargnants français favorise l’influence de Paris auprès de l’Empire ottoman.

C’est donc un modèle autoritaire, élitiste, monarchiste et informel qu’incarne l’impérialisme français jusqu’à la chute de Napoléon III. Loin de l’universalisme républicain défendu, théoriquement, par la IIIe République dans ses entreprises. Avec la chute du Second Empire et les revers enchainés du Mexique jusqu’en Egypte où le RU s’impose, cette stratégie de conquête impériale s’effondre. Remplacée à partir des années 1880 par l’expansion territoriale « formelle ». Bien que cet effondrement ne s’accompagne pas de pertes coloniales outre-mer, une forme de domination à l’échelle mondiale s’éteint ainsi. En conclusion, ce livre est vivement à recommander, pour les nouvelles perspectives qu’il apporte, et pour sa capacité à remettre en cause nos préconceptions sur l’histoire impériale française. Passionnant et instructif à la fois.

Actualités de l'AJCH, Publications de l'AJCH, Recherche, Vie de l'AJCH

Thread twitter de l’AJCH. Samy Bounoua, Recension de Karl Jacoby, Crimes contre la nature, Anacharsis, 2021

Laisser un commentaire

Cette œuvre est donc «Crimes contre la nature». Publiée pour la première fois en 2001 et traduit en français l’année dernière par @Anacharsis_edit, elle porte sur la face sombre de l’histoire de la conservation de la nature aux États-Unis. Mais avant de mettre en lumière cette face sombre, il convient de revenir sur les origines de la politique environnementale américaine, une politique pionnière à maints égards, portée par des grands noms de l’histoire de l’écologie tels que John Muir ou George Perkins Marsh.

À la À fin du XIXe siècle, ces derniers ont alerté le gouvernement américain au sujet de la dégradation de l’environnement. Dans son livre classique publié en 1864, «Man and Nature», Marsh explique que la déforestation risque de rendre le climat excessivement aride. Plus généralement, les attaques répétées contre la faune et la flore pourraient provoquer un «désastre écologique». Muir et Marsh ne sont pas les seuls à défendre ces idées. Elles sont partagées par un nombre de plus en plus importants de naturalistes. De fait, ces préoccupations qui nous paraissent familières ne sont pas nouvelles : elles s’inscrivent dans un contexte intellectuel alimenté par le développement des sciences de l’environnement, et en particulier de la foresterie. La nouveauté ne réside donc pas dans l’alerte, mais dans la politique qui a été mise en œuvre pour y répondre.

Dès 1872, sur décision du Congrès, est créé le premier parc national du monde : celui de Yellowstone. C’est également en 1872 que les parlementaires de l’État de New York décident de protéger les monts Adirondacks. Une réserve forestière voit le jour en 1885. Sept ans plus tard, il est transformé en parc national. Enfin, dans le Grand Canyon, une réserve forestière est instituée en 1893, puis un monument national en 1908, enfin un parc national en 1919. L’entreprise est louable : limiter au maximum l’exploitation d’espaces fragiles pour que ceux-ci puissent prospérer. Cependant, comme on l’a dit, elle a une face sombre … Les espaces protégés sont habités depuis longtemps, par des Amérindiens, mais aussi des blancs. Les autorités politiques ne l’ignorent pas. Leur objectif est précisément de contrôler étroitement ces populations.

Celles-ci sont accusées d’être dépourvues de conscience environnementale et d’être à l’origine de la détérioration de la nature. Dans les Adirondacks, le Yellowstone et le Grand Canyon, il a fallu imposer des règles extrêmement contraignantes. Les populations locales ne peuvent plus exploiter le bois, chasser, pêcher, ou établir des habitations ou des campements. Ces activités sont respectivement qualifiées de vol, de braconnage, de pêche illégale et de squat. Il leur faut trouver d’autres moyens de subsistance. Le discours conservationniste dominant justifie cette politique par le mépris de classe et de «race» : les ruraux blancs sont souvent décrits comme des arriérés, et les Amérindiens comme des sauvages. Pour certains, ce sont tous des «Indiens rouges ou blancs». Ainsi, des conflits éclatent très tôt.

Nombreux sont ceux qui violent la loi pour préserver leurs libertés et leur conception de la nature. Karl Jacoby, bien sûr, ne cède pas à l’angélisme et ne décrit pas cette conception comme étant parfaitement idéale. Certaines de leurs activités peuvent effectivement occasionner des destructions, comme la culture sur brûlis par exemple. Pratiqué par les Amérindiens du Yellowstone, elle est à l’origine de nombreux feux de forêts. Néanmoins, ces populations ont une connaissance concrète des écosystèmes, des cycles et des équilibres naturels ; une connaissance qui participe d’une «écologie morale». Ainsi, malgré les risques, le brûlis est bénéfique pour la biodiversité végétale. Les élites politiques et scientifiques méprisent cette «écologie morale» qu’ils ne comprennent pas. C’est pourquoi elles uniformisent des pratiques rendues abstraites (de leur point de vue, le brûlis ne peut plus être autre chose qu’un «incendie volontaire»). Karl Jacoby utilise à ce propos la notion de «simplification étatique», que l’on doit à James C. Scott : pour gouverner les espaces protégés et leurs habitants, il faudrait appliquer un programme gommant les aspérités du réel sur lesquelles le pouvoir n’a pas prise.

Par ailleurs, l’auteur souligne que la politique environnementale américaine n’est pas exempte de contradictions. Dans les Adirondacks, par exemple, la population locale ne peut plus chasser librement, mais de riches propriétaires, à l’instar de William Rockefeller ou de John Pierpont Morgan, possédent au sein du parc de vastes propriétés où ils sont autorisés à chasser le gibier tels des aristocrates modernes. Ce véritable privilège a nourri le ressentiment des habitants de la région. Il est à noter que, pour condamner ce privilège, les Adirondackers se sont appuyés sur les nouvelles lois environnementales : signe qu’ils se les sont en partie appropriées et qu’ils ne sont pas seulement dans la lutte et le rejet. En d’autres circonstances, les habitants préfèrent la négociation au conflit : dans le parc du Grand Canyon, les chefs havasupaï demandent fréquemment au Bureau des affaires indiennes la permission de chasser le cerf, permission qu’il leur est parfois accordée. Enfin, certains s’adaptent à la nouvelle situation et saisissent des opportunités rémunératrices, le plus souvent en devenant guides touristiques ou gardes-forestiers. Cette diversité d’attitudes face à la politique conservationniste a aussi fragilisé les sociétés des trois espaces protégés, et a contribué, peu à peu, à leur l’intégration à l’économie de marché et à la gouvernance technocratique de leur environnement par l’État.

Pour finir, nous pouvons que vous recommander la lecture de cet ouvrage passionnant, grand classique d’histoire sociale et environnementale.