Appel à candidatures : postdoctorat en Humanités environnementales

Date limite de candidature : 25 octobre 2024

  • Bourse de postdoctorat financée dans le cadre de la Chaire « Enjeux écopoétiques contemporains » de l’Université de Pau et des pays de l’Adour.
  • Domaine : Humanités environnementales – Histoire des sciences/Sociologie des sciences/Anthropologie des sciences/Philosophie des sciences.
  • Durée du contrat : 18 mois, éventuellement renouvelable 6 mois.
  • Lieu de travail : Le ou la lauréat(e)  sera intégré(e) au corps scientifique de l’UPPA et du laboratoire ALTER, à Pau.
  • Montant de la bourse : 2 500 € brut par mois.

Plus d’informations ici.

Appel à communications – Colloque jeunes chercheur.ses “Du potager à l’Hortus Conclusus. Le jardin médiéval dans tous ses états”

Dates : 13-14 mars 2025

Lieu : Fribourg

Date limite pour remettre une proposition : 15 novembre 2024

Les traditionnelles Journées d’études organisées par les Jeunes Chercheur·euses Médiévistes (JCM) se tiendront cette année les 13 et 14 mars 2025 à l’Université de Fribourg. Selon une perspective interdisciplinaire, elles seront consacrées au thème du jardin médiéval.

Plus d’informations ici.

Histoire de la recherche biomédicale : soutien financier aux étudiants (Master/doctorat) – 2024–2025

Le Comité pour l’histoire de l’Inserm propose un soutien financier aux étudiantes et aux étudiants en histoire ou en sciences humaines et sociales qui préparent un master ou un doctorat sur l’histoire de la santé publique et de la recherche biomédicale.

Le montant annuel des aides peut atteindre 3 000 €, en fonction des spécificités de chaque projet (accès aux sources, mobilité…).

Date limite de dépôt des candidatures : 21 octobre 2024.

Plus d’informations ici.

Appel à contribution – Revue Mosaïque, n° 24 : Le rôle des émotions dans la construction du savoir

Date limite d’envoi des propositions : 15 décembre 2024

D’où parlent les chercheur.euses ? Le rôle des émotions dans la construction du savoir

Lorsque le sujet-chercheur intervient dans l’espace académique pour formuler des énoncés, il n’aborde habituellement pas l’aspect intime de sa recherche. Les enjeux personnels qui mènent au choix de ses objets d’études sont passés sous silence, et les émotions qui accompagnent le processus de recherche réservées à l’espace de la vie privée, de l’informel. Ce besoin de distinguer les sphères privées et académiques est caractéristique de la croyance qu’une bonne recherche est une recherche dite objective et axiologiquement neutre. La sociologie des sciences démontre depuis des décennies que cette conception est délétère. Donna Haraway, notamment, propose dans sa théorie des savoirs situés (Haraway, 2007) d’abandonner la prétention à l’objectivité totale au profit d’un rapport réflexif au lieu d’énonciation spécifique à partir duquel le sujet-chercheur produit du savoir. L’autothéorie, tributaire des savoirs situés, s’inscrit dans cette visée : occupant une place croissante dans le monde académique, cette pratique d’écriture articule l’intime et la théorie. Notre proposition présente des affinités avec cette approche bien qu’elle s’en singularise, dans la mesure où elle se focalise spécifiquement sur les émotions dans la pratique de la recherche. Outil heuristique ou biais aveuglant, nous pensons en effet qu’elles constituent un paramètre d’une importance décisive qui doit être pris compte dans la situation d’énonciation de tout sujet-chercheur.

Plus d’informations ici.

Appel à communications – Journée d’étude international “New Directions for Church History: Methods and Sources”

Date: 7 March 2025
Location: Online only
Abstract deadline: 15 November 2024

The EHS and ASCH have pleasure in inviting proposals for the second online postgraduate conference on the theme: ‘New Directions for Church History. This international collaboration aims to provide a forum for new and path-breaking research, conducted by postgraduate students, on both sides of the Atlantic.

Plus d’informations ici.

Appel à communications – Journée d’étude jeunes chercheur.ses “Le genre est dans le pré. Les dynamiques genrées du travail agricole”

Lieu : Lyon

Date : 24-25 avril 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 30 novembre 2024

Argumentaire

Les études en sciences humaines et sociales portant sur les dimensions genrées du travail agricole ont souvent fait état d’une structure binaire et essentialisante de la répartition du travail entre hommes et femmes au sein des exploitations agricoles : aux hommes les travaux les plus physiques, aux femmes, les travaux de soin du bétail et les plus compatibles avec une soi-disant nature féminine considérée comme plus délicate. Pourtant, cette vision irénique selon laquelle chaque sexe serait à sa juste place ne permet pas de rendre compte de la réalité des expériences vécues par hommes et femmes dans le travail agricole. De plus, la naturalisation du travail féminin contribue à son invisibilisation. Force est de constater que le travail agricole, y compris et surtout lorsqu’il est effectué en famille, n’est pas exempt de conflits, de tensions et de rapports de domination. De plus, les frontières genrées du travail agricole ne sont ni stables ni naturelles, et peuvent être amenées à se brouiller à certaines étapes du cycle de vie des individus (notamment en cas de deuil ou de migration1) ou en raison d’évènements extérieurs, comme les conflits armés.

Le travail des femmes en agriculture, catégorisé comme une « profession de toujours » par Sylvie Schweitzer lorsqu’elle énumère les professions féminines dans son ouvrage Les femmes ont toujours travaillé2, a paradoxalement donné lieu à un nombre relativement restreint d’études. Dans les années 1980, l’émergence des recherches sur les femmes laissent les agricultrices largement de côté, et ce malgré un intérêt pour la spécificité de leur travail, qui permet de « déconstruire et reconstruire les fils invisibles entre travail productif et travail réputé improductif »3. Quelques travaux, principalement dans le domaine de la sociologie font figure de précurseurs : Alice Barthez dans Famille, travail et agriculture4 en 1982, mais aussi les recherches de Rose-Marie Lagrave5 et de Christine Delphy6 sur les liens entre agriculture et travail domestique. Elles ont pour point commun d’avancer pour la première fois une analyse matérialiste de l’exploitation des femmes dans le monde agricole et d’entrer en résonance avec les travaux fondateurs sur les liens entre genre, travail et famille comme ceux de l’anthropologue Martine Segalen sur le couple en milieu rural7 ou des historiennes Joan W. Scott et Louise A. Tilly sur le sujet8.

Ce premier temps de la recherche a cependant laissé la place à un silence relatif des travaux sur la question de la répartition sexuée du travail agricole, qui devient assourdissant si on s’en tient aux travaux historiques9. L’introduction du questionnement par le genre10 dans l’université française a nourri de nombreux travaux dans les décennies 1990 et 2000 sur l’histoire du travail des femmes, mais ceux-ci ont surtout tourné leur attention vers le travail industriel et le travail domestique11. C’est donc du côté de la sociologie et de l’anthropologie qu’il faut chercher des travaux qui renouvellent la question du genre dans le travail agricole. Les chercheurs de ces disciplines ont ainsi montré l’importance des agricultrices dans les transformations économiques et structurelles des exploitations : elles sont souvent à l’origine de la diversification12 et des innovations agricoles[^13], souvent considérées comme des travaux agricoles secondaires par le discours dominant[^14]. Des recherches récentes ont également souligné leur rôle dans l’adaptation des exploitations agricoles face au changement climatique[^15]. D’autres, adoptant une approche critique des structures de domination au sein des exploitations, ont également montré une certaine lassitude face à des tâches considérées ingrates[^16] ou à la répartition inégale des patrimoines[^17]. Parallèlement à ces recherches sur le travail agricole en lui-même, les travaux sur les liens familiaux et sur les couples abordent également la thématique du rôle des femmes dans les exploitations agricoles et de la politisation de ces questions[^18]. Des travaux plus récents de la géographie du genre et de la géographie queer ont également contribué à remettre en question l’approche binaire et hétéronormée traditionnelle des exploitations agricoles[^19]. De même, des travaux de la sociologie du genre ont cherché à interroger les représentations et constructions de la masculinité dans le monde agricole et, plus largement, la rénovation des identités professionnelles associées au travail agricole[^20].

La publication de carnet de recherche comme Agrigenre[^21] depuis 2020, la présence du thème dans des productions télévisuelles[^22] ou dans la pop-culture[^23] ont permis de souligner l’actualité et la pertinence de la question du genre en agriculture. Pour autant, les travaux sur le travail agricole interrogeant en profondeur l’évidence de l’unité familiale et son assimilation à l‘exploitation agricole, la binarité féminin/masculin et les construits sociaux participant à reproduire l’invisibilisation économique et sociale des femmes sont encore peu nombreux[^24]. Ces journées d’études visent donc à interroger, dans une approche pluridisciplinaire, les grandes dynamiques du travail agricole au prisme du genre en entendant cette approche dans toute sa dimension critique, c’est-à-dire comme élément constitutif des rapports sociaux et qui à ce titre joue un rôle majeur dans la constitution des rapports de pouvoir associés à la différenciation des sexes. Il s’agira de remettre en question la naturalisation des catégories genrées dans le travail agricole et ce, à tous les âges de la vie pour au contraire, souligner les conflits, les tensions et les rapports de domination qui se jouent dans le quotidien des rapports sociaux et familiaux de genre sur les exploitations agricoles. Nous faisons l’hypothèse que la particularité du travail agricole renforce l’intérêt des questionnements croisant les dynamiques de genre et l’étude des hiérarchies intra-familiales ou professionnelles. Les communications s’interrogeant sur le travail au sein des exploitations familiales en fonction non seulement du genre, mais aussi de la place dans les familles, des âges de la vie et du statut social et professionnel sont particulièrement encouragées. Nous souhaitons également interroger l’impact des mutations du travail agricole depuis le XIXe siècle, entre mécanisation, exode rural, évolution des pratiques législatives et de production, sur les représentations genrées du travail agricole et la place des femmes au sein des exploitations et hors de celles-ci.

Pour se faire, quatre axes sont proposés pour les communications. Les propositions décentrées du cadre spatial franco-européen, les approches comparées et les propositions transversales, qui permettent de montrer comment ces différents thèmes s’imbriquent et interagissent, sont bien entendu les bienvenues.

  1. ROUCH Monique, BRISOU Catherine et MALTONE Carmela, « Comprar un prà »: des paysans italiens disent l’émigration, Talence, France, Maison des sciences de l’Homme d’Aquitaine, 1989, 348 p.
  2. LAGRAVE Rose-Marie, « Les agricultrices : les oubliées de la recherche et du féminisme », Lunes, n° 4, 1997, p. 21-27.
  3. BARTHEZ Alice, Famille, travail et agriculture, Paris, Economica, 1982.
  4. LAGRAVE Rose-Marie (dir.), Celles de la terre : agricultrice, l’invention politique d’un métier, Paris, Éditions de l’EHESS, 1987.
  5. DELPHY Christine, « Agriculture et travail domestique : la réponse de la bergère à Engels », Nouvelles Questions Féministes, 1983, n°5, p. 2‐17.
  6. SEGALEN Martine, Mari et femme dans la société paysanne, Paris, Flammarion, 1980.
  7. SCOTT Joan W. et TILLY Louise A., Women, work and family, New York, Holt, Rinehart and Winston, 1978.
  8. SAINCLIVIER Jacqueline, « Une histoire des agricultrices aux XIXe-XXe siècles est-elle possible en France ? Acquis et perspectives », Ruralité française et britannique, XIIIe-XXe siècles : Approches comparées (Nadine Vivier dir.), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2005, p. 117-128.
  9. SCOTT Joan Wallach, « Genre : une catégorie utile d’analyse historique », Les cahiers du GRIF, n° 37-38, 1988, p. 125-153.
  10. FRADER Laura L., « Femmes, genre et mouvement ouvrier en France aux XIXe et XXe siècles : bilan et perspectives de recherche », Clio, n°3, 1996 ; SARTI Raffaella, BELLAVITIS Anna et MARTINI Manuela (dir.), What is Work? Gender at the Crossroads of Home, Family, and Business from the Early Modern Era to the Present, New York, Berghahn Books, 2018.
  11. MARSDEN Terry et SONNINO Roberta, « Agriculture ou nouvelle économie agraire ? Les réseaux alimentaires locaux dans le Sud-Ouest de l’Angleterre », Territoires et enjeux du développement régional (Amédée Mollard et alii dir.), Éditions Quæ, 2006, p. 177-194.
  12. GUÉTAT-BERNARD Hélène, GRANIÉ Anne-Marie, TERRIEUX Agnès, « Initiatives féminines en agriculture et dynamiques des territoires ruraux », Femmes et agricultures (Gilles Ferréol dir.), Bruxelles, EME Éditions, 2011 ; PILGERAM Ryanne et AMOS Bryan, « Beyond ‘Inherit It or Marry It’: Exploring how Women Engaged in Sustainable Agriculture Access Farmland », Rural Sociology, vol. 80, n° 1, 2015 ; TIBERE Laurence, « Chapitre 4. Des hommes, un territoire : quels types d’innovateurs ? », Innovation et patrimoine alimentaire en espace rural (Jacinthe Bessière dir.), Éditions Quæ, 2012, p. 65-76.
  13. GIRAUD Christophe et REMY Jacques, « Division conjugale du travail et légitimité professionnelle. Le cas des activités de diversification agricole en France », Travail, genre et sociétés, vol. 30, n°2, 2013, p. 155-172 ; COMER, Clémentine, « Les composantes morale et politique du travail parental des agricultrices », Travail, genre et sociétés, vol. 45, no. 1, 2021, p. 57-76.
  14. SHORTALL Sally et BYRNE Anne, « Gender and Sustainability in Rural Ireland », A Living Countryside? The politics of Sustainable Development in Rural Ireland (McDonagh John, Varley Tony, dir.), Londres, Routledge, 2009.
  15. BYRNE Anne, DUVVURY Nata, MACKEN-WALSH Áine et WATSON Tanya, « Finding ‘Room to Manoeuvre’: Gender, agency and the family farm », Feminisms and Ruralities (Barbara Pini et alii dir.), Lanham, Lexington Books, 2014 ; GUERILLOT, Alexandre. « Le métier d’agricultrice bio. Un nouveau rapport au travail ? », Travail, genre et sociétés, vol. 45, n°1, 2021, p. 39-55.
  16. BESSIERE Céline, De génération en génération : arrangements de famille dans les entreprises viticoles de Cognac, Paris, Raisons d’agir, 2010.
  17. BOUDJAABA Fabrice (dir.), Le travail et la famille en milieu rural, XVIe-XXIe siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2019.
  18. PFAMMATTER Prisca et JONGERDEN Joost, « Beyond farming women: queering gender, work and family farms », Agriculture and Human Values, n°40, 2023, p. 1639–1651.
  19. ANNES, Alexis, et HANDFIELD Mario, « Jeunes agriculteurs hors cadre familial. Les masculinités pour éclairer les nouveaux rapports au métier », Cahiers du Genre, vol. 67, n°2, 2019, p. 141-163 ; BARTHEZ Alice, « Devenir agricultrice : à la frontière de la vie domestique et de la profession », Économie rurale, n° 289-290, 2005 ; COMER Clémentine. « Les composantes morale et politique du travail parental des agricultrices », Travail, genre et sociétés, vol. 45, n°1, 2021, p. 57-76.
  20. https://agrigenre.hypotheses.org/
  21. BERGEON Édouard, Femmes de la terre, Production Bien Media, Babel Doc, avec la participation de France Télévisions, 2023, 90’ ; LOPEZ Tesslye et MANDIN Isabelle, Croquantes, films Hector Nestor, 2022, 60’.
  22. BENEZIT Maud et les Paysannes en polaire, Il est où le patron ? Chroniques de paysannes, Editions Marabout, 2021 ; OSÉ Clément, CALAIS Noémie, Plutôt Nourrir – L’appel d’une éleveuse, Tana Editions, 2022.
  23. SCOTT Joan W., « Le genre : une catégorie d’analyse toujours utile ? », Diogène, vol. 1, n°225, 2009, p. 9.
  24. RASPLUS Valéry, GUETAT-BERNARD Hélène, ANNES Alexis, « Pratiques agricoles attentionnées et perceptions paysagères chez des paysans et des paysannes en agriculture biologique du Gers, France ». Norois. Environnement, aménagement, société, n°266, 2023, p. 113-127.

Appel à communications – Colloque “Prisons and Prisoners in the History and Sociology of Knowledge (17th-20th century)”

Lieu : université de Fribourg (Suisse)

Dates : 12-13 juin 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 15 novembre 2024

Organisers: Laure Piguet, Léa Renard & Alix Heiniger

The history of prisons is “a history of constant reform.”1 Since at least the beginning of the eighteenth century, these repeated transformations (desired or achieved) (Morris, Rothman, 1995, vii) have been accompanied by the production of knowledge about architecture, physical constraints on the body, gender segregation, violence, sexual practices, proximity or, conversely, “punitive” or “redemptive” isolation. Examples include the well-known surveys carried out by social reformers or parliaments, the charity society surveys and the ordinary knowledge about prisons developed and circulated by prisoners themselves. The many studies on the history of prisons all mention this very strong link between incarceration and the production of knowledge. Michel Foucault, for example, briefly analyses the investigations into prisons and prisoners carried out in France from 1801 onwards as one of the “prison’s technologies” that supported the new worldview on crime, surveillance and punishment (Foucault, 1995, 234). Jacques-Guy Petit took a passing interest in penal statistics in his book on penal incarceration in France between 1789 and 1875 (Petit, 1990, 261-266). Patricia O’Brien considers that “at the core of the new punishment [from the early nineteenth century] was the claim to specialized knowledge made on behalf of the state” (O’Brien, 1996, 292). Yet very little research has focused specifically on this knowledge (see however Petit, 1995; Kaluszynski, 2013; Salle, 2014; Schull, 2014; Fink, 2016; Génard, Simioni, 2018; Heiniger, 2021), and even less, if any, has attempted to integrate it into the history of knowledge in general, and more specifically into the history of (social) science and statistics.

Against the background of this research gap, this conference proposes to take knowledge about prisons and prisoners as an object of study. Following Christian Jacob, we define knowledge as a “the totality of the mental, discursive, technical and social procedures by which a society, and the groups and individuals that constitute it, make sense of the world around them and give themselves the means to act on it or interact with it” (Jacob, 2014, 24). Therefore, we are interested in the reflexive activities of social actors behind (or within) the history of prisons: how can the techniques of inquiry developed to learn about the realities of confinement, as well as theoretical productions on incarceration, help us to understand the perceptions and means of social order in a given period? How did these reflexive activities not only contribute to the transformation or reproduction of social order, but also to the development of techniques of social inquiry in a broader sense? In other words, our general question is: how did prisons and prisoners contribute to the history and sociology of knowledge and science?

Proposals for contributions to the conference could address one of the following three areas:

  1. Mapping knowledge about prisons and prisoners
    If John Howard’s famous survey State of the Prisons in England and Wales (1777) caught the attention of historians (McGowen, 1995, 86-87; Scheerer, 1996, 351; Petit, 1995), it appears to be an exception in the field. Indeed, surveys on prisons and prisoners are neither part of the history of empirical sociology and social surveys nor of the history of statistics. One of the aims of this conference is thus to map the body of knowledge on prisons and prisoners between the seventeenth and twentieth centuries by bringing together scholars working on this topic and encouraging new research. We seek to learn more about the producers, their motives, the results of their efforts and the impact on the reform of and knowledge about prisons in general. The aim is also to move away from a stato-centric approach to knowledge about prisons and prisoners (O’Brien, 1996, 292), and to observe the interactions between different individuals, groups, and institutions, as well as the dynamics and exchanges behind the knowledge produced (Karila-Cohen, 2010). Contributions on “militant knowledge” (Lamy, 2018), “statactivism” (Bruno, Didier, Prévieux, 2014), and on ordinary knowledge produced by prisoners themselves would be particularly welcome.
  2. Observing work in prison
    One social activity that has been particularly observed in prisons is that of labour. Since the birth of modern prisons, labour has been seen – besides isolation – as the major vehicle of inmates’ transformation and rehabilitation; a conception that is closely linked to contemporary theories of labour which see (“free”) labour as a core societal value and a basis for individual emancipation and social integration. Work has thus been widely implemented in prisons and supported by different ideological or practical justifications across history (liberal, socialist, colonial). Discourses on prison labour must be contextualized and critically questioned against the background of “a state strategy to discipline racialized and poor segments of the population” (LeBaron 2018, 153), both in historical and contemporary configurations (for the former, see studies of workhouses e.g., Carré, 2016; for the latter, see Wacquant, 2009). The global history of labour (De Vito, Lichtenstein 2013, 2015) as well as critical theory (Rusche, Kirchheimer, 1939) question the links between “theories of punishment” and “theories of labour” (Anderson, 2016). In this perspective, incarceration can be analysed both as a form of social control and as a source of workforce (O’Brien 1982, 152ff; Stanziani, 2020). We are looking for contributions that explore the various forms of knowledge produced on the labour-punishment-reformation nexus2 in different historical and geographical contexts in order to deepen our understanding of the variable functions assigned to work in prison, the functions it fulfilled, and its effects. This includes everyday knowledge (social meaning, interpretation and routines) produced by prisoners about their own work practices. Contributions seeking to understand the extent to which knowledge about work in prisons might have contributed to our general knowledge about work will be particularly valued.
  3. Prisons as places of experimentation and prisoners as test subjects
    Prisons and prisoners have not only been studied to produce knowledge about incarceration and its effects, but also to obtain knowledge that can be generalised to the wider population. Maurice Pappworth noted that “[f]or many centuries the criminal has been regarded as an ideal subject on whom to perform medical experiments” (Pappworth, 1967, 60). Two case studies are well known: that of the smallpox inoculations administered to six prisoners in Newgate Prison in 1721 (Behbehani, 1983, 461-462) and that of the Illinois State Penitentiary in Stateville, where inmates were deliberately infected with malaria in 1944 by scientists from the University of Chicago to observe the development of the disease and to test drugs (Harcourt, 2011, 443-444). Beyond these cases, other experiments and their scale remain largely unresearched. As a matter of fact, the literature on the history of experiments on prisoners focuses largely on the United States (except for experiments carried out in concentration camps) (Capron, 1973; Washington, 2006; Hornblum, 1997, 2000, 2007). Allen M. Hornblum even suggested that the United States may be the only “industrialised” country to have continued to use prisoners as test subjects after the Second World War (Hornblum, 1998, xv). Contributions could explore the history of experimentation on prisoners outside the United States, as well as the history of such experimentation from the seventeenth century onwards. Contributions dealing with the impact of these experiments, and therefore of prisoners, on the history of science (including medicine and psychiatry) will be particularly welcome, as well as papers documenting these experiments from the prisoners’ point of view.

1 Alix Heiniger, Maurice Cottier, A History of Constant Reform: Crime and Punishment in the Twentieth Century, International Conference, University of Fribourg, June 6-7, 2023.

2 Contributions on surveys of workhouses are also welcome.

References
Adamson, Christopher R., “Punishment After Slavery: Southern State Penal Systems, 1865-1890”, Social Problems, vol. 30, n° 5, 1983, pp. 555–569.
Anderson, Clare, “Thinking sociologically about the history of convicts and penal colonies”, Online, 2016:
https://staffblogs.le.ac.uk/carchipelago/2016/02/25/thinking-sociologically-about-the-history-of-convicts-and-penal-colonies/ [accessed 26 July 2024].

Behbehani, Abbas M., “The Smallpox Story: Life and Death of an Old Disease”, Microbiological Reviews, vol. 47, n° 4, 1983, pp. 455-509.
Bruno, Isabelle, Didier, Emmanuel, Prévieux, Julien (dir.), Statactivisme : Comment lutter avec des nombres, Paris, La Découverte, 2014.
Capron, Alexander M., “Medical Research in Prisons”, The Hastings Center Report, vol. 3, n° 3, 1973, pp. 4-6.
Carré, Jacques, La prison des pauvres. L’expérience des workhouses en Angleterre, Paris, Éditions Vendémiaire, 2016.
Fink, Daniel, « Statistiques pénitentiaires », in Brägger, Benjamin F., Vuille, Joëlle (dir.), Lexique pénitentiaire suisse. De l’arrestation provisoire à la libération conditionnelle, Bâle, Helbing Lichtenhahn, 2016, pp. 541-544.
Foucault, Michel, Discipline and Punish. The Birth of the Prison, New York, Vintage Books, 1995

Génard, Elsa, Simioni, Melchior, “Une histoire politique des chiffres de la prison. Conception, production et usages de la Statistique pénitentiaire (1852-1939)”, Annales. Histoire, sciences sociales, vol. 4, 2018, pp. 891-922.
Harcourt, Bernard E., “Making Willing Bodies: The University of Chicago Human Experiments at Stateville Penitentiary”, Social Research, vol. 78, n° 2, 2011, pp. 443-478.
Heiniger, Alix, “‘L’homme y est mené comme la bête de somme’: contester et dénoncer la gestion des Établissements de Bellechasse autour de 1930”, Traverse, vol. 28, 2021, pp. 108-116.
Hornblum, Allen M., “They were Cheap and Available: Prisoners as Research Subjects in Twentieth Century America”, British Medical Journal, vol. 315, n° 7120, 1997, pp. 1437-1441.
Hornblum, Allen M., Acres of Skin. Human Experiments at Holmesburg Prison. A True Story of Abuse and Exploitation in the Name of Medical Science, New York, London, Routledge, 1998.
Hornblum, Allen M., “Subjected to Medical Experimentations: Pennsylvania’s Contribution to ‘Science’ in Prisons”, Pennsylvania History: A Journal of Mid-Atlantic Studies, vol. 67, n° 3, 2000, pp. 415-426.
Hornblum, Allen M., Sentenced to Science: One Black Man’s Story of Imprisonment in America, University Park (PA), Pennsylvania State University Press, 2007.
Jacob, Christian, Qu’est-ce qu’un lieu de savoir?, Marseille, OpenEdition Press, 2014.
Kaluszynski, Martine, “La science pénitentiaire comme science de gouvernement. Espaces juridiques, réseaux réformateurs et savoirs experts en France à la fin du XIXe siècle”, Revue d’anthropologie des connaissances, vol. 7, n° 1, 2013, pp. 1-23.
Karila-Cohen, Pierre, “État et enquête au XIXe siècle : d’une autorité à l’autre”, Romantisme, vol. 3, n° 149, 2010, pp. 25-37.
Lamy, Jérôme, “Savoirs militants. Essai de définition historique et sociologique”, Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, n° 138, 2018, pp. 191-216.
LeBaron, Genevieve, “Prison Labour, Slavery, and the State”, in Brace, Laura, O’Connell Davidson, Julia (eds), Revisiting Slavery and Antislavery. Towards a Critical Analysis, Cham, Palgrave Macmillan, 2018, pp. 151-178.
McGowen, Randall, “The Well-Ordered Prison: England, 1780-1865”, in Morris, Norval, Rothman, David J. (eds), The Oxford History of the Prison. The Practice of Punishment in Western Society, New York, Oxford, Oxford University Press, 1995, pp. 79-110.
Morris, Norval, Rothman, David J. “Introduction”, in Morris, Norval, Rothman, David J. (eds), The Oxford History of the Prison. The Practice of Punishment in Western Society, New York, Oxford, Oxford University Press, 1995, pp. vii-xiv.
O’Brien, Patricia, “Prison Reform in France and Other European Countries in the Nineteenth Century”, in Finzsch, Norbert, Jütte, Robert (eds), Institutions of Confinement. Hospitals, Asylums, and Prisons in Western Europe and North America, 1500-1950, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, pp. 285-299.
Pappworth, Maurice H., Human Guinea Pigs. Experimentation on Man, London, Routledge & Kegan Paul, 1967.
Petit, Jacques-Guy, Ces peines obscures. La prison pénale en France (1780-1875), Paris, Fayard, 1990.
Petit, Jacques-Guy, “Obscurité des Lumières: les prisons d’Europe, d’après John Howard, autour de 1780”, Criminologie, vol. 28, n° 1, 1995, pp. 5-22.
Rusche, Georg, Kirchheimer, Otto, Punishment and Social Structure, New York, Columbia University Press, 1939.
Salle, Grégory, “Statactivism against the Penal Machinery in the Aftermath of ‘1968’: The Case of the French Groupe d’Information sur les Prisons”, Partecipazione e Conflitto, vol. 7, n° 2, 2014, pp. 221–236.
Scheerer, Sebastian, “Beyond Confinement? Notes on the History and Possible Future of Solitary Confinement in Germany”, in Finzsch, Norbert, Jütte, Robert (eds), Institutions of Confinement. Hospitals, Asylums, and Prisons in Western Europe and North America, 1500-1950, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, pp. 349-361.
Schull, Kent F., Prisons in the Late Ottoman Empire: Microcosms of Modernity, Edinburgh, Edinburgh University Press, 2014.
Stanziani, Alessandro, Les métamorphoses du travail contraint: une histoire globale (XVIIIe-XIXe siècle), Paris, Presses de Sciences Po, 2020.
Vito, Christian G. de, Lichtenstein, Alex, “Writing a Global History of Convict Labour”, International Review of Social History, vol. 58, n° 2, 2013, pp. 285–325.
Vito, Christian G. de, Lichtenstein, Alex (eds), Global Convict Labour, Leiden, Brill, 2015.
Wacquant, Loïc, Punishing the Poor: The Neoliberal Government of Social Insecurity, Durham, Duke University Press, 2009.
Washington, Harriet A., Medical Apartheid: The Dark History of Medical Experimentation on Black Americans from Colonial Times to the Present, New York, Doubleday, 2006.

Appel à communications du Congrès national des sociétés historiques et scientifiques 2025 : « Reconstruire, réformer, refonder »

Lieu: Orléans

Date limite pour y participer: 18 octobre 2024

En 2023, le Congrès national des sociétés historiques et scientifiques a abordé les notions de rupture et d’effondrement. De nombreuses communications présentées au cours de ce congrès ont montré que ces phénomènes de rupture et de disparition (qu’il s’agisse des espèces animales, des empires ou des institutions qui régissent la vie quotidienne de nombreuses populations) aboutissent très rarement à un chaos total. Aux phases de déclin et de destructions succèdent souvent des périodes de reconstruction et de renaissance dans lesquelles les sociétés retissent des liens, réparent des ruines, renouvellent des institutions, relancent l’économie.

Pour en savoir plus ici

4e édition du prix de Maîtrise / Master d’Études sur la guerre et le fait militaire

Date limite pour y participer : 1er octobre 2024

Ce prix récompensera un mémoire de recherche de Master / Maîtrise francophone, spécialisé dans l’étude de la guerre et du fait militaire, dans toutes ses thématiques, ses périodes et ses approches disciplinaires, sans condition de nationalité ou de rattachement académique. Un premier prix, d’un montant de 1000 $ CAD, et un second prix, d’un montant de 500 $ CAD, seront décernés à la fin du mois d’octobre 2024 lors du colloque jeunes chercheurs et chercheuses « Réguler, juger et réhabiliter. Le droit, la justice et la guerre de l’Antiquité au XXIe siècle » à Montréal (Canada). Les lauréat.e.s auront ensuite la possibilité, si ils et elles le souhaitent, de présenter leurs travaux dans le cadre des différentes activités “jeunes chercheurs et jeunes chercheuses” de l’équipe. L’ensemble des participant.e.s au concours est chaleureusement invité à rejoindre le GRHG.

Pour en savoir plus ici

Appel à contributions – Corps et genre en mouvement en contextes éducatifs variés

Spirale – Revue de Recherches en Éducation
Appel à contributions pour le numéro thématique 77 (février 2026)

Corps et genre en mouvement en contextes éducatifs variés

Les études sur le genre constituent aujourd’hui un champ de recherche pluridisciplinaire, dont l’ambition est de mettre à l’épreuve de la critique scientifique l’organisation binaire et hiérarchisée du monde social. Outil d’observation de la réalité empirique, le genre est aussi, et tout à la fois, un concept s’appuyant sur des présupposés théoriques pour analyser cette réalité ainsi qu’un levier d’action pour la transformer (Lépinard & Lieber, 2020 ; Clair, 2023). Depuis les travaux fondateurs, les usages du genre se sont considérablement enrichis, les terrains d’étude se sont diversifiés et les approches méthodologiques renouvelées (pour une généalogie du genre et de son articulation avec d’autres catégories d’analyse, voir les bilans historiographiques de : Zancarini-Fournel, 2010 et 2020). Le présent dossier thématique de Spirale – Revue de Recherches en Éducation s’inscrit dans cette dynamique, en portant la focale sur les contextes éducatifs. Les contextes éducatifs sont ici envisagés dans leur pluralité et ne se limitent pas à l’éducation scolaire. Les questions posées dans ce numéro s’ouvrent ainsi à l’espace universitaire et de formation professionnelle, à l’éducation artistique, populaire, féministe, non formelle et, plus largement, aux contextes éducatifs de vulnérabilité (Condette, 2023), notamment des jeunes en milieu carcéral (Thorel-Hallez, 2023a). La variété des contextes éducatifs désigne aussi la multiplicité des situations d’éducation et de formation, situées dans l’espace-temps, leur régularité ou leur exceptionnalité, les protagonistes et groupes sociaux impliqués. Autant d’angles possibles que ce dossier souhaiterait investir dans un projet d’études comparées, pour saisir la finesse des processus, des relations et des catégorisations sexuées dès lors que les corps sont en je(u) et le genre en mouvement.

Consignes aux auteurs et autrices

Nous attendons pour le 13 novembre 2024 un résumé d’une page présentant le projet d’article envisagé, où les auteurs et autrices indiqueront une problématique générale et le questionnement qui en découle sans omettre de préciser la question dans laquelle ils et elles s’inscrivent. Enfin, une liste des références bibliographiques mobilisées dans le cadre de l’étude entreprise sera jointe au résumé.

Plus d’informations ici : https://spirale-edu-revue.fr/Appel-a-contributions-Spirale-77-fevrier-2025-Corps-et-genre-en-mouvement-en