Appel à communications — Journée d’études “Loyautés déchirées. Regards croisés sur les fidélités et trahisons politiques de la fin du Moyen Âge à nos jours (XIVe-XXIe siècle)”

Lieu : université de Lille

Date limite pour soumettre une proposition : 8 mars 2026

Date : 22 octobre 2026

Cette tension constitutive entre fidélité et trahison traverse l’histoire des sociétés politiques, militaires, religieuses et affectives depuis le Moyen Âge. De Judas à Danton, des conjurés de Catilina aux résistants de 1940, la frontière entre loyauté et trahison demeure mouvante, redéfinie en permanence selon les contextes, les régimes de légitimité et les rapports de  orce. Cette journée d’étude propose d’interroger, dans une perspective diachronique, la manière dont les acteurs (princes, sujets, militaires, époux, religieux, citoyens…) ont négocié, justifié ou subi cette tension entre fidélité et trahison du XIVᵉ au XXIᵉ siècle. Ces notions, loin d’être figées, sont des constructions sociales et politiques, qui expriment autant la norme que sa transgression, structurent les rapports humains et façonnent l’imaginaire. À travers les époques, la question de la fidélité se révèle d’autant plus cruciale que sa rupture est vécue comme un drame politique, social et moral…

Plus d’informations ici.

Appel à communications – Journée d’études “Des animaux et des hommes. Entre exploitation et imaginaires, de la préhistoire à nos jours”

Date : 27 mai 2026

Lieu : Maison des Sciences de l’Homme (Clermont-Ferrand)

Date limite pour envoyer une proposition : 15 février 2026

RÉSUMÉ

La journée d’étude organisée par la jeune équipe du Centre d’Histoire « Espaces et Cultures » à l’Université Clermont-Auvergne, a pour ambition d’étudier les rapports multiples qu’entretiennent les sociétés humaines avec le monde animal, de la Préhistoire à nos jours. Intitulée « Des Animaux et des Hommes », cette réunion de jeunes chercheurs se structure autour de trois thématiques. Tout d’abord en explorant les rapports utilitaires entre les hommes et les animaux (élevage, alimentation), mais aussi en analysant les rapports imaginaires et moraux, à travers les mythes, les légendes, l’histoire des représentations sans oublier les discours religieux et philosophiques. Enfin, cette journée portera son attention sur les rapports contemporains que les hommes forgent avec le monde animal, entre histoire de ladomestication et de la protection, jusqu’aux mouvements se réclamant de la cause animale.

ANNONCE

La journée d’étude de la jeune équipe du Centre d’Histoire « Espaces et Cultures » (CHEC) de l’Université Clermont Auvergne (UCA) a vocation à être un espace de recherche entre jeunes chercheurs. « Des Animaux et des Hommes » est la thématique retenue cette année. Cette journée d’étude se tiendra le 27 mai 2026 à la MSH de Clermont-Ferrand (63).

Argumentaire

Au cœur des considérations attenantes au changement climatique et à ses conséquences multiples, les animaux occupent une place de plus en plus importante dans nos sociétés contemporaines. Menacés par la destruction des écosystèmes dans lesquels ils évoluent du fait des activités humaines qui les atteignent parfois directement (déforestation, braconnage, industrie agroalimentaire, etc.), les animaux ont été peu à peu érigés en emblèmes de ces transformations environnementales, interrogeant surtout la place de l’Homme dans son rapport au vivant. Cette conscience écologique grandissante, alliée à un renouvellement des méthodes et des approches scientifiques (histoire culturelle, zooarchéologie, études paléo-environnementales, …) ont conduit à la production des premiers grands travaux consacrés aux animaux. Ceux-ci ont cherché, entre autres, à questionner les rapports entre les hommes et les animaux sur le temps long. Robert Delort en est, pour ne citer que lui, une figure de proue, ayant questionné la place des animaux dès les années 1970. Cette dynamique est concrétisée à l’occasion de la publication de son ouvrage de référence Les Animaux ont une histoire, en 1984.

L’étude particulière de la place qu’occupent et qu’ont occupé les animaux, comme un pan entier du vivant en interaction avec l’Homme, nous a conduits à l’organisation de cette journée d’étude. Intitulée « Des Animaux et des Hommes. Entre exploitations et imaginaires, de la Préhistoire à nos jours », cette dernière vise à interroger les rapports variés et complexes que les hommes entretiennent et ont entretenu avec les animaux. Bien que conçue à destination des mastérants, doctorants ou post-doctorants, principalement issus des disciplines historiques, archéologiques ou encore d’histoire de l’art, cette journée s’inscrit pleinement dans une perspective d’interdisciplinarité chère aux sciences humaines. Par conséquent, des réflexions issues de la littérature ou bien de l’anthropologie ne pourront qu’enrichir les échanges et les conclusions de cette rencontre.

Trois grands axes ont été dégagés afin de structurer cette journée d’étude. Nous interrogerons dans un premier temps les rapports utilitaires que l’Homme entretient avec les animaux. L’animal sera ensuite considéré comme source d’imaginaires, de croyances et de
discours religieux, politiques et philosophiques. Enfin, l’accent sera mis sur les rapports contemporains et “nouveaux” que les sociétés humaines développent avec le monde animal, sur fond de considérations écologiques croissantes. Par conséquent, ces différents axes permettront de dessiner un portrait riche des intrications entre l’Homme et les animaux, en gardant à l’esprit la formule de Jean-Denis Vigne : « Il n’est pas de société humaine sans animaux ».

1) Chasser, élever, exploiter : les rapports utilitaires multiples des hommes aux animaux

Par les diverses matières premières et secondaires ainsi que pour la force de travail qu’ils apportent, les animaux sont omniprésents tout au long de l’histoire de l’humanité. Les modalités multiples de l’exploitation animale constituent souvent un reflet de l’organisation des communautés humaines, qu’il s’agisse de sociétés de chasseurs-cueilleurs, de sociétés (agro‑)pastorales nomades comme sédentaires ou de sociétés industrielles et post-industrielles. Cet axe a donc pour vocation d’interroger la large diversité de ces rapports utilitaires, leur évolution dans le temps et dans l’espace, sans perdre de vue les témoignages qu’ils apportent sur les différentes organisations économiques, sociales et politiques. Ces enjeux pourront être abordés à travers de nombreuses thématiques. Les travaux d’archéozoologie portant sur les origines de l’alimentation carnées du Néolithique au Moyen-Âge illustrent parfaitement ce propos (Horard Herbin et Vigne 2005), comme le montre l’exemple de la chasse, longtemps activité de subsistance, puis devenue une pratique destinée à exposer la bravoure et le prestige des élites sociales, ou bien à repousser les espèces jugées nuisibles pour les communautés paysannes. Mais la viande est loin d’être la seule ressource alimentaire issue de l’exploitation animale, le lait et le miel ont rapidement retenu l’attention des sociétés agropastorales, leur usage et leur transformation témoignent d’une grande diversité de pratiques culinaires, répondant à des contraintes culturelles, techniques et socio-économiques. C’est le cas également de tous les produits non alimentaires issus des animaux (ossement, corne, ivoire, tendon, peau, fourrure, laine, cire…) ainsi que de l’utilisation de bêtes de trait et des excréments comme fumure, favorisant ainsi un équilibre vertueux entre élevage et culture (Ferdière et al. 2006).

Notre intérêt mériterait aussi de se porter sur l’évolution des espèces en fonction des relations qu’elles entretiennent avec l’homme, des conditions d’élevage, de la création, par sélection, de races spécialisées pour des usages tantôt alimentaires, agricoles, cynégétiques, domestiques ou même militaires ainsi que sur les places qu’elles occupent dans les bâtiments agropastoraux, dans les maisons, places fortes et les villes en fonction de leurs usages et de leur perception comme « animal utile » ou « animal nuisible ». On pourra de même s’intéresser aux utilisations plurielles des animaux à la guerre, de la logistique au combat en passant par le renseignement, et à l’évolution des regards portés sur les animaux participant aux batailles. Le chien, considéré comme le premier compagnon de l’Homme, est ainsi à l’image de cette multiplicité de rôles et de perceptions : animal de boucherie (notamment chez les Gaulois), mais aussi gardien de maison, de troupeau, partenaire de chasse, animal combattant, messager, animal d’apparat ou de compagnie… L’ensemble de ces usages ne l’a-t-il cependant pas empêché pas d’être perçu comme nuisible lorsqu’il erre dans les villes et qu’il est porteur de maladies ?

2) Représentations, croyances et interprétations : l’animal au cœur des imaginaires

Les rapports variés des hommes aux animaux se traduisent certes dans les rôles utilitaires que les sociétés humaines leur ont attribués mais également dans leurs représentations. Ce deuxième axe portera sur la place des animaux au cœur des imaginaires, à travers les croyances et récits qu’ils inspirent ainsi que les matérialisations de ces discours par différents médiums.

Considérer l’animal au cœur d’un jeu de représentations et de symboliques, nous conduit à explorer les imaginaires qui lui sont associés. Les travaux de Michel Pastoureau sur les bestiaires médiévaux constituent, à ce titre, une introduction certaine afin d’explorer cette riche thématique. Une première approche peut conduire à penser les représentations et conceptions négatives de l’animal, victime de l’imagination. Le loup fait, à ce titre, figure d’exemple emblématique. Dans les imaginaires comme dans l’historiographie, ce dernier jouit en effet d’une régularité et d’une présence remarquable, étudié à la fois par Michel Pastoureau, ou encore Jean-Marc Moriceau pour les périodes médiévales et modernes, tout comme Carla Mainoldi dans le cadre de la Grèce antique. C’est tout un éventail d’animaux, voire de monstres, qui pourrait être mobilisé afin d’explorer cette question, en lien avec superstitions, sorcellerie, univers fantastiques et mythologiques, mettant en lumière l’animal comme être tout autant fantasmé que craint. La dimension symbolique de l’animal pourrait également être explorée à travers les discours éthiques qui lui font une place, qu’ils soient religieux ou philosophiques. Les religions antiques ou monothéistes, pour ne citer qu’elles, développent de multiples relations de connexion avec le monde animal (pensons au chat, figure divine vénérée de l’Égypte antique), théorisées par un ensemble de discours sur lesquels nous souhaiterions revenir. Les philosophies antiques comme modernes pourront également être interrogées. Grâce à des penseurs en particulier, ou alors des courants plus larges comme celui des Lumières, nous tâcherons d’insister sur la façon dont ces discours forgent progressivement de nouvelles approches du monde animal. Ces symboliques « morales » se retrouvent, entre autres, dans les liens entre les animaux et l’exercice ou la représentation du pouvoir politique. Les « sociétés animales », par l’analogie de la fable (de Ésope à La Fontaine), sont régulièrement conviées pour dépeindre (et parfois critiquer) l’organisation politique des sociétés humaines. Les pouvoirs politiques usent au moins depuis l’Antiquité des différentes symboliques animales, inscrites dans des imaginaires aux cadres souvent changeants, pour faire leur propre propagande, nourrir leur discours de légitimation, ou pour mieux catégoriser le pays ou la nation étrangère, comme l’a bien montré par exemple l’héraldique étudiée par Michel Pastoureau.

3) Protéger, côtoyer, apprivoiser l’animal : les « nouveaux » rapports au sauvage

Les émulations scientifiques des années 1970, sur fond de croissance des sujets environnementaux, permettent de poser la question des rapports nouveaux, c’est-à-dire contemporains, vis-à-vis du monde animal. La bête sauvage, parfois considérée comme « nuisible », comme c’était le cas par exemple des castors, devient alors une bête menacée dont le comportement soulève de nombreuses considérations écologiques (Luglia), et engage à penser ces évolutions et leurs mécanismes. L’Homme, tout en demeurant une menace pour les animaux, déploie peu à peu des stratégies de protection (à divers degrés), que notre journée se propose d’étudier. Ces dynamiques s’incarnent par des discours, les mises en place des premiers grands organismes de protection des animaux, ou bien même des relations d’ambivalence, à mi-chemin entre sanctuarisation du monde animal et exploitation de ce dernier, comme l’étudie Guillaume Blanc dans le cadre colonial français. Cet angle d’étude nous permettrait à la fois de préciser et de réfléchir aux enjeux contemporains du monde animal, tout en offrant la possibilité de revenir sur des thématiques de la journée afin d’en montrer, par conséquent, les transformations. Pourront être ainsi interrogés les rapports actuels à l’élevage, l’alimentation carnée, la chasse, jusqu’aux formations de courant s’identifiant de la « cause animale », ou bien encore d’une réflexion s’inscrivant dans un temps long. L’Église catholique, par exemple, entretient encore aujourd’hui des connexions profondes avec les questions environnementales. Citons notamment l’érection de saint François d’Assise comme patron de l’écologie par Jean‑Paul II en 1979 dans la bulle « Inter Sanctos », ou encore la publication de l’encyclique Laudato si’ du pape François en 2015, véritable plaidoyer en faveur de la protection de l’environnement et des animaux. L’un des fils conducteurs de cette journée serait donc la mise en lumière des mutations profondes dans lesquelles sont encore engagées les sociétés humaines occidentales dans leurs liens et leurs émotions vis-à-vis du monde animal.

La transition du domestiqué au domestique peut être éclairée par deux repères complémentaires. Le modèle des gradients de domestication proposé par Jean-Denis Vigne replace, dans la longue durée, les passages du sauvage au familier et la variété des trajectoires humaines et animales. La notion d’« espèce compagne » formulée par Donna Haraway permet ensuite de penser la co-construction des relations au sein du foyer et de la ville, entre techniques, soins et affects. À partir de ces cadres, on pourra examiner les transformations des espaces de cohabitation, des statuts juridiques et vétérinaires, des économies de l’attachement et du deuil, ainsi que les tensions entre individualisation et standardisation. L’objectif est d’ouvrir la discussion sur la manière dont pratiques sociales et représentations reconfigurent la place des animaux, du quotidien aux politiques de protection.

MODALITÉS DE SOUMISSION

Nous sollicitons des communications de 20 minutes proposées par de jeunes chercheurs (doctorants, jeunes docteurs ou mastérants de 2ème année). Les propositions d’interventions (300-500 mots), accompagnées d’un CV scientifique d’une page maximum, doivent être adressées au comité d’organisation à l’adresse suivante :

jeuneschercheursduchec@gmail.com

avant le 15 février 2026.

Cette journée d’étude aura lieu le 27 mai 2026 à la Maison des Sciences Humaines (MSH) de Clermont-Ferrand.

Elle devrait déboucher sur une publication dans Siècles, revue du CHEC.

COMITÉ D’ORGANISATION

  • LONCLE Hugo – Doctorant en histoire moderne (UCA-CHEC)
  • HENOCQUE Isaac – Doctorant en archéologie (UCA-CHEC)
  • LEAUTE-COLAS François – Doctorant en histoire médiévale (UCA-CHEC)
  • SEIGNEZ-HERMANTIER Thomas – Doctorant en histoire contemporaine et anthropologie filmique (UCA-CHEC)

COMITÉ SCIENTIFIQUE

  • BARATAY Éric – Professeur des universités en histoire contemporaine (Univ. Lyon 3 – LARHRA)
  • COLAS-RANNOU Fabienne – Maîtresse de conférences en histoire de l’art et archéologie antiques (UCA-CHEC)
  • FLAURAUD Vincent – Maître de conférences en histoire contemporaine (UCA-CHEC)
  • FOURNIER Patrick – Maître de conférences en histoire moderne (UCA-CHEC)
  • FRANCESHELLI Carlotta – Maîtresse de conférences en histoire et archéologie romaine (UCA-CHEC)
  • VIALLET Ludovic – Professeur des universités en histoire médiévale (UCA-CHEC)

BIBLIOGRAPHIE INDICATIVE

ALOI Giovanni, Art & Animals, Londres, I.B. Tauris, 2011.

BACOT Paul, BARATAY Éric, BARBET Denis (dir.), L’animal en politique, Paris, Harmattan, 2003.

BAKER Steve, The Postmodern Animal, Londres, Reaktion Books, 2000.

BARATAY Éric (dir.), Bêtes des tranchées : des vécus oubliés, Paris, CNRS Éditions, 2013.

BARATAY Éric, Des bêtes et des dieux. Les animaux dans les religions, Paris, Les Éditions du Cerf, 2015.

BARATAY Éric, L’Église et l’animal (France, XVIIe-XXe siècle), Paris, Les Éditions du Cerf, 1996.

BERGER John, Pourquoi regarder les animaux ? (trad.), Genève, Éditions Héros-Limite, 2011 [1980].

BESSONNET Jodie Lou, DUBOUIL Manon (dir.), « Humanité et animalité à l’épreuve de la guerre », Essais, no 23, 2025 [en ligne].

BLANC Guillaume, Le colonialisme vert, Paris, Flammarion, 2020.

BOBIS Laurence, Une histoire du chat, de l’Antiquité à nos jours, Paris, Points, 2006.

BURGAT Florence, Animal, mon prochain ?, Paris, Odile Jacob, 2015.

DURAND Jean-Louis, Sacrifice et labour en Grèce ancienne. Essai d’anthropologie religieuse, Paris-Rome, École française de Rome, 1986.

FERDIÈRE Alain et al., Histoire de l’agriculture en Gaule : 500 av. J.-C.-1000 apr. J.-C., Paris, Éditions Errance, 2006.

GONTIER Thierry, L’Homme et l’animal. La philosophie antique, Paris, Presses universitaires de France, 1999.

GUICHET Jean-Luc, Rousseau, l’animal et l’homme. L’animalité dans l’horizon anthropologique des Lumières, Paris, Les Éditions du Cerf, 2006.

HARAWAY Donna J., When Species Meet, Minneapolis, University of Minnesota Press, 2008.

HÉRAN Emmanuelle (dir.), Beauté animale, catalogue d’exposition, Paris, Réunion des musées nationaux, 2012.

HORARD-HERBIN Marie-Pierre, VIGNE Jean-Denis (dir.), Animaux, environnements et sociétés, Paris, Éditions Errance, 2005.

LAZARIS Stravos (dir.), Le Cheval, Animal de Guerre et de Loisir dans l’Antiquité et au Moyen Âge : Actes des Journées d’étude Internationales organisées par l’UMR 7044 (Étude des Civilisations de l’Antiquité), Strasbourg, 6-7 novembre 2009, Turnhout, Brepols, 2012.

LUGLIA Rémi, Des savants pour protéger la nature. La Société d’acclimatation (1854-1960), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2015.

LUGLIA, Rémi, « De l’animal nuisible à l’animal protégé (XIXe-XXIe siècle) : les cas des oiseaux et du castor », dans François BLARY, Anne-Marie FLAMBARD-HERICHER (dir.), L’animal et l’homme : de l’exploitation à la sauvegarde, Paris, Éditions du Comité des travaux historiques et scientifiques, 2021.

MAINOLDI Carla, L’image du loup et du chien dans la Grèce ancienne d’Homère à Platon, Gap, Ophrys, 1984.

MALEK Jaromir, Le Chat de l’Égypte ancienne, Paris, Les Belles Lettres, 2016.

MENIEL Patrice, Les Gaulois et les animaux : élevage, repas et sacrifices, Paris, Éditions Errance, 2001.

MORICEAU Jean-Marc, Le loup en question. Fantasme et réalité, Paris, Buchet-Chastel, 2015.

PASTOUREAU Michel, Bestiaires du Moyen Âge, Paris, Le Seuil, 2011.

PASTOUREAU Michel, L’Ours. Histoire d’un roi déchu, Paris, Le Seuil, 2007.

PASTOUREAU Michel, Le Loup. Une histoire culturelle, Paris, Le Seuil, 2018.

POPLIN François, « L’animal dans l’art », Histoire de l’art, n° 49, 2001, pp. 3-10.

SWYNGHEDAUW Bernard, « Le désastre écologique selon… Saint François d’Assise », Bibnum, Sciences de la Terre, 2018 [En ligne].

TRAÏNI Christophe, La Cause animale (1820-1980). Essai de sociologie historique, Paris, Presses universitaires de France, 2011.

VIGNE Jean-Denis, « The origins of animal domestication and husbandry », Comptes Rendus Biologies, vol. 334, n° 3, 2011, pp. 171-181.


Appel à communications – Doctoriales du Centre d’histoire du XIXe siècle : “Cultures et représentations militaires dans l’espace méditerranéen, 1798-1918”

Lieu : centre d’histoire du XIXe siècle, Paris

Date : 11 mai 2026

Date limite pour soumettre une proposition : 22 février 2026

Les doctoriales du Centre d’Histoire du XIXe siècle constituent une occasion de réunir les doctorant·es du centre pour échanger sur des thématiques communes, elles accueillent aussi volontiers des communications de jeunes chercheuses et de jeunes chercheurs extérieur·es. Elles se structurent en deux demi-journées, consacrées respectivement à une interrogation méthodologique et à une interrogation thématique. Cette année, le sujet thématique est le suivant : « Cultures et représentations militaires dans l’espace méditerranéen, 1798-1918″ et le sujet méthodologique est « Faire l’histoire de la fraude et des escrocs au XIXe – premier XXe siècle ».

Plus d’informations ici.

Journée d’études annuelle de l’AJCH : “La République, c’est quoi ? Expérience, transferts et contestations”

Lieu : Le Mans Université

Date ; 26 juin 2026

Date limite pour soumettre une proposition : 19 avril 2026

Le concept de république, dans toutes ses formes, a fait l’objet de nombreuses études, tant sur le plan historique que philosophique. Mais force est de constater qu’un paradoxe persiste. La république semble à la fois un mot-valise insaisissable et, en même temps, il incarne des institutions qui se sont imposées durablement aux quatre coins du globe. Le mot vient de loin, et il représente une histoire qui paraît toute tracée : de la Res Publica romaine à la Vᵉ République française. Pourtant, les expériences qui ont brandi l’étendard républicain ont été d’une grande diversité. Au-delà de la question langagière, peut-on faire l’histoire du lien entre la République de Cicéron, celle de Venise, des huguenots, de Saint-Domingue, de Louis-Napoléon Bonaparte, de Lénine ou de Khomyn ? Croiser ces exemples, nous permet-il de mieux saisir la réalité derrière le mot ? En effet, l’examen de la dimension endogène du mot république ne peut qu’approfondir l’une des couches possibles de son sens, voire reconstruire l’histoire linguistique du terme latin Res publica. En somme, cette journée ne s’intéressera pas seulement à l’histoire d’une idée politique mais au sens social d’une république vécue, affichée et contestée.

Cette journée d’étude se veut interdisciplinaire et son comité d’organisation veillera à privilégier les travaux attentifs aux études de cas concrètes. Dans une volonté de croiser les approches, les communications sélectionnées pourront s’inscrire dans l’un ou plusieurs des axes suivants :

Axe 1 : république et républicanisme au pluriel

Le concept de république se caractérise par une résonance sur la longue durée. Si un consensus existe aujourd’hui pour dire qu’il n’existe pas un fil continu depuis ses premières formulations dans l’Antiquité jusqu’à aujourd’hui, il reste à en démontrer la complexité et l’intrication de ses usages. Nous voulons souligner ici la souplesse du terme qui a été utilisé dans des contextes historiques des plus variés. Ce premier axe vise donc à rendre compte des mutations plurielles, de la multiplicité des ramifications et des enjeux autour de la république comme « utopie » politique. La dimension mémorielle joue un rôle crucial, surtout dans les cas de transition vers une forme républicaine ou au contraire en s’en éloignant. De même, nous souhaiterions interroger la manière dont s’articule l’imaginaire que charrie ce régime avec la réalité de son fonctionnement.

Nous ne voulons pas seulement attirer l’attention sur le moment d’instauration d’une république, mais également sur les républiques en construction afin d’identifier les dissensus, les contradictions et les futurs advenus ou non. Dans l’antiquité tardive, quand Rome voyait son autorité décliner, ou dans le Moyen Âge, quand l’expérience républicaine était confondue avec l’idée d’empire et de monarchie, les souvenirs de la république représentent des cas d’étude particulièrement intéressant. Il en va de même avec les expériences républicaines en France au cours du XIXᵉ siècle. L’époque moderne est également propice à cet exercice, car si la république est parfois perçue comme étant opposée à la monarchie, elle est aussi un terme très général pouvant qualifier n’importe quel gouvernement, qu’il se définisse lui-même comme tel ou non. Que faire du Commonwealth ? N’est-ce pas une autre manière de nommer la chose publique. Que dire enfin des républiques populaires du monde communiste dans la deuxième moitié du XXᵉ siècle ?

Si l’influence de la pensée ancienne reste centrale dans l’histoire occidentale, nous invitons aussi les contributions qui pourront aborder le thème de la république d’ailleurs en répondant à la question : comment le concept de la république se décline dans des cultures et des sociétés non occidentales ? Ainsi, comment peut-il être analysé au-delà du cadre européen, là où l’influence de la pensée romaine n’était pas directe ? Nous invitons aussi à considérer les cas, dans le passé ou dans le monde contemporain, où la république n’est qu’une façade, une mot-symbole dépourvu de tout contenu mais qui reste essentiel dans un discours de légitimité sur le plan national ou international.

Axe 2 : Acteurs et engagements en faveur et en défaveur de la république.

Cet axe veut continuer l’exploration de la polysémie de la république en se focalisant sur les protagonistes de l’action républicaine et contre-républicaine. L’analyse de la portée sémantique du concept « république » ne peut pas en effet se limiter à ses supporters, il doit prendre en considération aussi les formes de contestation à la république. Par exemple, certains principes comme la tolérance, qui était définie très négativement à l’époque moderne, furent attribués aux républiques à cette période en France. La république dans la pensée moderne allait donc à l’encontre de la maxime bien implantée et communément acceptée en Europe de cuius regio, eius religio.

L’axe se concentre donc sur le dynamisme entre les forces qui soutiennent, idéologiquement ou activement, la forme républicaine, et celles qui s’y opposent. Avec l’expérience révolutionnaire française, le modèle républicain devient une pierre d’achoppement centrale du monde contemporain entre deux types de souverainetés, celle des rois et celle des peuples. Déjà dans les Amériques, les partisans d’un nouvel ordre politique ont élaboré un répertoire anti-impérial. En Europe méridionale, elle prend une dimension libérale et populaire. Dès lors, la république n’est-elle qu’une opposition par défaut au despotisme ? Le culte républicain voué aux chefs charismatiques semble atténuer la frontière entre républicanisme et anti-républicanisme.

Au fond, qui sont les républicains ? Est-ce seulement toutes celles et ceux qui sont partisans d’une république ? D’un côté, il s’agira d’analyser les usages polémiques, instrumentaux ou stratégiques afin de trouver une définition négative du républicanisme. D’un autre côté, l’analyse portera sur la matérialité du rapport que des individus ont pu construire avec ce modèle politique. L’action des collectifs, des associations sociaux ou politiques, et des individus dans leur dimension quotidienne est un aspect important pour comprendre quel sens la république a loin de la politique institutionnalisée ou du débat intellectuel. Une attention « par le bas » doit permettre de définir au plus près des protagonistes leur conception de la république. Il peut alors être question d’une grande variété de phénomènes d’adhésion et de contestation : symboles, procédures judiciaires, serments, rituels collectifs, fêtes et événements publics.

Modalités de candidature et présentation : Les propositions de communication (3000 signes maximum) sont à envoyer avant le 19 avril aux adresses suivantes : Karl-Alexandre.Zimmer@univ-lemans.fr et Antonio.Romano@univ-lemans.fr. Les candidats recevront une notification d’acceptation le 22 avril. L’événement aura lieu le 26 juin 2026.

La restauration sera assurée, et les frais de déplacement et d’hébergement pourront être en partie financés par l’organisation.

Les communications, de 15-20 minutes, seront suivies par un temps d’échange et de débat.

Comité d’organisation : Lorenzo Boragno (histoire romaine, CReAAH), Léo Maillé (histoire moderne, Temos), Antonio Romano (histoire romaine, CReAAH), Camille Ventadour (histoire romaine, CReAAH), Karl Zimmer (histoire contemporaine, Temos). Le département d’histoire de l’université du Mans est rattaché à deux UMR du CNRS : CReAAH et Temos. Archéologues et historien·ne·s des périodes anciennes d’un côté, médiévistes, modernistes et contemporanéistes de l’autre. Associés à ces laboratoires, les jeunes chercheur·e·s, doctorant·e·s et post-doctorant·e·s travaillent côte-à-côte au sein d’une MSH. Nous sommes parfois collègues dans le cadre de nos missions d’enseignants mais jamais nous n’avons mené de projet de recherche collectif. Pour la première fois, nous souhaitons organiser un événement scientifique commun. Nous pourrons disposer du soutien financier et logistique de nos institutions respectives. Ce moment inédit sera l’occasion de faire dialoguer nos différents champs de recherche autour d’un même thème.


Appel à communications – Colloque “De la protection de la nature à la reconquête de la biodiversité : retours sur les lois de 1976 et 2016”

Date : 4-5 novembre 2026

Lieu : Archives Nationales, Pierrefitte-sur-Seine

Date limite pour envoyer une proposition : 31 janvier 2026

En 2026, seront célébrés le cinquantenaire de la Loi de 1976 sur la protection de la nature et le 10anniversaire de la Loi de 2016 sur la « reconquête de la biodiversité » qui sont toutes les deux des marqueurs forts des politiques publiques françaises en matière de biodiversité.

À cette occasion, les organisateurs souhaitent contextualiser et remettre en perspective ces deux lois en les inscrivant dans des temporalités plus longues, tout en s’appuyant sur les approches juridiques examinées lors des précédents anniversaires de la loi de 1976[1].

Comment et pourquoi ces lois ont-elles été élaborées et acceptées, puis appliquées ? Quels sont leurs apports et leurs innovations ? Quels sont leurs impacts sur la nature et la biodiversité ? Quelles sont leurs différences ? Qu’en reste-t-il en 2026, dans un contexte de reculs et de régressions ? Finalement, quelles leçons en tirer pour l’avenir des politiques publiques de l’environnement ? Les dimensions internationales et communautaires ainsi que les démarches multilatérales sont également intéressantes.

Les organisateurs sont attachés à une démarche associant chercheurs et acteurs, avec un principe de pluralité. Il s’agit de mobiliser les historiennes et historiens de l’environnement, de la protection de la nature, du droit de l’environnement mais également les derniers témoins de cette époque, associatifs, institutionnels et politiques. Il s’agit également de mobiliser les chercheurs actuels de différentes disciplines, y compris biologiques et écologiques, mais aussi des sciences humaines et sociales, pour qu’ils livrent un regard sur le passé. Enfin un enjeu est de mobiliser les acteurs actuels pour les faire gagner en réflexivité et qu’ils prennent conscience des trajectoires historiques. Toutes ces parties prenantes sont légitimes à proposer des contributions, en indiquant explicitement la façon dont elles se situent. Un éclairage à l’échelle internationale ou de l’Union européenne est encouragé.

Modalités de soumission et de sélection des contributions

1.     Les propositions de contribution doivent être adressées avant le 31 janvier 2026 à l’adresse suivante : CSloi1976@gmail.com

Chaque proposition de contribution devra comporter :

–       Un titre

–       Un résumé de 1 000 mots maximum en français, indiquant explicitement le questionnement et les articulations de la démonstration.

–       5 mots-clés en français

–       Les coordonnées du ou des auteurs, et le cas échéant l’affiliation scientifique ou institutionnelle, en identifiant le principal correspondant et son adresse de courriel.

2.    Les propositions seront évaluées par le Comité scientifique. Les auteurs seront informés de l’avis du Comité scientifique avant le 31 mars.

3.    Le programme sera diffusé avant le 1er mai.

Modalités pratiques

Le colloque se tiendra les mercredi 4 et jeudi 5 novembre 2026 aux Archives nationales (rue Guynemer, Pierrefitte-sur-Seine).

Les intervenants seront en présentiel.

La participation au colloque est libre, sur inscription.

Une participation par visioconférence sera proposée.

La publication des actes du colloque est envisagée.

Composition du Conseil scientifique :

Anne-Claude Ambroise-Rendu, professeure d’histoire contemporaine, Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines

Rémi Beau, chargé de recherches en philosophie au CNRS (IEES-Paris, Sorbonne Université)

Nathalie Berny, professeure de sociologie, Sciences Po Rennes

Bernard Chevassus-au-Louis, biologiste, ancien président du Museum national d’Histoire naturelle

Rémi Luglia, historien, président de la Société Nationale de Protection de la Nature

Virginie Maris, directrice de recherche en philosophie de l’environnement au CNRS (Centre d’Écologie Fonctionnelle et Évolutive)

Charles-François Mathis, professeur d’histoire contemporaine, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Céline Pessis, maîtresse de conférence en histoire contemporaine, AgroParisTech

Aline Treillard, docteure en droit public, chercheuse associée à l’OMIJ

Anna Trespeuch, maîtresse de conférences en histoire contemporaine, Université de Caen-Normandie

Benoît Vaillot, historien, Inspecteur et secrétaire permanent du Comité d’Histoire de l’Environnement et du Développement Durable

Alexis Vrignon, maître de conférences en histoire contemporaine, Université d’Orléans

_________________________________

[1] Michel Durousseau et Henri Jaffeux (dir.), 30 ans de protection de la nature. Bilan et perspectives, 1976-2006, Paris, Ministère de l’écologie et du développement durable, 2007 ; Jean Untermaier, « Une innovation durable : la protection de la faune et de la flore dans la loi du 10 juillet 1976 », Revue Juridique de l’Environnement, n°4, 2016, p. 647-663.

Appel à articles – La Nouvelle Revue du Travail : “Le travail ouvrier”

Date limite pour envoyer une proposition d’articles : 1er septembre 2026

La sociologie du travail s’est très largement construite sur et autour du travail ouvrier. Tout au long du vingtième siècle, elle en a décrit ses multiples facettes, analysant le travail, son organisation, et ses conditions de réalisation, interrogeant l’autonomie dans le travail, ses formes de résistance, et la distance entre travail prescrit et travail réel, ou bien encore s’attardant sur les pertes et les reconquêtes des savoir-faire des hommes et des femmes selon les secteurs et l’emprise du machinisme sur le travail. Elle s’est focalisée sur la situation de travail, c’est-à-dire sur le contenu, sur le contexte, sur l’organisation, sur les formations et les niveaux de salaire du monde ouvrier. Ce faisant, la sociologie du travail a aussi discuté les contours de la catégorie, les critères et les modalités d’appartenance, œuvrant à la définition de la classe ouvrière comme objet politique et comme une des formes d’incarnation majeure, si ce n’est essentielle, du travail.

Tel que la sociologie l’a relaté et analysé, ce travail s’est pour l’essentiel déroulé dans les grandes entreprises industrielles, devenant le symbole de l’extension du taylorisme et du fordisme, et plus généralement de l’emprise de la rationalité sur les sociétés. Ces travaux, dont la revue Sociologie du travail s’est largement fait l’écho, devenus pour une partie d’entre eux des classiques, ont donné lieu à des cadres d’interprétation et d’analyse dépassant le seul travail ouvrier proprement dit. En effet, c’est autour du travail, et singulièrement du travail ouvrier de la grande industrie, que la sociologie s’est en grande partie recomposée après la Seconde Guerre mondiale. Ce travail, on le sait aussi, ne recouvrait pas tout le travail ouvrier. Les femmes, pourtant très présentes sur les chaînes de production, ont longtemps été absentes des études, comme l’ont été les ouvrières et les ouvriers travaillant dans d’autres secteurs que la grande industrie, comme le bâtiment ou l’agriculture.

Depuis les années 1980, la sociologie du travail a considérablement élargi son spectre d’analyse s’intéressant et s’interrogeant sur une multiplicité de situations, de catégories, de profils et de contextes. Elle rend compte d’un travail pluriel, décrivant et analysant la diversité des rapports sociaux, par l’attention, par exemple, accordée aux inégalités et aux discriminations. Depuis cette même période, le travail ouvrier s’efface sensiblement. Parce que la sociologie s’ouvre à d’autres catégories et univers, parce que les ouvriers ne sont plus la catégorie dominante dans le monde du salariat, et parce que les frontières au sein même des catégories sont plus instables et sont discutées par les acteurs eux-mêmes et par les observateurs et les analystes. Récemment plusieurs travaux ont élargi le spectre du travail ouvrier en intégrant de nouvelles formes et de nouveaux contextes, à la frontière entre services et industrie, en interrogeant les situations les plus précaires ou bien en pointant la porosité de la frontière entre l’univers des ouvriers et celui des employés.

Cet appel à article souhaite donner de la visibilité aux travaux des chercheuses et des chercheurs en sciences sociales qui questionnent et réinterrogent le travail ouvrier en ce premier quart du XXIᵉ siècle, afin d’en dresser de nouveaux portraits. Que dire du travail, de ses conditions, de son organisation, du rapport au travail des ouvrières et des ouvriers ? La Nouvelle Revue du Travail, à travers ce numéro thématique, souhaite mettre l’accent sur le travail et, à partir de là, engager une réflexion sur les frontières du travail ouvrier, sur les identités du travail ouvrier, sur l’appartenance au monde ouvrier de la part des acteurs et des actrices, au-delà des inscriptions formelles dans les catégories administratives. Peut-on évoquer une conscience fière au-delà de la satisfaction du travail bien fait, quelle place fait-on au métier, aux solidarités… ? Que signifie aujourd’hui être ouvrier ? De quoi est fait ce travail, que mobilise-t-il comme savoir, comme effort, comme engagement ? Peut-on encore le conjuguer au singulier, ou faut-il acter sa très grande pluralité et hétérogénéité et renoncer à un principe d’unité ? Où se pratique-t-il ? Qu’en est-il des petites entreprises, voire des petits ateliers ? Que dire du travail des ouvriers très qualifiés qui travaillent dans les entreprises de haute technologie ? Cet appel à article sur le travail ouvrier est aussi une invitation à rendre compte des enjeux liés aux délocalisations, en particulier dans l’industrie et la production. Que dire de ce travail et de ces conditions, quel lien établir et tisser entre l’univers des ouvriers en France et/ou dans les pays occidentaux et l’univers des ouvriers dans les pays sous-traitants ?

La NRT souhaite interroger le travail ouvrier sous ces multiples aspects en prenant en compte les diversités des lieux de production où il s’exerce aujourd’hui. Les articles pourront donner la priorité à l’exposition d’un matériau empirique, afin d’alimenter le renouvellement des connaissances sur le travail des ouvrières et des ouvriers, et/ou proposer des cadres d’interprétation autour des enjeux de ce travail afin d’enrichir les réflexions autour des évolutions du travail : que nous dit ce travail du travail et de la nature des rapports sociaux ?
Dans les propositions, il sera attendu une mise en perspective des observations contemporaines avec les analyses et les interprétations du travail ouvrier, comme la sociologie du travail l’a envisagé tout au long de la société industrielle.

Merci d’adresser les propositions d’article (format docx ou odt uniquement) au plus tard le 1er septembre 2026 exclusivement à : nrtravail@gmail.com

Les propositions d’article ne doivent pas dépasser les 45 000 signes (espaces et bibliographie compris), les métadonnées (noms, résumés et mots clés en français et en anglais) figurant dans un fichier à part.

Règles de mise en page indiquées sur https://journals.openedition.org/nrt/531

Pour tout renseignement : nrtsecretariat@gmail.com

Appel à contributions – Colloque “Les espaces funéraires ruraux en Gaule romaine (Ier s. av. J.-C. au VIe s. apr. J.-C.)”

Date : 30 septembre – 3 octobre 2026

Lieu : Auditorium du pôle culturel Chabran à Draguignan

Date limite pour soumettre une proposition : 31 mars 2026

L’état des connaissances en archéologie, en ce premier quart du XXIe siècle, rend globalement compte du dynamisme des territoires ruraux dans les provinces des Gaules romaines, au sein desquels habitats et espaces funéraires présentent des formes et des organisations variées et complexes, selon les contextes, l’espace et le temps. Si l’articulation entre les deux sphères, domestique et funéraire, est implicite, la corrélation entre les établissements et les sépultures ne peut pas toujours être démontrée en contexte archéologique. Le présent colloque propose d’aborder les relations entre les vivants et les morts au sein des campagnes sous différents angles d’approche, de manière à offrir un panorama de notre perception actuelle de la « géographie funéraire » du monde rural sur le temps long. Il s’agit à terme de s’interroger sur les modalités de la construction de l’espace social et culturel en contexte rural, sur le rôle social des défunts et la manière dont ils peuvent modeler le paysage, et par conséquent sur l’expression des interactions entre vivants et morts, entre le Ier s. av. le VIe s. ap. J.-C.

Plus d’informations ici.

Appel à projets – RUCHE : Printemps de l’histoire environnementale 2026

Date : 30 avril – 12 juin 2026

Date limite pour soumettre une proposition : 13 février 2026

Du 30 avril au 12 juin 2026 aura lieu la quatrième édition du Printemps de l’histoire environnementale, festival d’histoire publique porté par le Réseau universitaire de chercheurs et chercheuses en histoire environnementale (RUCHE).

Cette initiative vise à valoriser l’histoire des interactions entre les sociétés et leurs environnements. Les événements sont proposés et organisés par des équipes locales, en lien avec les actrices et acteurs des territoires concernés, et rassemblés dans un programme commun à l’échelle nationale.

I | Les objectifs du Printemps de l’histoire environnementale

Ce festival d’histoire publique entend dépasser la focalisation médiatique et politique sur la courte durée, afin d’éclairer des processus de plus long terme, de faire place à des acteurs ordinaires, et de reconstituer l’historicité des écosystèmes et des territoires. Les initiatives proposées peuvent concerner toutes les périodes historiques, des figures marquantes ou méconnues, des événements internationaux ou locaux.

Le Printemps de l’histoire environnementale répond alors à plusieurs objectifs :

  1. Renforcer les liens entre les historiennes et historiens, les médiateurs et médiatrices de l’histoire (associations, institutions culturelles et éducatives), les gestionnaires, les militantes et militants des associations environnementales et le grand public, et ainsi mettre en lumière la richesse des médiations possibles du travail historique.
  2. Créer des carrefours d’échanges, pour mettre en dialogue les connaissances scientifiques et les interrogations citoyennes.
  3. Promouvoir une diffusion large de l’histoire environnementale et, plus généralement, des approches pluridisciplinaires et diachroniques associant l’histoire, l’archéologie, la géographie, la sociologie, l’anthropologie, les sciences politiques et les sciences de l’environnement, en valorisant des manifestations de qualité et en rendant accessibles les résultats de la recherche au public le plus large.
  4. Favoriser l’appropriation des enjeux climatiques et écologiques ainsi que la projection dans le futur des citoyens et citoyennes, en s’enrichissant des réflexions, des conflits et des événements passés, et en s’ouvrant à d’autres manières d’être au monde.
  5. Participer à l’élaboration d’une culture écologique commune qui ne se limite pas aux modélisations climatiques mais intègre les interactions des sociétés et de la diversité de leurs membres avec leurs environnements sur le temps long.

Lors de cette quatrième édition du Printemps de l’histoire environnementale, il est proposé de mettre l’accent dans les événements proposés sur la thématique « (In)égalités et environnement », faisant écho à divers chantiers de recherche dynamiques en histoire environnementale, ainsi qu’à des enjeux sociétaux actuels.

III | Organisation des événements

Les manifestations proposées sont, autant que possible, gratuites et ouvertes à toutes et tous. Elles sont organisées dans des lieux permettant d’accueillir le public non-universitaire et, autant que faire se peut, hors des espaces académiques. Pensées pour être accessibles à des publics peu familiers de l’histoire environnementale, elles intègrent des temps de dialogue et/ou de participation du public. Les manifestations à visée marchande sont exclues du périmètre de l’initiative : certains événements demandant une participation financière limitée peuvent être intégrés, à condition de justifier de la nécessité du coût d’entrée.

Les événements peuvent être portés par des équipes de centres de documentation dans l’enseignement secondaire ou dans les villes, ou bien de centres d’archives, des membres de centres sociaux et culturels, des institutions culturelles, des associations valorisant l’histoire de groupes ou de sujets particuliers, des équipes de parcs naturels, des laboratoires de recherche, des associations étudiantes, des équipes pédagogiques dans l’enseignement supérieur ou secondaire, des sociétés savantes, des collectifs art-sciences, et tous les collectifs intéressés par la transmission de l’histoire des transformations environnementales de leur territoire.

Le travail de coordination du RUCHE consistera à recevoir les propositions d’initiatives locales, à vérifier que chaque manifestation respecte les principes qui sont au cœur du Printemps (une volonté d’ouverture au public marquée par une éthique du dialogue, et le respect de la pratique historienne), à échanger avec les équipes organisatrices et apporter des conseils ou suggestions si besoin, à élaborer le programme d’événements, puis à assurer la communication et la visibilité nationale et européenne du programme de manifestations. Pour assurer ce travail, un comité scientifique composé d’une dizaine de membres est nommé par le Conseil d’administration du RUCHE. Il est paritaire et représente de manière équilibrée les grandes périodes historiques. Dans la communication sur les manifestations organisées, le RUCHE s’appuiera sur ses réseaux, sur les participants, ainsi que sur les associations, collectifs et institutions partenaires du Printemps de l’histoire environnementale, dont la liste sera précisée ultérieurement.

Le RUCHE n’a pas vocation à organiser ni à financer chacune des manifestations locales.

Les manifestations peuvent prendre des formes « habituelles » de la valorisation de l’histoire (conférences, débats, tables rondes, projections commentées, présentation d’ouvrages en librairie, etc.), autant que des formes originales et interactives, pour privilégier la circulation, l’appropriation et la co-construction des savoirs (ateliers, etc.). Les manifestations peuvent ainsi se fonder sur l’usage ou la valorisation du patrimoine, du paysage, des sites archéologiques ou des sites industriels actuels (visites de sites, de musées, d’entreprises, de parcs naturels, toxic tours, etc.). Elles peuvent également inviter le public dans des lieux (en intérieur ou en plein air) où la pratique historienne n’est pas nécessairement attendue, avec des formats mobilisant des approches artistiques ou sensibles (théâtre, conférences gesticulées, performances, expositions, repas, concerts, randonnées, jeux vidéo, etc.). Il est possible de mobiliser dans leur organisation des étudiants de master, notamment en histoire publique. Sur la forme, toutes les propositions sont donc bienvenues et encouragées.

IV | Modalités pratiques et calendrier

Les manifestations d’intérêt sont à adresser au comité d’organisation du Printemps de l’histoire environnementale au plus tard le 30 janvier 2026.

Les propositions d’événement seront à adresser dans un second temps au comité d’organisation avant le 4 mars 2026. Elles doivent comprendre :

• Le titre de l’événement,
• La date, l’horaire et le lieu précis,
• Les organisateurs et les partenaires éventuels (associations, institutions, etc.)
• Le thème et l’objectif de la manifestation (5 à 10 lignes)
• Le format pressenti, ainsi que le prix d’accès éventuel avec justification
• La liste des intervenantes et intervenants pressenti·es.

Le Réseau universitaire de chercheurs en histoire environnementale (RUCHE) est un réseau pluridisciplinaire créé en septembre 2008 et constitué en association à but non lucratif au printemps 2009. Ses membres sont des personnes originaires de diverses universités et autres établissements d’enseignement supérieur ou secondaire, ou intéressé·e·s par l’histoire environnementale, et relèvent de disciplines variées.

L’objectif du RUCHE est de promouvoir le développement de l’histoire environnementale et de faciliter les échanges intellectuels dans ce domaine, par la tenue de séminaires, journées d’études, colloques, recherches et publications collectives.

Pour plus d’informations, consultez notre site internet : https://leruche.hypotheses.org.

Comité d’organisation :

• Louis Baldasseroni (Université de Nîmes), Marion Bélouard (Université de Limoges), Louise Couëffé (Avignon Université), Céline Pessis (AgroParisTech), Manon Raffard (University of Manchester), Lucile Truffy (Sciences Po Paris).

Éléments de bibliographie

BÉCOT Renaud, « Pour une histoire populaire et environnementale de la France au XXᵉ siècle », Genèses, n°129, 2025/2, p. 125-145.

CRONON William, « Le problème de la wilderness, ou le retour vers une mauvaise nature », Écologie & Politique, 2009, n° 38, 2009, p. 173-199, pour la traduction en français.

FERDINAND Malcom, Une écologie décoloniale : penser l’écologie depuis le monde caribéen, Paris, Seuil, 2019.

HAGIMONT Steve, MATHIS Charles-François (dir.), La Terre perdue. Une histoire de l’Occident et de la nature, XVIIIᵉ-XXIᵉ siècle, Paris, Tallandier, 2025.

JARRIGE François, LE ROUX Thomas (dir.), La contamination du monde. Une histoire des pollutions à l’âge industriel, Paris, Seuil, 2017.

LARRÈRE Catherine, Inégalités environnementales, Paris, PUF, 2017 (La vie des idées).

MATHIS Charles-François, MASSARD-GUILBAUD Geneviève, Sous le soleil. Systèmes et transitions énergétiques du Moyen-Âge à nos jours, Paris, éditions de la Sorbonne, 2019.

MASSARD-GUILBAUD Geneviève, RODGER Richard (eds.), Environment and Social Justice in the City : Historical Perspectives, Cambridge, The White Horse Press, 2011.

Appel à articles – Revue “Images du travail / travail des images”: “Animaux au travail / travail des animaux”

La situation actuelle des animaux qui travaillent concerne plus d’un milliard de personnes humaines. Elle a des effets importants sur la qualité de vie, tout en constituant des enjeux économiques mais aussi politiques. En effet, les questions éthiques du vivant non humain mais sensible, occupent l’actualité depuis les années 1990 (Sturgeon, 2021). De fait, les animaux participent d’une construction sociale et sont de plus en plus investis par les discours publics et les recherches scientifiques sous cet angle (Deschler-Erg & Wild, 2024). Et pourtant, ces êtres vivants sont présents dans les relations individuelles et groupales, sont utilisés pour le travail et donc chargés non seulement de pratiques mais bien de représentations et d’imaginaires complexes dans toutes les civilisations, occidentales et non occidentales, à toutes les périodes, historiques et préhistoriques (Deluermoz & Jarrige, 2017).

En 2016, la revue Sociologie du travail lançait un appel pour un numéro thématique « Animaux au travail », coordonné par Jocelyne Porcher, Sébastien Mouret, Geneviève Pruvost et Ève Chiapello. Ce projet, qui n’a jamais vu le jour, postulait que les animaux acquièrent des compétences spécifiques dans le cadre du travail productif rétribué avec les humaines et donc « travaillent ». En 2024, Jocelyne Porcher et Sébastien Mouret s’associent avec Patricio Nussbold pour publier dans la revue Travailler un numéro dédié au travail animal, initialement publié dans la revue portugaise Laboreal. Il s’agissait d’explorer les interactions entre animaux et humains dans l’exploitation et la production laborative et les effets dans l’articulation culture et nature. La fin du numéro examine les enjeux psycho-affectifs et moraux du travail animal, introduisant la question des sciences cognitives dans le sujet.

Pour ITTI, notre dossier souhaite explorer par les images ce qu’on entend par travail des animaux : nous proposons de partir d’une définition large comprenant la mise en activité, productive et/ou servile, des animaux domestiqués. Ainsi, le travail animal peut se comprendre par les fonctions entraînées : la production alimentaire, le divertissement, la garde, la compagnie, le service médical… il a pour agir sur l’animal et celui-ci agit dans une contrainte, répétée et contre-nature, qui lui assure une survie et un « salaire » (nourrir/loger/soigner). On pourrait aussi se poser d’ailleurs la question des animaux dont le but est de mourir (pas tant la boucherie, que les combats animaux ou l’utilisation informationnelle militaire…). Plus largement donc, le travail des animaux sous-entend un système d’exploitation (retirer quelque chose de l’interaction animal-humain) et induit des rapports de domination qui passent souvent au second plan d’une relation affective et d’un apprentissage mutuel, comme le rappelle Jean Estebanez.

L’anthropomorphisation des animaux et leur association avec des caractéristiques et des comportements ne date pas d’hier : on voit surtout dans la littérature profane l’Antiquité (les Fables d’Ésope) et le Moyen Âge (les fabliaux comme le Roman de Renart de Pierre de Saint-Cloud) que ces analogies sont surtout liées à la capacité laborative de l’animal, avec des associations récurrentes à des valeurs moralisées comme la force du lion, l’endurance de la mule, la fidélité du chien, la vitesse du cheval, etc. (Cohen, 2008). Certains animaux sont visuellement plus traités que d’autres, en priorité le chien et le cheval en raison de leur domestication ancienne et de leur omniprésence dans le travail humain : cette proximité et l’association à des investis émotionnels en font des animaux plus traités que l’âne, le porc ou la vache. Cependant aujourd’hui certains de ces animaux sont aussi valorisés dans le cadre professionnel pour leur capacité relationnelle, comme c’est le cas des ânes de randonnée dont l’esthétique a connu un grand bouleversement au début du XXᵉ siècle dans les visuels de brochures touristiques, un terrain encore peu investi aujourd’hui par les études visuelles… De fait, les imaginaires des comportements animaliers mais aussi les tâches traditionnelles dévolues aux animaux ont des effets sur la formation et la circulation d’images du travail animalier qu’il convient de décortiquer (Cailloux, 2025).

Ces représentations traduisent des perceptions du rapport au travail animalier dont les connotations se répercutent aujourd’hui dans d’autres médias, principalement le divertissement jeunesse (littérature graphique et dessin animé) où les personnages vivant des histoires à narration et préoccupations humaines sont des animaux « redressés », c’est-à-dire marchant sur deux pieds. Par ailleurs, de nombreux propos médiatiques fleurissent, que ce soit dans le cadre de la régulation, de la formation ou de la contestation de l’animal travailleur (Porcher & La Bouère, 2017). Il s’agit donc de réfléchir aux modalités de constitution d’images matérielles du travail animal, parcourues par des images mentales profondément ancrées dans nos cultures.

Pour février 2027, la revue Images du Travail – Travail des Images souhaite proposer un numéro sur la tension entre image / travail / animal, en mobilisant de manière ouverte et pluridisciplinaire des ensembles visuels sur le travail ou produit dans le cadre du travail des animaux. Cette notion est d’ailleurs particulière aujourd’hui car la domestication montre qu’actuellement certains animaux sont plutôt utilisés pour le loisir et la compagnie (Blanchard, 2014) que pour le labeur comme cela l’a beaucoup été dans les sociétés pré-industrielles et dans l’industrialisation jusqu’à la mécanisation systématique des transports et de l’automatisation de l’entraînement énergétique dans les usines (notamment textiles et minières) (Baldin, 2014). Ce propos reste à nuancer, tant il est vrai que le travail des animaux reste central dans nombre de sociétés rurales qui sont encore majoritaires dans le monde. Pour cette raison, nous accueillerons avec intérêt des propositions non forcément centrées sur les terrains occidentaux mais aussi des travaux sur toutes les périodes historiques (Matz et Vignier-Decossin, 2014), par exemple les recherches appréhendant les anciennes comme les nouvelles formes de travail animal comme la réintroduction de la traction animale au sein de la transition écologique (Cailloce, 2017).

De nombreux travaux existent sur le travail des animaux – à commencer par le projet ANR COW² –, mais ce qui nous intéresse ici concerne l’utilisation des images matérielles, fixes et/ou animées, comme terrains et corpus d’analyse, que ce soit en sociologie des médias, en anthropologie visuelle, en sciences de l’information et de la communication ou encore en zooarchéologie, ethnohistoire et sciences vétérinaires (Porcher & Estebanez, 2019). En effet, rares encore sont les travaux sur les animaux au travail qui utilisent les images comme ensemble documentaire de recherche et d’analyse. Souvent l’animal surgit de manière inopinée dans l’étude iconographique d’un type spécifique de travail, par exemple dans les travaux de Perrine Mane (2006) ou d’une bête en particulier. Les images sont mobilisées soit que le « métier » n’existe plus et n’est plus observable in situ soit que la documentation enregistrée (écrite, orale, audiovisuelle) est insuffisante pour nourrir l’observation et la réflexion. En outre, les images produites intentionnellement et non indirectement, dans le cadre du travail des animaux, sont-elles aussi peu traitées par la recherche, ce que ce dossier aimerait voir abordé. La mise en tension souhaitée porte dès lors sur l’animal travailleur, sujet du travail et non objet passif et inerte du travail humain (Jarrige, 2023 ; Jeangène Vilmer, 2008). Ainsi, dans l’esprit de la revue ITTI, nous n’envisageons pas l’animal utilisé uniquement dans sa dépouille (abattage, gibier chassé – mais instrumentalisé dans la chasse oui –, boucherie, rempaillage, modèle artistique, symbole). Ce numéro investit plutôt la dimension active de l’interaction laborative animal / humain, par exemple dans les zoo et les cirques, le recours aux animaux dans la recherche médicale ou l’accompagnement thérapeutique (Zimmer-Baude, 2019), leur utilisation par l’armée et la police, leur dressage pour l’agriculture et l’élevage, en bref leur mobilisation pour le transport, la force, l’énergie, l’orientation, la surveillance, la garde ou le guidage mais aussi le divertissement (cinéma, télévision), etc. (Cailloce, 2016)³. Il s’agit d’explorer les raisons et les façons du travail animal mais aussi de sa mise en image, les enjeux socio-culturels comme les modalités techniques.

Les propositions de travaux peuvent porter sur des terrains produits (photographie, vidéo, dessin, etc.) ou réunir des corpus d’objets visuels homogènes ou non à travers les axes problématisés dans ce numéro. Les supports visuels à investir sont nombreux, du traité imagé de dressage antique au tutoriel YouTube, en passant par les ensembles conservés par la numérisation de grandes bases de données comme celles de la carte postale. De sorte que ce ne sont pas les images mentales ou les représentations symboliques de l’animal au travail qui font l’objet de ce dossier mais bien la matérialité des objets visuels en ce qu’elles dévoilent socialement des pratiques et des imaginaires du travail des animaux avec les êtres humains.

Axes attendus :
1/ étudier ce que disent les images du travail animal (narrativisation, spectacularisation, dramatisation, politisation…)
2/ étudier un existant visuel dans son potentiel info-documentaire (corpus inédit) et/ou la production/mobilisation des images dans le travail animal (terrain original)
3/ une ouverture disciplinaire, temporelle, géographique et matérielle (types d’images)


Les images utilisées et reproduites devront être gérées au niveau des droits par les autrices et auteurs qui devront s’assurer de la disposition légale d’utilisation et de diffusion. Les propositions attendues devront respecter les attendus suivants : entre 3000 et 5000 signes de résumé présentant le sujet, l’ancrage théorique, la méthodologie scientifique d’analyse, les images exposant le plan d’enquête et des résultats problématisant le sujet de dossier. Suite à accord après examen en double aveugle, les articles acceptés devront faire entre 30 et 50 000 signes tout compris, être aux normes de la revue et être accompagnés d’un résumé et de mots-clés (anglais et français).

Calendrier
Diffusion de l’appel : janvier 2026
Propositions d’articles : 30 mars 2026

Retour aux autrices et auteurs : courant avril 2026
Réception des articles : 30 août 2026
Retour aux autrices et auteurs ; éventuels aller-retours : automne 2026
Réception des articles : décembre 2026
Parution : 2027

Contacts pour toutes informations complémentaires et pour l’envoi des documents :
Coordinatrice et coordinateur scientifiques : Marianne Cailloux et Christophe Blanchard (marianne.cailloux@univ-lille ; christophe.blanchard@univ-paris13.fr)

Coordinateur pour la revue : David Hamelin david.hamelin@le-centre.pro

Les normes de la revue ITTI : https://journals.openedition.org/itti/1353

Bibliographie sélective

Damien Baldin, Histoire des animaux domestiques, XIXᵉ-XXᵉ siècle, Paris, Le Seuil, 2014.

Christophe Blanchard, Les maîtres expliqués à leurs chiens : essai de sociologie canine, Paris, La Découverte, 2014.

Laurence Cailloce, « Les animaux travaillent-ils ? », CNRS Le Journal, 2017.

Marianne Cailloux, Chevaucher avec le péché. Les cavalcades de vices en Europe occidentale, Villeneuve-d’Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 2025.

Simona Cohen, Animals as Disguised Symbols in Renaissance Art, Leyde, Brill, 2008.

Quentin Deluermoz & François Jarrige, « Introduction. Écrire l’histoire avec les animaux », Revue d’histoire du XIXᵉ siècle, 54, 2017, p. 15-29.

Sabine Deschler-Erb & Markus Wild, « “Radiographies d’animaux : état de la recherche, approches et perspectives” », Anthropozoologica, 59, 8, p. 121-130 (mis en ligne le 7 août 2024).

François Jarrige, « 5. Des vies prolétaires. Le travail des animaux entre contraintes et nécessités », Sciences humaines, 2023, p. 255-303.

Perrine Mane, Le travail à la campagne au Moyen Âge. Étude iconographique, Paris, Picard, 2006.

Patrick Matagne (éd.), Animaux dans la ville (XIXᵉ-XXIᵉ siècle), LISAA, 2025.

Fanny Matz et Elsa Vignier-Decossin, Vies de cheval : du fond de la mine aux jeux équestre, catalogue de l’exposition proposée aux Archives nationales du monde du travail, Roubaix, ANMT, 2014.

Jacqueline Porcher & Joseph de La Bouère, Travail animal : un autre regard sur nos relations avec les animaux, Educagri, 2017.

Jacqueline Porcher & Jean Estebanez (eds.), Animal Labor. A New Perspective on Human-Animal Relations, Bielefeld, Transcript, 2019.

Jean-Baptiste Jangène Vilmer, « Chapitre 13. Les animaux de travail », Éthique animale, Paris, Presses Universitaires de France, 2008.

Ben Sturgeon, « Working Animals–One Health, One Welfare », Tanya Stephens (dir.), One Welfare in Practice. The Role of the Veterinarian, Boca Raton, CRC Press, 2021, p. 279-317.

Chloé Zimmer-Baude, Pratiquer la médiation animale dans le secteur social et médico-social, Strasbourg, Kléber, 2019.
___________________________

¹ Un des questionnements publics est celui du bien être dans la condition animale et du bien-fondé de l’instrumentalisation du vivant, comme le montre le projet Animal’s Lab de l’INRIA en collaboration avec le Cirad et Montpellier Supagro en 2021. Voir aussi les actualités de l’INRIA en mai 2024 : https://www.inria.fr/actualites/travail-ce-qui-nous-relie-aux-animaux-domestiques

² Compagnons animaux : conceptualiser les rapports des animaux au travail – COW, coordonnée par la sociologue spécialiste des animaux au travail, Jocelyne Porcher, en 2012-15, laquelle a co-dirigé le volume 18 de la revue Laboreal en 2022 sur le travail animal.

³ La liste des utilisations des animaux dans le travail est longue, on en trouvera un panorama sur le site de l’association Animal Ethics.

Appel à communications – Journée d’études des doctorant∙es de l’AFHMT : “Espace(s) et travail”)

Date : 20 mai 2026

Lieu : Paris

Date limite pour soumettre une proposition : 28 février 2026

Depuis les années 1990, les historiens reconnaissent que l’usine n’est pas seulement un cadre productif, mais un lieu et un objet politique où se construisent et se disputent des rapports de pouvoir (Hatzfeld, 2002). Penser la relation entre espaces et travail revient alors à analyser comment l’organisation matérielle des lieux façonne les pratiques, les identités professionnelles et les formes de conflictualité. Nous souhaitons, dans cette journée, questionner plus en avant et dans une diversité plus large (mais non excluante des travaux sur les usines) cette relation entre le travail et l’espace, dans la lignée des apports du tournant spatial en histoire (Torre, 2008). Depuis les années 1980, les études sur l’ancrage spatial du travail se sont multipliées, aussi bien en contexte urbain (Stella, 1993 ; Frey, 1995 ; Gribaudi, 2014 ; Maitte, Scherman, 2025) que dans les espaces ruraux (Pigenet, 1988 ; Dorel-Ferré, 2016). S’y sont également intéressées les monographies d’usines (Schweitzer, 1982 ; Frey, 1986 ; Cohen, 2011 ; Dewerpe, 2017), tandis que l’archéologie et l’archéologie expérimentale ont permis de faire l’histoire de ces « lieux de métiers » (Monteil, 2010) que sont les échoppes, les boutiques, les ateliers ou les sites industriels (Major, 1975 ; Favot, 1985 ; Morel, 1987 ; Jarrige et Le Roux, 2021). Qu’on aborde cette relation entre le travail et le(s) espace(s) par le prisme du social et/ou de l’économique, beaucoup semble aussi se jouer sur le plan des raisons politiques qui les lient. Mais tout ne s’arrête pas non plus aux murs qui organisent et encadrent le travail. Nous insistons ici sur la nécessité de “décloisonner” les espaces, qu’ils empruntent la voie du labeur, du loisir ou plus généralement de la vie privée/collective.

En s’inspirant des apports pluridisciplinaires de la géographie sociale, notamment les travaux pionniers de Thérèse Evette-Schalchli qui montrent combien l’organisation spatiale des ateliers industriels participe des rapports sociaux de travail et de l’articulation entre dedans et dehors (Evette-Schalchli, 1982), ainsi que de la géographie du travail des écoles italiennes et anglo-saxonnes qui ont insisté sur la façon dont le travail s’ancre dans l’espace et façonne le territoire (Tabussi, 2011), il est nécessaire de considérer conjointement les structures de production et les acteurs sociaux qui la traversent (Tabussi, 2011). Pour reprendre le questionnement du numéro 17 des Carnets des géographes, quelle est la dimension spatiale du vécu des travailleurs/travailleuses et sur la façon dont le travail « fait espace » dans l’histoire ? (Chapuis, Estebanez, Ripoll et Rivière (dir.), 2023).

À partir de cas travaillés à une échelle fine (un bâtiment, une maison, un complexe productif voire un quartier), ces questions pourront être abordées dans le cadre d’un lieu de travail dynamique, non comme espace donné a priori mais comme « produit » d’une pluralité d’acteur·ices (Lefebvre, 1974). De même, il est intéressant de décomposer les visions de ses espaces, en les abordant tantôt comme des espaces perçus, conçus et « vécus » (Frémont, 1976). Dans un souci de contextualisation historique, les relations entre ces espaces et le travail pourront être cernés dans leurs évolutions, de la conception à la destruction, en passant par la pratique concrète des lieux, la manière dont ils sont « habités », en se nourrissant aussi, des représentations symboliques dont ils sont investis.

Ainsi, les réflexions peuvent aussi interroger la manière dont les lieux de travail et de hors-travail sont projetés, conçus et aménagés par différents acteur·ices. Il s’agira à la fois d’envisager le point de vue du patronat, des pouvoirs publics et des aménageurs (architectes, ingénieurs, urbanistes), à différentes échelles (de l’échelle micro du logement à celle de l’usine, du quartier, voire de la ville si elle s’est développée autour d’une activité productive) et selon différentes temporalités. Les analyses d’une « urbanistique patronale » (Frey, 1995) ou de l’aménagement d’un espace productif sont par ailleurs susceptibles d’éclairer les stratégies de leurs concepteurs : fixation de la main-d’œuvre, encadrement du hors-travail, « contrôle social » (Verret, 1979 ; Murard, Zylberman, 1976 ; Prohin, 2021). Dans cette perspective, il pourrait être pertinent d’interroger la façon dont les règles, les normes ou les valeurs excèdent les espaces de travail pour s’imposer dans les espaces domestiques et, en retour, d’évaluer le gradient de conformation des travailleur·euses aux attendus des aménageurs. La question pourra donc plus largement porter sur le degré d’adéquation entre l’aménagement de l’espace et ses modalités d’appropriation par les travailleur·euses, mais aussi sur le rôle de l’espace productif comme « matrice de relations sociales spécifiques » (Pigenet, 1990). On pourra aussi questionner la spécificité de certains lieux de travail, à l’image des navires pour les marins (Flécher, 2023), des maisons des employeurs pour les métiers de la domesticité (Guiral, Thuillier, 1978 ; Martin-Fugier, 1985), des logements de fonction pour les fonctionnaires ou diplomates (Grenet, 2021) ou encore de la rue (Eckert, Mège, 2021 ; Rennes, 2022). De fait, la juxtaposition des espaces productifs et privés peut produire des effets sur l’organisation collective (associative, syndicale, politique) des travailleur·euses (Desmars, 2018 ; Gay, 2021) et sur leurs formes de sociabilité, leurs identités professionnelles ou leurs représentations (de l’organisation du travail, des rapports sociaux, de la vie privée, etc.) (Cano, Foron-Dauphin, 2016). Comment les espaces de travail sont-ils conçus, vécus et appropriés par les acteurs publics, patronaux et les travailleur·euses à travers l’histoire ? Comment les moments de travail et de hors-travail s’ancrent-ils dans un même lieu et y sont-ils négociés ou en concurrence ?

Dans quelle mesure certains lieux de travail font-ils l’objet d’une patrimonialisation, à savoir de l’abandon de leur ancienne fonction productive au profit de fonctions résidentielles ou récréatives (réhabilitation en logements, en structures muséales ou de loisirs) ? L’abandon de certains espaces de travail, par exemple dans le cadre de la désindustrialisation et de fermetures d’usines ou de faillites, ne débouche pas systématiquement sur la destruction ou l’abandon définitif du bâti des ensembles productifs. Dès lors, on pourra analyser la subversion de la fonction originelle des lieux de travail dans le cadre de politiques patrimoniales, d’opérations de réhabilitation et de requalification (par exemple la transformation d’anciennes usines en logements), c’est-à-dire par d’autres acteurs que les travailleur·euses, et ses conséquences (L’Homme et la société, 2014/2). Comment se construit la mémoire de certains lieux de travail et quel rôle les travailleur·euses jouent-ils·elles dans ces processus ? Sont-ils structurants dans la perception et la pratique des espaces de travail par le reste de la société ? L’enjeu sera ainsi de comprendre comment les conceptions initiales des lieux de travail sont subverties et requalifiées, mais aussi d’appréhender les techniques d’enquête destinées à recueillir les témoignages des travailleur·euses et autres acteur·ices.

Les sources mobilisées pourront aussi bien être écrites ou orales qu’iconographiques (plans d’urbanisme, dessins d’architecture, gravures, photos, etc.) ou archéologiques (relevés topographiques, fiches industrielles, analyse des sols, outils de travail, etc.). Au-delà de la documentation, les questions de méthodes soulevées par des objets d’études en lien avec l’espace pourront être intégrées à la communication, qu’elles se rapportent à l’échelle d’analyse, l’interdisciplinarité du sujet (avec la géographie, la sociologie, l’anthropologie, etc.), l’emprunt de leurs concepts, méthodes ou outils à d’autres disciplines. Ainsi, les entretiens-visites mobilisés par les géographes (Projet Géohistoire des IUFM de banlieue parisienne, Université Gustave Eiffel) ou encore la plus-value de la mise en image de ce type d’entretiens par les anthropologues-cinéastes (Lardy et Ponsard, 2021) pourront être abordés. Les sociologues quant à eux pourront évoquer la méthode de l’observation participante, caractéristique de la discipline et permettant une approche vécue au plus près du terrain (Weber et Beaud, 1997).

Calendrier et modalités de soumission : Les interventions dureront chacune 20mn. Les propositions de communication (titre, auteur·e·s, affiliation institutionnelles, résumé de 300 mots et biographie de 50 mots maximum) devront être envoyées au format .doc(x) ou .pdf au plus tard le 28 février 2026 à l’adresse doctorants.afhmt@gmail.com. Les auteurs et autrices des propositions retenues seront contacté·e·s dans le courant du mois de mars. La journée pourra éventuellement faire l’objet d’une publication.

La journée aura lieu le 20 mai à Paris.

Bibliographie :

Cano Delphine, Foron-Dauphin Nathalie, Habiter l’usine : voyage au cœur du logement ouvrier, Paris, Somogy, 2016.

Chapuis Amandine, Estebanez Jean, Ripoll Fabrice et Rivière Jean, « Géographies du travail », Carnets de géographes, n°17, 2023.

Cohen Yves, Organiser à l’aube du taylorisme : la pratique d’Ernest Mattern chez Peugeot, 1906-1919, Besançon, Presses universitaires franc-comtoises ; Paris, Les Belles lettres, 2001.

Desmars Bernard, « Voisins et/ou sociétaires ? Vivre ensemble chez les socialistes de la première moitié du XIXᵉ siècle », dans Besse Laurent, Cogné Albane, Krampl Ulrike, et Sauget Stéphanie, Voisiner : mutations urbaines et construction de la cité du Moyen Âge à nos jours, Villes et Territoires, Presses universitaires François-Rabelais, 2018, p. 209-223.

Dewerpe Alain, Les Mondes de l’industrie. L’Ansaldo, un capitalisme à l’italienne, Paris, Rome, Éditions de l’EHESS, École Française de Rome, 2017.

Dorel-Ferré Gracia, Villages ouvriers et villes-usines à travers le monde, Chambéry, Université Savoie Mont-Blanc, 2016.

Favot Anne, « Le Bonheur des canuts : le foyer de l’ouvrier en soie à Lyon au XVIIIᵉ siècle (1750-1790) », Thèse de 3ᵉ cycle sous la direction de Pierre Chaunu, Université Paris-Sorbonne, 1985.

Flécher Claire, À bord des géants des mers. Ethnographie d’une logistique embarquée, Paris, La Découverte, 2023.

Frémont Armand, L’Espace vécu, Paris, Presses universitaires de France, 1976.

Frey Jean-Pierre, La Ville industrielle et ses urbanités : la distinction ouvriers-employés : Le Creusot 1870-1930, Bruxelles, Liège, P. Mardaga, 1986.

Frey Jean-Pierre, Le rôle social du patronat : du paternalisme à l’urbanisme, Paris, L’Harmattan, 1995.

Grenet Mathieu (dir.), La Maison consulaire. Espaces, fonctions et usagers, XVIᵉ-XXIᵉ siècle, Aix-en-Provence, Presses Universitaires de Provence, 2021.

Gribaudi Maurizio, Paris ville ouvrière : une histoire occultée, 1789-1848, Paris, Le Grand livre du mois, 2014.

Guiral Pierre, Thuillier Guy, La Vie quotidienne des domestiques en France au XIXᵉ siècle, Paris, Hachette, 1978.

Jarrige François, Le Roux Thomas, La Contamination du monde : une histoire des pollutions à l’âge industriel, Paris, Éditions du Seuil, 2017.

Lardy Caroline et Ponsard Nathalie, « À la périphérie de l’usine des Ancizes, une enquête à la croisée de l’histoire orale et de l’anthropologie filmique », Le Mouvement Social, 274 (1), 95-117, 2021.

Lefebvre Henri, La Production de l’espace, Paris, Anthropos, 1974.

« Le patrimoine industriel : Entre mémoire des lieux et marketing de la mémoire », L’Homme & la Société, 192, 2, 2014, shs.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2014-2?lang=fr.

Maitte Corine et Scherman Matthieu, « Spatialisation des activités économiques urbaines en longue durée : une introduction », Histoire urbaine, 72/1, 2025, p. 5-12.

Major J. Kenneth, Fieldwork in industrial Archaeology, London, Batsford, 1975.

Martin-Fugier Anne, La Place des bonnes : la domesticité féminine à Paris en 1900, Paris, Librairie générale française, 1985.

Monteil Nicolas, Les lieux de métier : boutiques et ateliers d’Herculanum, Rome, École française de Rome, 2010.

Morel Jean-Paul, « La topographie de l’artisanat et du commerce dans la Rome antique », L’Urbs : espace urbain et histoire, Rome, École Française de Rome, 1987, p. 127-155.

Murard Lion, Zylberman Patrick, Le Petit Travailleur infatigable ou le prolétaire régénéré : Villes-usines, habitat et intimités au XIXᵉ siècle, Fontenay-sous-Bois, Recherches, 1976.

Pigenet Michel, Les Ouvriers du Cher, fin du XVIIIᵉ siècle-1914 : travail, espace et conscience sociale, Lille 3, ANRT, 1988.

Pigenet Michel, « L’histoire du travail, une histoire en chantier », entretien avec Sylvie April et Anne Jollet, Cahiers d’Histoire, revue d’histoire critique, n° 83, 2001, p. 99-122.

Prohin Lucie, « Concevoir l’espace domestique pour contrôler la main-d’œuvre : l’action de la Société mulhousienne des cités ouvrières durant la seconde moitié du XIXᵉ siècle », Amnis [En ligne], n°20, 2021, consulté le 14 novembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/amnis/6595.

Rennes Juliette, Métiers de rue : observer le travail et le genre à Paris en 1900, Éditions de l’EHESS, 2022.

Schweitzer Sylvie, Des engrenages à la chaîne : les usines Citroën, 1915-1935, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1982.

Stella Alessandro, La Révolte des Ciompi : les hommes, les lieux, le travail, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 1993.

Tabusi Massimiliano, « Géographie et travail ». Pour une géographie sociale, édité par Isabelle Dumont, Presses universitaires de Caen, 2011.

Torre Angelo, Calafat Guillaume et Puma Giulia (trad.), « Un “tournant spatial” en histoire ? Paysages, regards, ressources ». Annales. Histoire, Sciences Sociales 63 (5), 2008, p.1127-44.

Eckert Henri, Mège Arnaud, « Le travail dans la rue : aperçu/inaperçu ? », Images du travail, travail des images [En ligne], 11 | 2021, mis en ligne le 01 septembre 2021. URL : http://journals.openedition.org/itti/2094

Verret Michel, L’Espace ouvrier, Paris, Armand Colin, 1979.