Archives par mot-clé : histoire contemporaine

Journée d’études annuelle de l’AJCH : “La République, c’est quoi ? Expérience, transferts et contestations”

Lieu : Le Mans Université

Date ; 26 juin 2026

Date limite pour soumettre une proposition : 19 avril 2026

Le concept de république, dans toutes ses formes, a fait l’objet de nombreuses études, tant sur le plan historique que philosophique. Mais force est de constater qu’un paradoxe persiste. La république semble à la fois un mot-valise insaisissable et, en même temps, il incarne des institutions qui se sont imposées durablement aux quatre coins du globe. Le mot vient de loin, et il représente une histoire qui paraît toute tracée : de la Res Publica romaine à la Vᵉ République française. Pourtant, les expériences qui ont brandi l’étendard républicain ont été d’une grande diversité. Au-delà de la question langagière, peut-on faire l’histoire du lien entre la République de Cicéron, celle de Venise, des huguenots, de Saint-Domingue, de Louis-Napoléon Bonaparte, de Lénine ou de Khomyn ? Croiser ces exemples, nous permet-il de mieux saisir la réalité derrière le mot ? En effet, l’examen de la dimension endogène du mot république ne peut qu’approfondir l’une des couches possibles de son sens, voire reconstruire l’histoire linguistique du terme latin Res publica. En somme, cette journée ne s’intéressera pas seulement à l’histoire d’une idée politique mais au sens social d’une république vécue, affichée et contestée.

Cette journée d’étude se veut interdisciplinaire et son comité d’organisation veillera à privilégier les travaux attentifs aux études de cas concrètes. Dans une volonté de croiser les approches, les communications sélectionnées pourront s’inscrire dans l’un ou plusieurs des axes suivants :

Axe 1 : république et républicanisme au pluriel

Le concept de république se caractérise par une résonance sur la longue durée. Si un consensus existe aujourd’hui pour dire qu’il n’existe pas un fil continu depuis ses premières formulations dans l’Antiquité jusqu’à aujourd’hui, il reste à en démontrer la complexité et l’intrication de ses usages. Nous voulons souligner ici la souplesse du terme qui a été utilisé dans des contextes historiques des plus variés. Ce premier axe vise donc à rendre compte des mutations plurielles, de la multiplicité des ramifications et des enjeux autour de la république comme « utopie » politique. La dimension mémorielle joue un rôle crucial, surtout dans les cas de transition vers une forme républicaine ou au contraire en s’en éloignant. De même, nous souhaiterions interroger la manière dont s’articule l’imaginaire que charrie ce régime avec la réalité de son fonctionnement.

Nous ne voulons pas seulement attirer l’attention sur le moment d’instauration d’une république, mais également sur les républiques en construction afin d’identifier les dissensus, les contradictions et les futurs advenus ou non. Dans l’antiquité tardive, quand Rome voyait son autorité décliner, ou dans le Moyen Âge, quand l’expérience républicaine était confondue avec l’idée d’empire et de monarchie, les souvenirs de la république représentent des cas d’étude particulièrement intéressant. Il en va de même avec les expériences républicaines en France au cours du XIXᵉ siècle. L’époque moderne est également propice à cet exercice, car si la république est parfois perçue comme étant opposée à la monarchie, elle est aussi un terme très général pouvant qualifier n’importe quel gouvernement, qu’il se définisse lui-même comme tel ou non. Que faire du Commonwealth ? N’est-ce pas une autre manière de nommer la chose publique. Que dire enfin des républiques populaires du monde communiste dans la deuxième moitié du XXᵉ siècle ?

Si l’influence de la pensée ancienne reste centrale dans l’histoire occidentale, nous invitons aussi les contributions qui pourront aborder le thème de la république d’ailleurs en répondant à la question : comment le concept de la république se décline dans des cultures et des sociétés non occidentales ? Ainsi, comment peut-il être analysé au-delà du cadre européen, là où l’influence de la pensée romaine n’était pas directe ? Nous invitons aussi à considérer les cas, dans le passé ou dans le monde contemporain, où la république n’est qu’une façade, une mot-symbole dépourvu de tout contenu mais qui reste essentiel dans un discours de légitimité sur le plan national ou international.

Axe 2 : Acteurs et engagements en faveur et en défaveur de la république.

Cet axe veut continuer l’exploration de la polysémie de la république en se focalisant sur les protagonistes de l’action républicaine et contre-républicaine. L’analyse de la portée sémantique du concept « république » ne peut pas en effet se limiter à ses supporters, il doit prendre en considération aussi les formes de contestation à la république. Par exemple, certains principes comme la tolérance, qui était définie très négativement à l’époque moderne, furent attribués aux républiques à cette période en France. La république dans la pensée moderne allait donc à l’encontre de la maxime bien implantée et communément acceptée en Europe de cuius regio, eius religio.

L’axe se concentre donc sur le dynamisme entre les forces qui soutiennent, idéologiquement ou activement, la forme républicaine, et celles qui s’y opposent. Avec l’expérience révolutionnaire française, le modèle républicain devient une pierre d’achoppement centrale du monde contemporain entre deux types de souverainetés, celle des rois et celle des peuples. Déjà dans les Amériques, les partisans d’un nouvel ordre politique ont élaboré un répertoire anti-impérial. En Europe méridionale, elle prend une dimension libérale et populaire. Dès lors, la république n’est-elle qu’une opposition par défaut au despotisme ? Le culte républicain voué aux chefs charismatiques semble atténuer la frontière entre républicanisme et anti-républicanisme.

Au fond, qui sont les républicains ? Est-ce seulement toutes celles et ceux qui sont partisans d’une république ? D’un côté, il s’agira d’analyser les usages polémiques, instrumentaux ou stratégiques afin de trouver une définition négative du républicanisme. D’un autre côté, l’analyse portera sur la matérialité du rapport que des individus ont pu construire avec ce modèle politique. L’action des collectifs, des associations sociaux ou politiques, et des individus dans leur dimension quotidienne est un aspect important pour comprendre quel sens la république a loin de la politique institutionnalisée ou du débat intellectuel. Une attention « par le bas » doit permettre de définir au plus près des protagonistes leur conception de la république. Il peut alors être question d’une grande variété de phénomènes d’adhésion et de contestation : symboles, procédures judiciaires, serments, rituels collectifs, fêtes et événements publics.

Modalités de candidature et présentation : Les propositions de communication (3000 signes maximum) sont à envoyer avant le 19 avril aux adresses suivantes : Karl-Alexandre.Zimmer@univ-lemans.fr et Antonio.Romano@univ-lemans.fr. Les candidats recevront une notification d’acceptation le 22 avril. L’événement aura lieu le 26 juin 2026.

La restauration sera assurée, et les frais de déplacement et d’hébergement pourront être en partie financés par l’organisation.

Les communications, de 15-20 minutes, seront suivies par un temps d’échange et de débat.

Comité d’organisation : Lorenzo Boragno (histoire romaine, CReAAH), Léo Maillé (histoire moderne, Temos), Antonio Romano (histoire romaine, CReAAH), Camille Ventadour (histoire romaine, CReAAH), Karl Zimmer (histoire contemporaine, Temos). Le département d’histoire de l’université du Mans est rattaché à deux UMR du CNRS : CReAAH et Temos. Archéologues et historien·ne·s des périodes anciennes d’un côté, médiévistes, modernistes et contemporanéistes de l’autre. Associés à ces laboratoires, les jeunes chercheur·e·s, doctorant·e·s et post-doctorant·e·s travaillent côte-à-côte au sein d’une MSH. Nous sommes parfois collègues dans le cadre de nos missions d’enseignants mais jamais nous n’avons mené de projet de recherche collectif. Pour la première fois, nous souhaitons organiser un événement scientifique commun. Nous pourrons disposer du soutien financier et logistique de nos institutions respectives. Ce moment inédit sera l’occasion de faire dialoguer nos différents champs de recherche autour d’un même thème.


Appel à communications – Colloque “De la protection de la nature à la reconquête de la biodiversité : retours sur les lois de 1976 et 2016”

Date : 4-5 novembre 2026

Lieu : Archives Nationales, Pierrefitte-sur-Seine

Date limite pour envoyer une proposition : 31 janvier 2026

En 2026, seront célébrés le cinquantenaire de la Loi de 1976 sur la protection de la nature et le 10anniversaire de la Loi de 2016 sur la « reconquête de la biodiversité » qui sont toutes les deux des marqueurs forts des politiques publiques françaises en matière de biodiversité.

À cette occasion, les organisateurs souhaitent contextualiser et remettre en perspective ces deux lois en les inscrivant dans des temporalités plus longues, tout en s’appuyant sur les approches juridiques examinées lors des précédents anniversaires de la loi de 1976[1].

Comment et pourquoi ces lois ont-elles été élaborées et acceptées, puis appliquées ? Quels sont leurs apports et leurs innovations ? Quels sont leurs impacts sur la nature et la biodiversité ? Quelles sont leurs différences ? Qu’en reste-t-il en 2026, dans un contexte de reculs et de régressions ? Finalement, quelles leçons en tirer pour l’avenir des politiques publiques de l’environnement ? Les dimensions internationales et communautaires ainsi que les démarches multilatérales sont également intéressantes.

Les organisateurs sont attachés à une démarche associant chercheurs et acteurs, avec un principe de pluralité. Il s’agit de mobiliser les historiennes et historiens de l’environnement, de la protection de la nature, du droit de l’environnement mais également les derniers témoins de cette époque, associatifs, institutionnels et politiques. Il s’agit également de mobiliser les chercheurs actuels de différentes disciplines, y compris biologiques et écologiques, mais aussi des sciences humaines et sociales, pour qu’ils livrent un regard sur le passé. Enfin un enjeu est de mobiliser les acteurs actuels pour les faire gagner en réflexivité et qu’ils prennent conscience des trajectoires historiques. Toutes ces parties prenantes sont légitimes à proposer des contributions, en indiquant explicitement la façon dont elles se situent. Un éclairage à l’échelle internationale ou de l’Union européenne est encouragé.

Modalités de soumission et de sélection des contributions

1.     Les propositions de contribution doivent être adressées avant le 31 janvier 2026 à l’adresse suivante : CSloi1976@gmail.com

Chaque proposition de contribution devra comporter :

–       Un titre

–       Un résumé de 1 000 mots maximum en français, indiquant explicitement le questionnement et les articulations de la démonstration.

–       5 mots-clés en français

–       Les coordonnées du ou des auteurs, et le cas échéant l’affiliation scientifique ou institutionnelle, en identifiant le principal correspondant et son adresse de courriel.

2.    Les propositions seront évaluées par le Comité scientifique. Les auteurs seront informés de l’avis du Comité scientifique avant le 31 mars.

3.    Le programme sera diffusé avant le 1er mai.

Modalités pratiques

Le colloque se tiendra les mercredi 4 et jeudi 5 novembre 2026 aux Archives nationales (rue Guynemer, Pierrefitte-sur-Seine).

Les intervenants seront en présentiel.

La participation au colloque est libre, sur inscription.

Une participation par visioconférence sera proposée.

La publication des actes du colloque est envisagée.

Composition du Conseil scientifique :

Anne-Claude Ambroise-Rendu, professeure d’histoire contemporaine, Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines

Rémi Beau, chargé de recherches en philosophie au CNRS (IEES-Paris, Sorbonne Université)

Nathalie Berny, professeure de sociologie, Sciences Po Rennes

Bernard Chevassus-au-Louis, biologiste, ancien président du Museum national d’Histoire naturelle

Rémi Luglia, historien, président de la Société Nationale de Protection de la Nature

Virginie Maris, directrice de recherche en philosophie de l’environnement au CNRS (Centre d’Écologie Fonctionnelle et Évolutive)

Charles-François Mathis, professeur d’histoire contemporaine, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne

Céline Pessis, maîtresse de conférence en histoire contemporaine, AgroParisTech

Aline Treillard, docteure en droit public, chercheuse associée à l’OMIJ

Anna Trespeuch, maîtresse de conférences en histoire contemporaine, Université de Caen-Normandie

Benoît Vaillot, historien, Inspecteur et secrétaire permanent du Comité d’Histoire de l’Environnement et du Développement Durable

Alexis Vrignon, maître de conférences en histoire contemporaine, Université d’Orléans

_________________________________

[1] Michel Durousseau et Henri Jaffeux (dir.), 30 ans de protection de la nature. Bilan et perspectives, 1976-2006, Paris, Ministère de l’écologie et du développement durable, 2007 ; Jean Untermaier, « Une innovation durable : la protection de la faune et de la flore dans la loi du 10 juillet 1976 », Revue Juridique de l’Environnement, n°4, 2016, p. 647-663.

Appel à articles – La Nouvelle Revue du Travail : “Le travail ouvrier”

Date limite pour envoyer une proposition d’articles : 1er septembre 2026

La sociologie du travail s’est très largement construite sur et autour du travail ouvrier. Tout au long du vingtième siècle, elle en a décrit ses multiples facettes, analysant le travail, son organisation, et ses conditions de réalisation, interrogeant l’autonomie dans le travail, ses formes de résistance, et la distance entre travail prescrit et travail réel, ou bien encore s’attardant sur les pertes et les reconquêtes des savoir-faire des hommes et des femmes selon les secteurs et l’emprise du machinisme sur le travail. Elle s’est focalisée sur la situation de travail, c’est-à-dire sur le contenu, sur le contexte, sur l’organisation, sur les formations et les niveaux de salaire du monde ouvrier. Ce faisant, la sociologie du travail a aussi discuté les contours de la catégorie, les critères et les modalités d’appartenance, œuvrant à la définition de la classe ouvrière comme objet politique et comme une des formes d’incarnation majeure, si ce n’est essentielle, du travail.

Tel que la sociologie l’a relaté et analysé, ce travail s’est pour l’essentiel déroulé dans les grandes entreprises industrielles, devenant le symbole de l’extension du taylorisme et du fordisme, et plus généralement de l’emprise de la rationalité sur les sociétés. Ces travaux, dont la revue Sociologie du travail s’est largement fait l’écho, devenus pour une partie d’entre eux des classiques, ont donné lieu à des cadres d’interprétation et d’analyse dépassant le seul travail ouvrier proprement dit. En effet, c’est autour du travail, et singulièrement du travail ouvrier de la grande industrie, que la sociologie s’est en grande partie recomposée après la Seconde Guerre mondiale. Ce travail, on le sait aussi, ne recouvrait pas tout le travail ouvrier. Les femmes, pourtant très présentes sur les chaînes de production, ont longtemps été absentes des études, comme l’ont été les ouvrières et les ouvriers travaillant dans d’autres secteurs que la grande industrie, comme le bâtiment ou l’agriculture.

Depuis les années 1980, la sociologie du travail a considérablement élargi son spectre d’analyse s’intéressant et s’interrogeant sur une multiplicité de situations, de catégories, de profils et de contextes. Elle rend compte d’un travail pluriel, décrivant et analysant la diversité des rapports sociaux, par l’attention, par exemple, accordée aux inégalités et aux discriminations. Depuis cette même période, le travail ouvrier s’efface sensiblement. Parce que la sociologie s’ouvre à d’autres catégories et univers, parce que les ouvriers ne sont plus la catégorie dominante dans le monde du salariat, et parce que les frontières au sein même des catégories sont plus instables et sont discutées par les acteurs eux-mêmes et par les observateurs et les analystes. Récemment plusieurs travaux ont élargi le spectre du travail ouvrier en intégrant de nouvelles formes et de nouveaux contextes, à la frontière entre services et industrie, en interrogeant les situations les plus précaires ou bien en pointant la porosité de la frontière entre l’univers des ouvriers et celui des employés.

Cet appel à article souhaite donner de la visibilité aux travaux des chercheuses et des chercheurs en sciences sociales qui questionnent et réinterrogent le travail ouvrier en ce premier quart du XXIᵉ siècle, afin d’en dresser de nouveaux portraits. Que dire du travail, de ses conditions, de son organisation, du rapport au travail des ouvrières et des ouvriers ? La Nouvelle Revue du Travail, à travers ce numéro thématique, souhaite mettre l’accent sur le travail et, à partir de là, engager une réflexion sur les frontières du travail ouvrier, sur les identités du travail ouvrier, sur l’appartenance au monde ouvrier de la part des acteurs et des actrices, au-delà des inscriptions formelles dans les catégories administratives. Peut-on évoquer une conscience fière au-delà de la satisfaction du travail bien fait, quelle place fait-on au métier, aux solidarités… ? Que signifie aujourd’hui être ouvrier ? De quoi est fait ce travail, que mobilise-t-il comme savoir, comme effort, comme engagement ? Peut-on encore le conjuguer au singulier, ou faut-il acter sa très grande pluralité et hétérogénéité et renoncer à un principe d’unité ? Où se pratique-t-il ? Qu’en est-il des petites entreprises, voire des petits ateliers ? Que dire du travail des ouvriers très qualifiés qui travaillent dans les entreprises de haute technologie ? Cet appel à article sur le travail ouvrier est aussi une invitation à rendre compte des enjeux liés aux délocalisations, en particulier dans l’industrie et la production. Que dire de ce travail et de ces conditions, quel lien établir et tisser entre l’univers des ouvriers en France et/ou dans les pays occidentaux et l’univers des ouvriers dans les pays sous-traitants ?

La NRT souhaite interroger le travail ouvrier sous ces multiples aspects en prenant en compte les diversités des lieux de production où il s’exerce aujourd’hui. Les articles pourront donner la priorité à l’exposition d’un matériau empirique, afin d’alimenter le renouvellement des connaissances sur le travail des ouvrières et des ouvriers, et/ou proposer des cadres d’interprétation autour des enjeux de ce travail afin d’enrichir les réflexions autour des évolutions du travail : que nous dit ce travail du travail et de la nature des rapports sociaux ?
Dans les propositions, il sera attendu une mise en perspective des observations contemporaines avec les analyses et les interprétations du travail ouvrier, comme la sociologie du travail l’a envisagé tout au long de la société industrielle.

Merci d’adresser les propositions d’article (format docx ou odt uniquement) au plus tard le 1er septembre 2026 exclusivement à : nrtravail@gmail.com

Les propositions d’article ne doivent pas dépasser les 45 000 signes (espaces et bibliographie compris), les métadonnées (noms, résumés et mots clés en français et en anglais) figurant dans un fichier à part.

Règles de mise en page indiquées sur https://journals.openedition.org/nrt/531

Pour tout renseignement : nrtsecretariat@gmail.com

Appel à projets – RUCHE : Printemps de l’histoire environnementale 2026

Date : 30 avril – 12 juin 2026

Date limite pour soumettre une proposition : 4 mars 2026

Du 30 avril au 12 juin 2026 aura lieu la quatrième édition du Printemps de l’histoire environnementale, festival d’histoire publique porté par le Réseau universitaire de chercheurs et chercheuses en histoire environnementale (RUCHE).

Cette initiative vise à valoriser l’histoire des interactions entre les sociétés et leurs environnements. Les événements sont proposés et organisés par des équipes locales, en lien avec les actrices et acteurs des territoires concernés, et rassemblés dans un programme commun à l’échelle nationale.

I | Les objectifs du Printemps de l’histoire environnementale

Ce festival d’histoire publique entend dépasser la focalisation médiatique et politique sur la courte durée, afin d’éclairer des processus de plus long terme, de faire place à des acteurs ordinaires, et de reconstituer l’historicité des écosystèmes et des territoires. Les initiatives proposées peuvent concerner toutes les périodes historiques, des figures marquantes ou méconnues, des événements internationaux ou locaux.

Le Printemps de l’histoire environnementale répond alors à plusieurs objectifs :

  1. Renforcer les liens entre les historiennes et historiens, les médiateurs et médiatrices de l’histoire (associations, institutions culturelles et éducatives), les gestionnaires, les militantes et militants des associations environnementales et le grand public, et ainsi mettre en lumière la richesse des médiations possibles du travail historique.
  2. Créer des carrefours d’échanges, pour mettre en dialogue les connaissances scientifiques et les interrogations citoyennes.
  3. Promouvoir une diffusion large de l’histoire environnementale et, plus généralement, des approches pluridisciplinaires et diachroniques associant l’histoire, l’archéologie, la géographie, la sociologie, l’anthropologie, les sciences politiques et les sciences de l’environnement, en valorisant des manifestations de qualité et en rendant accessibles les résultats de la recherche au public le plus large.
  4. Favoriser l’appropriation des enjeux climatiques et écologiques ainsi que la projection dans le futur des citoyens et citoyennes, en s’enrichissant des réflexions, des conflits et des événements passés, et en s’ouvrant à d’autres manières d’être au monde.
  5. Participer à l’élaboration d’une culture écologique commune qui ne se limite pas aux modélisations climatiques mais intègre les interactions des sociétés et de la diversité de leurs membres avec leurs environnements sur le temps long.

Lors de cette quatrième édition du Printemps de l’histoire environnementale, il est proposé de mettre l’accent dans les événements proposés sur la thématique « (In)égalités et environnement », faisant écho à divers chantiers de recherche dynamiques en histoire environnementale, ainsi qu’à des enjeux sociétaux actuels.

III | Organisation des événements

Les manifestations proposées sont, autant que possible, gratuites et ouvertes à toutes et tous. Elles sont organisées dans des lieux permettant d’accueillir le public non-universitaire et, autant que faire se peut, hors des espaces académiques. Pensées pour être accessibles à des publics peu familiers de l’histoire environnementale, elles intègrent des temps de dialogue et/ou de participation du public. Les manifestations à visée marchande sont exclues du périmètre de l’initiative : certains événements demandant une participation financière limitée peuvent être intégrés, à condition de justifier de la nécessité du coût d’entrée.

Les événements peuvent être portés par des équipes de centres de documentation dans l’enseignement secondaire ou dans les villes, ou bien de centres d’archives, des membres de centres sociaux et culturels, des institutions culturelles, des associations valorisant l’histoire de groupes ou de sujets particuliers, des équipes de parcs naturels, des laboratoires de recherche, des associations étudiantes, des équipes pédagogiques dans l’enseignement supérieur ou secondaire, des sociétés savantes, des collectifs art-sciences, et tous les collectifs intéressés par la transmission de l’histoire des transformations environnementales de leur territoire.

Le travail de coordination du RUCHE consistera à recevoir les propositions d’initiatives locales, à vérifier que chaque manifestation respecte les principes qui sont au cœur du Printemps (une volonté d’ouverture au public marquée par une éthique du dialogue, et le respect de la pratique historienne), à échanger avec les équipes organisatrices et apporter des conseils ou suggestions si besoin, à élaborer le programme d’événements, puis à assurer la communication et la visibilité nationale et européenne du programme de manifestations. Pour assurer ce travail, un comité scientifique composé d’une dizaine de membres est nommé par le Conseil d’administration du RUCHE. Il est paritaire et représente de manière équilibrée les grandes périodes historiques. Dans la communication sur les manifestations organisées, le RUCHE s’appuiera sur ses réseaux, sur les participants, ainsi que sur les associations, collectifs et institutions partenaires du Printemps de l’histoire environnementale, dont la liste sera précisée ultérieurement.

Le RUCHE n’a pas vocation à organiser ni à financer chacune des manifestations locales.

Les manifestations peuvent prendre des formes « habituelles » de la valorisation de l’histoire (conférences, débats, tables rondes, projections commentées, présentation d’ouvrages en librairie, etc.), autant que des formes originales et interactives, pour privilégier la circulation, l’appropriation et la co-construction des savoirs (ateliers, etc.). Les manifestations peuvent ainsi se fonder sur l’usage ou la valorisation du patrimoine, du paysage, des sites archéologiques ou des sites industriels actuels (visites de sites, de musées, d’entreprises, de parcs naturels, toxic tours, etc.). Elles peuvent également inviter le public dans des lieux (en intérieur ou en plein air) où la pratique historienne n’est pas nécessairement attendue, avec des formats mobilisant des approches artistiques ou sensibles (théâtre, conférences gesticulées, performances, expositions, repas, concerts, randonnées, jeux vidéo, etc.). Il est possible de mobiliser dans leur organisation des étudiants de master, notamment en histoire publique. Sur la forme, toutes les propositions sont donc bienvenues et encouragées.

IV | Modalités pratiques et calendrier

Les manifestations d’intérêt sont à adresser au comité d’organisation du Printemps de l’histoire environnementale au plus tard le 30 janvier 2026.

Les propositions d’événement seront à adresser dans un second temps au comité d’organisation avant le 4 mars 2026. Elles doivent comprendre :

• Le titre de l’événement,
• La date, l’horaire et le lieu précis,
• Les organisateurs et les partenaires éventuels (associations, institutions, etc.)
• Le thème et l’objectif de la manifestation (5 à 10 lignes)
• Le format pressenti, ainsi que le prix d’accès éventuel avec justification
• La liste des intervenantes et intervenants pressenti·es.

Le Réseau universitaire de chercheurs en histoire environnementale (RUCHE) est un réseau pluridisciplinaire créé en septembre 2008 et constitué en association à but non lucratif au printemps 2009. Ses membres sont des personnes originaires de diverses universités et autres établissements d’enseignement supérieur ou secondaire, ou intéressé·e·s par l’histoire environnementale, et relèvent de disciplines variées.

L’objectif du RUCHE est de promouvoir le développement de l’histoire environnementale et de faciliter les échanges intellectuels dans ce domaine, par la tenue de séminaires, journées d’études, colloques, recherches et publications collectives.

Pour plus d’informations, consultez notre site internet : https://leruche.hypotheses.org.

Comité d’organisation :

• Louis Baldasseroni (Université de Nîmes), Marion Bélouard (Université de Limoges), Louise Couëffé (Avignon Université), Céline Pessis (AgroParisTech), Manon Raffard (University of Manchester), Lucile Truffy (Sciences Po Paris).

Éléments de bibliographie

BÉCOT Renaud, « Pour une histoire populaire et environnementale de la France au XXᵉ siècle », Genèses, n°129, 2025/2, p. 125-145.

CRONON William, « Le problème de la wilderness, ou le retour vers une mauvaise nature », Écologie & Politique, 2009, n° 38, 2009, p. 173-199, pour la traduction en français.

FERDINAND Malcom, Une écologie décoloniale : penser l’écologie depuis le monde caribéen, Paris, Seuil, 2019.

HAGIMONT Steve, MATHIS Charles-François (dir.), La Terre perdue. Une histoire de l’Occident et de la nature, XVIIIᵉ-XXIᵉ siècle, Paris, Tallandier, 2025.

JARRIGE François, LE ROUX Thomas (dir.), La contamination du monde. Une histoire des pollutions à l’âge industriel, Paris, Seuil, 2017.

LARRÈRE Catherine, Inégalités environnementales, Paris, PUF, 2017 (La vie des idées).

MATHIS Charles-François, MASSARD-GUILBAUD Geneviève, Sous le soleil. Systèmes et transitions énergétiques du Moyen-Âge à nos jours, Paris, éditions de la Sorbonne, 2019.

MASSARD-GUILBAUD Geneviève, RODGER Richard (eds.), Environment and Social Justice in the City : Historical Perspectives, Cambridge, The White Horse Press, 2011.

Appel à articles – Revue “Images du travail / travail des images”: “Animaux au travail / travail des animaux”

La situation actuelle des animaux qui travaillent concerne plus d’un milliard de personnes humaines. Elle a des effets importants sur la qualité de vie, tout en constituant des enjeux économiques mais aussi politiques. En effet, les questions éthiques du vivant non humain mais sensible, occupent l’actualité depuis les années 1990 (Sturgeon, 2021). De fait, les animaux participent d’une construction sociale et sont de plus en plus investis par les discours publics et les recherches scientifiques sous cet angle (Deschler-Erg & Wild, 2024). Et pourtant, ces êtres vivants sont présents dans les relations individuelles et groupales, sont utilisés pour le travail et donc chargés non seulement de pratiques mais bien de représentations et d’imaginaires complexes dans toutes les civilisations, occidentales et non occidentales, à toutes les périodes, historiques et préhistoriques (Deluermoz & Jarrige, 2017).

En 2016, la revue Sociologie du travail lançait un appel pour un numéro thématique « Animaux au travail », coordonné par Jocelyne Porcher, Sébastien Mouret, Geneviève Pruvost et Ève Chiapello. Ce projet, qui n’a jamais vu le jour, postulait que les animaux acquièrent des compétences spécifiques dans le cadre du travail productif rétribué avec les humaines et donc « travaillent ». En 2024, Jocelyne Porcher et Sébastien Mouret s’associent avec Patricio Nussbold pour publier dans la revue Travailler un numéro dédié au travail animal, initialement publié dans la revue portugaise Laboreal. Il s’agissait d’explorer les interactions entre animaux et humains dans l’exploitation et la production laborative et les effets dans l’articulation culture et nature. La fin du numéro examine les enjeux psycho-affectifs et moraux du travail animal, introduisant la question des sciences cognitives dans le sujet.

Pour ITTI, notre dossier souhaite explorer par les images ce qu’on entend par travail des animaux : nous proposons de partir d’une définition large comprenant la mise en activité, productive et/ou servile, des animaux domestiqués. Ainsi, le travail animal peut se comprendre par les fonctions entraînées : la production alimentaire, le divertissement, la garde, la compagnie, le service médical… il a pour agir sur l’animal et celui-ci agit dans une contrainte, répétée et contre-nature, qui lui assure une survie et un « salaire » (nourrir/loger/soigner). On pourrait aussi se poser d’ailleurs la question des animaux dont le but est de mourir (pas tant la boucherie, que les combats animaux ou l’utilisation informationnelle militaire…). Plus largement donc, le travail des animaux sous-entend un système d’exploitation (retirer quelque chose de l’interaction animal-humain) et induit des rapports de domination qui passent souvent au second plan d’une relation affective et d’un apprentissage mutuel, comme le rappelle Jean Estebanez.

L’anthropomorphisation des animaux et leur association avec des caractéristiques et des comportements ne date pas d’hier : on voit surtout dans la littérature profane l’Antiquité (les Fables d’Ésope) et le Moyen Âge (les fabliaux comme le Roman de Renart de Pierre de Saint-Cloud) que ces analogies sont surtout liées à la capacité laborative de l’animal, avec des associations récurrentes à des valeurs moralisées comme la force du lion, l’endurance de la mule, la fidélité du chien, la vitesse du cheval, etc. (Cohen, 2008). Certains animaux sont visuellement plus traités que d’autres, en priorité le chien et le cheval en raison de leur domestication ancienne et de leur omniprésence dans le travail humain : cette proximité et l’association à des investis émotionnels en font des animaux plus traités que l’âne, le porc ou la vache. Cependant aujourd’hui certains de ces animaux sont aussi valorisés dans le cadre professionnel pour leur capacité relationnelle, comme c’est le cas des ânes de randonnée dont l’esthétique a connu un grand bouleversement au début du XXᵉ siècle dans les visuels de brochures touristiques, un terrain encore peu investi aujourd’hui par les études visuelles… De fait, les imaginaires des comportements animaliers mais aussi les tâches traditionnelles dévolues aux animaux ont des effets sur la formation et la circulation d’images du travail animalier qu’il convient de décortiquer (Cailloux, 2025).

Ces représentations traduisent des perceptions du rapport au travail animalier dont les connotations se répercutent aujourd’hui dans d’autres médias, principalement le divertissement jeunesse (littérature graphique et dessin animé) où les personnages vivant des histoires à narration et préoccupations humaines sont des animaux « redressés », c’est-à-dire marchant sur deux pieds. Par ailleurs, de nombreux propos médiatiques fleurissent, que ce soit dans le cadre de la régulation, de la formation ou de la contestation de l’animal travailleur (Porcher & La Bouère, 2017). Il s’agit donc de réfléchir aux modalités de constitution d’images matérielles du travail animal, parcourues par des images mentales profondément ancrées dans nos cultures.

Pour février 2027, la revue Images du Travail – Travail des Images souhaite proposer un numéro sur la tension entre image / travail / animal, en mobilisant de manière ouverte et pluridisciplinaire des ensembles visuels sur le travail ou produit dans le cadre du travail des animaux. Cette notion est d’ailleurs particulière aujourd’hui car la domestication montre qu’actuellement certains animaux sont plutôt utilisés pour le loisir et la compagnie (Blanchard, 2014) que pour le labeur comme cela l’a beaucoup été dans les sociétés pré-industrielles et dans l’industrialisation jusqu’à la mécanisation systématique des transports et de l’automatisation de l’entraînement énergétique dans les usines (notamment textiles et minières) (Baldin, 2014). Ce propos reste à nuancer, tant il est vrai que le travail des animaux reste central dans nombre de sociétés rurales qui sont encore majoritaires dans le monde. Pour cette raison, nous accueillerons avec intérêt des propositions non forcément centrées sur les terrains occidentaux mais aussi des travaux sur toutes les périodes historiques (Matz et Vignier-Decossin, 2014), par exemple les recherches appréhendant les anciennes comme les nouvelles formes de travail animal comme la réintroduction de la traction animale au sein de la transition écologique (Cailloce, 2017).

De nombreux travaux existent sur le travail des animaux – à commencer par le projet ANR COW² –, mais ce qui nous intéresse ici concerne l’utilisation des images matérielles, fixes et/ou animées, comme terrains et corpus d’analyse, que ce soit en sociologie des médias, en anthropologie visuelle, en sciences de l’information et de la communication ou encore en zooarchéologie, ethnohistoire et sciences vétérinaires (Porcher & Estebanez, 2019). En effet, rares encore sont les travaux sur les animaux au travail qui utilisent les images comme ensemble documentaire de recherche et d’analyse. Souvent l’animal surgit de manière inopinée dans l’étude iconographique d’un type spécifique de travail, par exemple dans les travaux de Perrine Mane (2006) ou d’une bête en particulier. Les images sont mobilisées soit que le « métier » n’existe plus et n’est plus observable in situ soit que la documentation enregistrée (écrite, orale, audiovisuelle) est insuffisante pour nourrir l’observation et la réflexion. En outre, les images produites intentionnellement et non indirectement, dans le cadre du travail des animaux, sont-elles aussi peu traitées par la recherche, ce que ce dossier aimerait voir abordé. La mise en tension souhaitée porte dès lors sur l’animal travailleur, sujet du travail et non objet passif et inerte du travail humain (Jarrige, 2023 ; Jeangène Vilmer, 2008). Ainsi, dans l’esprit de la revue ITTI, nous n’envisageons pas l’animal utilisé uniquement dans sa dépouille (abattage, gibier chassé – mais instrumentalisé dans la chasse oui –, boucherie, rempaillage, modèle artistique, symbole). Ce numéro investit plutôt la dimension active de l’interaction laborative animal / humain, par exemple dans les zoo et les cirques, le recours aux animaux dans la recherche médicale ou l’accompagnement thérapeutique (Zimmer-Baude, 2019), leur utilisation par l’armée et la police, leur dressage pour l’agriculture et l’élevage, en bref leur mobilisation pour le transport, la force, l’énergie, l’orientation, la surveillance, la garde ou le guidage mais aussi le divertissement (cinéma, télévision), etc. (Cailloce, 2016)³. Il s’agit d’explorer les raisons et les façons du travail animal mais aussi de sa mise en image, les enjeux socio-culturels comme les modalités techniques.

Les propositions de travaux peuvent porter sur des terrains produits (photographie, vidéo, dessin, etc.) ou réunir des corpus d’objets visuels homogènes ou non à travers les axes problématisés dans ce numéro. Les supports visuels à investir sont nombreux, du traité imagé de dressage antique au tutoriel YouTube, en passant par les ensembles conservés par la numérisation de grandes bases de données comme celles de la carte postale. De sorte que ce ne sont pas les images mentales ou les représentations symboliques de l’animal au travail qui font l’objet de ce dossier mais bien la matérialité des objets visuels en ce qu’elles dévoilent socialement des pratiques et des imaginaires du travail des animaux avec les êtres humains.

Axes attendus :
1/ étudier ce que disent les images du travail animal (narrativisation, spectacularisation, dramatisation, politisation…)
2/ étudier un existant visuel dans son potentiel info-documentaire (corpus inédit) et/ou la production/mobilisation des images dans le travail animal (terrain original)
3/ une ouverture disciplinaire, temporelle, géographique et matérielle (types d’images)


Les images utilisées et reproduites devront être gérées au niveau des droits par les autrices et auteurs qui devront s’assurer de la disposition légale d’utilisation et de diffusion. Les propositions attendues devront respecter les attendus suivants : entre 3000 et 5000 signes de résumé présentant le sujet, l’ancrage théorique, la méthodologie scientifique d’analyse, les images exposant le plan d’enquête et des résultats problématisant le sujet de dossier. Suite à accord après examen en double aveugle, les articles acceptés devront faire entre 30 et 50 000 signes tout compris, être aux normes de la revue et être accompagnés d’un résumé et de mots-clés (anglais et français).

Calendrier
Diffusion de l’appel : janvier 2026
Propositions d’articles : 30 mars 2026

Retour aux autrices et auteurs : courant avril 2026
Réception des articles : 30 août 2026
Retour aux autrices et auteurs ; éventuels aller-retours : automne 2026
Réception des articles : décembre 2026
Parution : 2027

Contacts pour toutes informations complémentaires et pour l’envoi des documents :
Coordinatrice et coordinateur scientifiques : Marianne Cailloux et Christophe Blanchard (marianne.cailloux@univ-lille ; christophe.blanchard@univ-paris13.fr)

Coordinateur pour la revue : David Hamelin david.hamelin@le-centre.pro

Les normes de la revue ITTI : https://journals.openedition.org/itti/1353

Bibliographie sélective

Damien Baldin, Histoire des animaux domestiques, XIXᵉ-XXᵉ siècle, Paris, Le Seuil, 2014.

Christophe Blanchard, Les maîtres expliqués à leurs chiens : essai de sociologie canine, Paris, La Découverte, 2014.

Laurence Cailloce, « Les animaux travaillent-ils ? », CNRS Le Journal, 2017.

Marianne Cailloux, Chevaucher avec le péché. Les cavalcades de vices en Europe occidentale, Villeneuve-d’Ascq, Presses Universitaires du Septentrion, 2025.

Simona Cohen, Animals as Disguised Symbols in Renaissance Art, Leyde, Brill, 2008.

Quentin Deluermoz & François Jarrige, « Introduction. Écrire l’histoire avec les animaux », Revue d’histoire du XIXᵉ siècle, 54, 2017, p. 15-29.

Sabine Deschler-Erb & Markus Wild, « “Radiographies d’animaux : état de la recherche, approches et perspectives” », Anthropozoologica, 59, 8, p. 121-130 (mis en ligne le 7 août 2024).

François Jarrige, « 5. Des vies prolétaires. Le travail des animaux entre contraintes et nécessités », Sciences humaines, 2023, p. 255-303.

Perrine Mane, Le travail à la campagne au Moyen Âge. Étude iconographique, Paris, Picard, 2006.

Patrick Matagne (éd.), Animaux dans la ville (XIXᵉ-XXIᵉ siècle), LISAA, 2025.

Fanny Matz et Elsa Vignier-Decossin, Vies de cheval : du fond de la mine aux jeux équestre, catalogue de l’exposition proposée aux Archives nationales du monde du travail, Roubaix, ANMT, 2014.

Jacqueline Porcher & Joseph de La Bouère, Travail animal : un autre regard sur nos relations avec les animaux, Educagri, 2017.

Jacqueline Porcher & Jean Estebanez (eds.), Animal Labor. A New Perspective on Human-Animal Relations, Bielefeld, Transcript, 2019.

Jean-Baptiste Jangène Vilmer, « Chapitre 13. Les animaux de travail », Éthique animale, Paris, Presses Universitaires de France, 2008.

Ben Sturgeon, « Working Animals–One Health, One Welfare », Tanya Stephens (dir.), One Welfare in Practice. The Role of the Veterinarian, Boca Raton, CRC Press, 2021, p. 279-317.

Chloé Zimmer-Baude, Pratiquer la médiation animale dans le secteur social et médico-social, Strasbourg, Kléber, 2019.
___________________________

¹ Un des questionnements publics est celui du bien être dans la condition animale et du bien-fondé de l’instrumentalisation du vivant, comme le montre le projet Animal’s Lab de l’INRIA en collaboration avec le Cirad et Montpellier Supagro en 2021. Voir aussi les actualités de l’INRIA en mai 2024 : https://www.inria.fr/actualites/travail-ce-qui-nous-relie-aux-animaux-domestiques

² Compagnons animaux : conceptualiser les rapports des animaux au travail – COW, coordonnée par la sociologue spécialiste des animaux au travail, Jocelyne Porcher, en 2012-15, laquelle a co-dirigé le volume 18 de la revue Laboreal en 2022 sur le travail animal.

³ La liste des utilisations des animaux dans le travail est longue, on en trouvera un panorama sur le site de l’association Animal Ethics.

Appel à communications – Journée d’études des doctorant∙es de l’AFHMT : “Espace(s) et travail”)

Date : 20 mai 2026

Lieu : Paris

Date limite pour soumettre une proposition : 28 février 2026

Depuis les années 1990, les historiens reconnaissent que l’usine n’est pas seulement un cadre productif, mais un lieu et un objet politique où se construisent et se disputent des rapports de pouvoir (Hatzfeld, 2002). Penser la relation entre espaces et travail revient alors à analyser comment l’organisation matérielle des lieux façonne les pratiques, les identités professionnelles et les formes de conflictualité. Nous souhaitons, dans cette journée, questionner plus en avant et dans une diversité plus large (mais non excluante des travaux sur les usines) cette relation entre le travail et l’espace, dans la lignée des apports du tournant spatial en histoire (Torre, 2008). Depuis les années 1980, les études sur l’ancrage spatial du travail se sont multipliées, aussi bien en contexte urbain (Stella, 1993 ; Frey, 1995 ; Gribaudi, 2014 ; Maitte, Scherman, 2025) que dans les espaces ruraux (Pigenet, 1988 ; Dorel-Ferré, 2016). S’y sont également intéressées les monographies d’usines (Schweitzer, 1982 ; Frey, 1986 ; Cohen, 2011 ; Dewerpe, 2017), tandis que l’archéologie et l’archéologie expérimentale ont permis de faire l’histoire de ces « lieux de métiers » (Monteil, 2010) que sont les échoppes, les boutiques, les ateliers ou les sites industriels (Major, 1975 ; Favot, 1985 ; Morel, 1987 ; Jarrige et Le Roux, 2021). Qu’on aborde cette relation entre le travail et le(s) espace(s) par le prisme du social et/ou de l’économique, beaucoup semble aussi se jouer sur le plan des raisons politiques qui les lient. Mais tout ne s’arrête pas non plus aux murs qui organisent et encadrent le travail. Nous insistons ici sur la nécessité de “décloisonner” les espaces, qu’ils empruntent la voie du labeur, du loisir ou plus généralement de la vie privée/collective.

En s’inspirant des apports pluridisciplinaires de la géographie sociale, notamment les travaux pionniers de Thérèse Evette-Schalchli qui montrent combien l’organisation spatiale des ateliers industriels participe des rapports sociaux de travail et de l’articulation entre dedans et dehors (Evette-Schalchli, 1982), ainsi que de la géographie du travail des écoles italiennes et anglo-saxonnes qui ont insisté sur la façon dont le travail s’ancre dans l’espace et façonne le territoire (Tabussi, 2011), il est nécessaire de considérer conjointement les structures de production et les acteurs sociaux qui la traversent (Tabussi, 2011). Pour reprendre le questionnement du numéro 17 des Carnets des géographes, quelle est la dimension spatiale du vécu des travailleurs/travailleuses et sur la façon dont le travail « fait espace » dans l’histoire ? (Chapuis, Estebanez, Ripoll et Rivière (dir.), 2023).

À partir de cas travaillés à une échelle fine (un bâtiment, une maison, un complexe productif voire un quartier), ces questions pourront être abordées dans le cadre d’un lieu de travail dynamique, non comme espace donné a priori mais comme « produit » d’une pluralité d’acteur·ices (Lefebvre, 1974). De même, il est intéressant de décomposer les visions de ses espaces, en les abordant tantôt comme des espaces perçus, conçus et « vécus » (Frémont, 1976). Dans un souci de contextualisation historique, les relations entre ces espaces et le travail pourront être cernés dans leurs évolutions, de la conception à la destruction, en passant par la pratique concrète des lieux, la manière dont ils sont « habités », en se nourrissant aussi, des représentations symboliques dont ils sont investis.

Ainsi, les réflexions peuvent aussi interroger la manière dont les lieux de travail et de hors-travail sont projetés, conçus et aménagés par différents acteur·ices. Il s’agira à la fois d’envisager le point de vue du patronat, des pouvoirs publics et des aménageurs (architectes, ingénieurs, urbanistes), à différentes échelles (de l’échelle micro du logement à celle de l’usine, du quartier, voire de la ville si elle s’est développée autour d’une activité productive) et selon différentes temporalités. Les analyses d’une « urbanistique patronale » (Frey, 1995) ou de l’aménagement d’un espace productif sont par ailleurs susceptibles d’éclairer les stratégies de leurs concepteurs : fixation de la main-d’œuvre, encadrement du hors-travail, « contrôle social » (Verret, 1979 ; Murard, Zylberman, 1976 ; Prohin, 2021). Dans cette perspective, il pourrait être pertinent d’interroger la façon dont les règles, les normes ou les valeurs excèdent les espaces de travail pour s’imposer dans les espaces domestiques et, en retour, d’évaluer le gradient de conformation des travailleur·euses aux attendus des aménageurs. La question pourra donc plus largement porter sur le degré d’adéquation entre l’aménagement de l’espace et ses modalités d’appropriation par les travailleur·euses, mais aussi sur le rôle de l’espace productif comme « matrice de relations sociales spécifiques » (Pigenet, 1990). On pourra aussi questionner la spécificité de certains lieux de travail, à l’image des navires pour les marins (Flécher, 2023), des maisons des employeurs pour les métiers de la domesticité (Guiral, Thuillier, 1978 ; Martin-Fugier, 1985), des logements de fonction pour les fonctionnaires ou diplomates (Grenet, 2021) ou encore de la rue (Eckert, Mège, 2021 ; Rennes, 2022). De fait, la juxtaposition des espaces productifs et privés peut produire des effets sur l’organisation collective (associative, syndicale, politique) des travailleur·euses (Desmars, 2018 ; Gay, 2021) et sur leurs formes de sociabilité, leurs identités professionnelles ou leurs représentations (de l’organisation du travail, des rapports sociaux, de la vie privée, etc.) (Cano, Foron-Dauphin, 2016). Comment les espaces de travail sont-ils conçus, vécus et appropriés par les acteurs publics, patronaux et les travailleur·euses à travers l’histoire ? Comment les moments de travail et de hors-travail s’ancrent-ils dans un même lieu et y sont-ils négociés ou en concurrence ?

Dans quelle mesure certains lieux de travail font-ils l’objet d’une patrimonialisation, à savoir de l’abandon de leur ancienne fonction productive au profit de fonctions résidentielles ou récréatives (réhabilitation en logements, en structures muséales ou de loisirs) ? L’abandon de certains espaces de travail, par exemple dans le cadre de la désindustrialisation et de fermetures d’usines ou de faillites, ne débouche pas systématiquement sur la destruction ou l’abandon définitif du bâti des ensembles productifs. Dès lors, on pourra analyser la subversion de la fonction originelle des lieux de travail dans le cadre de politiques patrimoniales, d’opérations de réhabilitation et de requalification (par exemple la transformation d’anciennes usines en logements), c’est-à-dire par d’autres acteurs que les travailleur·euses, et ses conséquences (L’Homme et la société, 2014/2). Comment se construit la mémoire de certains lieux de travail et quel rôle les travailleur·euses jouent-ils·elles dans ces processus ? Sont-ils structurants dans la perception et la pratique des espaces de travail par le reste de la société ? L’enjeu sera ainsi de comprendre comment les conceptions initiales des lieux de travail sont subverties et requalifiées, mais aussi d’appréhender les techniques d’enquête destinées à recueillir les témoignages des travailleur·euses et autres acteur·ices.

Les sources mobilisées pourront aussi bien être écrites ou orales qu’iconographiques (plans d’urbanisme, dessins d’architecture, gravures, photos, etc.) ou archéologiques (relevés topographiques, fiches industrielles, analyse des sols, outils de travail, etc.). Au-delà de la documentation, les questions de méthodes soulevées par des objets d’études en lien avec l’espace pourront être intégrées à la communication, qu’elles se rapportent à l’échelle d’analyse, l’interdisciplinarité du sujet (avec la géographie, la sociologie, l’anthropologie, etc.), l’emprunt de leurs concepts, méthodes ou outils à d’autres disciplines. Ainsi, les entretiens-visites mobilisés par les géographes (Projet Géohistoire des IUFM de banlieue parisienne, Université Gustave Eiffel) ou encore la plus-value de la mise en image de ce type d’entretiens par les anthropologues-cinéastes (Lardy et Ponsard, 2021) pourront être abordés. Les sociologues quant à eux pourront évoquer la méthode de l’observation participante, caractéristique de la discipline et permettant une approche vécue au plus près du terrain (Weber et Beaud, 1997).

Calendrier et modalités de soumission : Les interventions dureront chacune 20mn. Les propositions de communication (titre, auteur·e·s, affiliation institutionnelles, résumé de 300 mots et biographie de 50 mots maximum) devront être envoyées au format .doc(x) ou .pdf au plus tard le 28 février 2026 à l’adresse doctorants.afhmt@gmail.com. Les auteurs et autrices des propositions retenues seront contacté·e·s dans le courant du mois de mars. La journée pourra éventuellement faire l’objet d’une publication.

La journée aura lieu le 20 mai à Paris.

Bibliographie :

Cano Delphine, Foron-Dauphin Nathalie, Habiter l’usine : voyage au cœur du logement ouvrier, Paris, Somogy, 2016.

Chapuis Amandine, Estebanez Jean, Ripoll Fabrice et Rivière Jean, « Géographies du travail », Carnets de géographes, n°17, 2023.

Cohen Yves, Organiser à l’aube du taylorisme : la pratique d’Ernest Mattern chez Peugeot, 1906-1919, Besançon, Presses universitaires franc-comtoises ; Paris, Les Belles lettres, 2001.

Desmars Bernard, « Voisins et/ou sociétaires ? Vivre ensemble chez les socialistes de la première moitié du XIXᵉ siècle », dans Besse Laurent, Cogné Albane, Krampl Ulrike, et Sauget Stéphanie, Voisiner : mutations urbaines et construction de la cité du Moyen Âge à nos jours, Villes et Territoires, Presses universitaires François-Rabelais, 2018, p. 209-223.

Dewerpe Alain, Les Mondes de l’industrie. L’Ansaldo, un capitalisme à l’italienne, Paris, Rome, Éditions de l’EHESS, École Française de Rome, 2017.

Dorel-Ferré Gracia, Villages ouvriers et villes-usines à travers le monde, Chambéry, Université Savoie Mont-Blanc, 2016.

Favot Anne, « Le Bonheur des canuts : le foyer de l’ouvrier en soie à Lyon au XVIIIᵉ siècle (1750-1790) », Thèse de 3ᵉ cycle sous la direction de Pierre Chaunu, Université Paris-Sorbonne, 1985.

Flécher Claire, À bord des géants des mers. Ethnographie d’une logistique embarquée, Paris, La Découverte, 2023.

Frémont Armand, L’Espace vécu, Paris, Presses universitaires de France, 1976.

Frey Jean-Pierre, La Ville industrielle et ses urbanités : la distinction ouvriers-employés : Le Creusot 1870-1930, Bruxelles, Liège, P. Mardaga, 1986.

Frey Jean-Pierre, Le rôle social du patronat : du paternalisme à l’urbanisme, Paris, L’Harmattan, 1995.

Grenet Mathieu (dir.), La Maison consulaire. Espaces, fonctions et usagers, XVIᵉ-XXIᵉ siècle, Aix-en-Provence, Presses Universitaires de Provence, 2021.

Gribaudi Maurizio, Paris ville ouvrière : une histoire occultée, 1789-1848, Paris, Le Grand livre du mois, 2014.

Guiral Pierre, Thuillier Guy, La Vie quotidienne des domestiques en France au XIXᵉ siècle, Paris, Hachette, 1978.

Jarrige François, Le Roux Thomas, La Contamination du monde : une histoire des pollutions à l’âge industriel, Paris, Éditions du Seuil, 2017.

Lardy Caroline et Ponsard Nathalie, « À la périphérie de l’usine des Ancizes, une enquête à la croisée de l’histoire orale et de l’anthropologie filmique », Le Mouvement Social, 274 (1), 95-117, 2021.

Lefebvre Henri, La Production de l’espace, Paris, Anthropos, 1974.

« Le patrimoine industriel : Entre mémoire des lieux et marketing de la mémoire », L’Homme & la Société, 192, 2, 2014, shs.cairn.info/revue-l-homme-et-la-societe-2014-2?lang=fr.

Maitte Corine et Scherman Matthieu, « Spatialisation des activités économiques urbaines en longue durée : une introduction », Histoire urbaine, 72/1, 2025, p. 5-12.

Major J. Kenneth, Fieldwork in industrial Archaeology, London, Batsford, 1975.

Martin-Fugier Anne, La Place des bonnes : la domesticité féminine à Paris en 1900, Paris, Librairie générale française, 1985.

Monteil Nicolas, Les lieux de métier : boutiques et ateliers d’Herculanum, Rome, École française de Rome, 2010.

Morel Jean-Paul, « La topographie de l’artisanat et du commerce dans la Rome antique », L’Urbs : espace urbain et histoire, Rome, École Française de Rome, 1987, p. 127-155.

Murard Lion, Zylberman Patrick, Le Petit Travailleur infatigable ou le prolétaire régénéré : Villes-usines, habitat et intimités au XIXᵉ siècle, Fontenay-sous-Bois, Recherches, 1976.

Pigenet Michel, Les Ouvriers du Cher, fin du XVIIIᵉ siècle-1914 : travail, espace et conscience sociale, Lille 3, ANRT, 1988.

Pigenet Michel, « L’histoire du travail, une histoire en chantier », entretien avec Sylvie April et Anne Jollet, Cahiers d’Histoire, revue d’histoire critique, n° 83, 2001, p. 99-122.

Prohin Lucie, « Concevoir l’espace domestique pour contrôler la main-d’œuvre : l’action de la Société mulhousienne des cités ouvrières durant la seconde moitié du XIXᵉ siècle », Amnis [En ligne], n°20, 2021, consulté le 14 novembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/amnis/6595.

Rennes Juliette, Métiers de rue : observer le travail et le genre à Paris en 1900, Éditions de l’EHESS, 2022.

Schweitzer Sylvie, Des engrenages à la chaîne : les usines Citroën, 1915-1935, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1982.

Stella Alessandro, La Révolte des Ciompi : les hommes, les lieux, le travail, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 1993.

Tabusi Massimiliano, « Géographie et travail ». Pour une géographie sociale, édité par Isabelle Dumont, Presses universitaires de Caen, 2011.

Torre Angelo, Calafat Guillaume et Puma Giulia (trad.), « Un “tournant spatial” en histoire ? Paysages, regards, ressources ». Annales. Histoire, Sciences Sociales 63 (5), 2008, p.1127-44.

Eckert Henri, Mège Arnaud, « Le travail dans la rue : aperçu/inaperçu ? », Images du travail, travail des images [En ligne], 11 | 2021, mis en ligne le 01 septembre 2021. URL : http://journals.openedition.org/itti/2094

Verret Michel, L’Espace ouvrier, Paris, Armand Colin, 1979.


Prix Jean-Baptiste Duroselle 2026 (Master et thèse) – Institut d’histoire des relations internationales contemporaines

Date limite de candidature : 21 février 2026

Chaque année, depuis 1996, l’IHRIC, actuellement présidé par Laurence Badel, récompense les meilleures recherches en histoire des relations internationales en offrant deux prix Jean-Baptiste Duroselle : l’un à l’auteur(e) de la meilleure thèse (1 200 euros), l’autre à l’auteur(e) du meilleur mémoire de Master (800 euros).

La thèse récompensée bénéficiera également, en plus du prix, d’un important soutien financier du ministère de l’Europe et des Affaires étrangères en vue de sa publication, dans la collection « Diplomatie et histoire » du ministère ou dans une autre maison d’édition.

Plus d’informations ici.

Appel à candidatures : trois financements doctoraux à l’Université Autonome de Barcelone – histoire des sciences et technique, de l’environnement et de l’énergie

Date limite de candidature : 28 février 2026

Annonce des résultats : septembre 2026

The Institute for the History of Science (iHC) at the Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) is about to open a call for 3 full-time 4-year doctoral contracts in the history of science and technology, or related fields, starting in October-December 2026. These contracts are part of PHYNEST, a Horizon Europe MSCA-COFUND doctoral programme coordinated by the UAB. The call timeline is as follows:

Call open: January 1, 2026.

Online Info Day: January 12, 2026. Register here

Application deadline: February 28, 2026, at 24:00 CET.

Evaluation and Selection period: March – July 2026.

Results announced: September 2026.

Fellowship start date: October – December 2026 (flexible start).

Check PHYNEST website for extended information about the programme and the call, including Who can apply. In case of not providing master degree certification, the candidate must include a declaration of compliance with all requirements to access to the doctoral programme at the time of starting the fellowship.

The iHC is responsible for section 5, “Historical and societal evolution of energy and sustainability”, including the following PhD projects:

Concrete landscapes: technology, politics, and environment in the twentieth century

Contentious “Green Transitions”: Renewable energies and geopolitical materials in historical perspectives

The role of Materials Science in the historical construction of small-scale research

Please distribute widely and get in touch if you have any questions (jaume.valentines.alvarez@uab.cat). If you have any doubt on the application and evaluation process, please contact Susana Aragón, Project Management Team, phynest.cofund@uab.cat).

Appel à communications – Colloque international et interdisciplinaire : “Savoirs olfactifs. Connaître par l’odorat, du XVIIIe siècle à nos jours”

Lieu : maison française d’Oxford

Date : 22-23 octobre 2026

Date limite pour soumettre une proposition : 15 avril 2026

Organisation :

Rémi Digonnet, Université Jean Monnet de Saint-Étienne/ECLLA, Judith Rainhorn, Paris 1/CHS/IUF,
Marie Thébaud-Sorger, CNRS/CAK, Érika Wicky, Université Grenoble-Alpes/LARHRA

            Selon Condillac, l’odorat est « de tous les sens celui qui paraît contribuer le moins aux connaissances de l’esprit humain » (1754 ; Jaquet, 2010). Cette conception reste profondément ancrée jusque dans la langue où le flair demeure une métaphore privilégiée pour désigner une connaissance approximative ou intuitive. C’est ce lieu commun qu’il s’agira de questionner lors de ce colloque interdisciplinaire en le mettant à l’épreuve des usages et des pratiques grâce à l’étude de l’objectivation des savoirs olfactifs depuis le XVIIIe siècle, qu’ils s’expriment à travers des textes (traités, ouvrages, formules, etc.), des images (illustrations, photographies, peintures, etc.) ou encore des objets (olfactomètres, etc.).

Au-delà des savoirs nécessaires à la survie (qualité de l’air et des aliments) et des stéréotypes sociaux véhiculés par l’olfaction (Hsu, 2020 ; Corbin, 1982), les savoirs olfactifs font partie intégrante de nombreuses pratiques savantes, médicales, artisanales, ou encore domestiques. Bien que le recours à l’odoratait fait l’objet d’une remise en cause dès la fin de la période moderne (Roberts, 1995), l’objectivation des sens par l’instrumentation n’a pas complètement enrayé le recours aux expertises organoleptiques et aux appréciations olfactives (Kiechle, 2017). Par exemple, celles-ci ont continué à présider à la caractérisation des matériaux, à la classification des espèces végétales et fongiques ou encore à l’élaboration d’un diagnostic médical. Dans le domaine des artisanats, l’olfaction constitue le plus souvent un savoir tacite, mais les documents tels que les traités techniques rappellent que l’odeur a aussi bien souvent été convoquée pour signaler une matière frelatée ou l’état d’avancée d’un processus de transformation chimique. À la même époque, l’émergence de matières premières de synthèse, favorisant la création en parfumerie (Briot, 2015) a ouvert la voie à la formulation d’un jugement esthétique fondé sur l’odorat (Jaquet, 2015).

Depuis le XXe siècle, parfumeurs et œnologues renforcent l’idée d’une expertise olfactive tandis que celle-ci fait l’objet d’une institutionnalisation. En effet, des écoles apparues au milieu du XXe siècle ont permis la mise en œuvre d’une pédagogie sensorielle comme la méthode Jean Carles dont l’approche des matières premières par comparaison reste un aspect important des formations en parfumerie. En marge de cette expertise, d’autres métiers n’ont cessé de solliciter l’odorat comme les professions médicales ou le métier de pompier (Candau, 2010). Aujourd’hui, des associations forment les citoyens à reconnaître les polluants pour les signaler et mieux s’en prémunir. S’inscrivant dans une perspective hédonique, de nombreuses formations sont aussi offertes aux amateurs souhaitant développer leur odorat pour mieux apprécier les vins, les épices, le café ou les parfums. La plupart des musées mettent aujourd’hui des reconstitutions olfactives et des dispositifs immersifs au service d’une pédagogie sensorielle s’appuyant sur les émotions.

Il n’y a donc ni césure chronologique claire sur la durée, ni exclusion entre savoirs tacites et prescriptifs. Les usages de l’odorat bien au contraire nous invitent à reconsidérer ces relations et leurs multiples combinaisons : en recentrant l’attention sur l’observation des usages des savoirs olfactifs, dans de multiples contextes, ce colloque pluridisciplinaire permettra de reconsidérer la place de ce sens réputé bas dans l’économie générale des savoirs depuis la « révolution olfactive » identifiée au XVIIIe siècle (Corbin, 1982) aux plus récentes avancées des neurosciences.

Parmi les pistes de recherche susceptibles d’être exploitées figurent, par exemple :

– Le langage et les langues : Peut-on parler d’un langage propre aux odeurs ? L’univers olfactif fait-il suffisamment système pour définir une éventuelle communication olfactive ? Le discours olfactif fait-il preuve d’un universalisme ou au contraire de variations linguistiques reflétant des modes de perceptions variés ? En quoi la langue est-elle le témoin ou le vecteur d’un savoir olfactif ?

– La respiration et les interactions des corps avec l’air : geste primaire de l’olfaction, comment la respiration a-t-elle permis de qualifier la nature des émanations, bonnes ou mauvaises, et notamment d’observer et d’appréhender, les toxicités aériennes (pathogènes, pollutions, etc.) dans des environnements variés (air intérieur/extérieur, lieux publics, espaces de travail, etc.) ?

– – La physiologie et la compréhension du système olfactif : Comment la façon dont l’olfaction et les odeurs ont été comprises a-t-elle influencé les conceptions quant à sa capacité à fournir un savoir fiable?

– L’olfactométrie : Qu’il s’agisse de mesurer les odeurs ou la sensibilité olfactive, comment ces démarches d’objectivation ont-elles transformé le rapport aux savoirs olfactifs? Quels instruments et dispositifs techniques ont été mis en œuvre pour ces opérations ? Comment la mesure de la sensibilité olfactive a-t-elle nourri les stéréotypes raciaux (Dias, 2004)

– – Les méthodes d’enseignement : Comment apprendre à sentir? Quelles méthodes et instruments pédagogiques ont été développés pour former les experts de l’olfaction?

– La question de l’expertise : Comment l’expertise olfactive est-elle évaluée et reconnue? Certaines expertises professionnelles sont-elles liées à des savoirs olfactifs? Qu’en est-il des expertises qui s’avèrent erronées ou dont la fiabilité est mise en cause par des controverses ?

– Les hiérarchies sensorielles : Comment les savoirs olfactifs sont-ils considérés par rapport aux autres sens? Comment s’articulent-ils avec les autres savoirs sensoriels? Comment les savoirs olfactifs conditionnent-ils les jugements sociaux? Qu’en est-il lorsque la faiblesse de l’olfaction humaine incite au recours à d’autres experts olfactifs, notamment animaux ?

– – Les enjeux de genre : Jugés moins fiables, mais aussi intuitifs, voire émotifs, les savoirs olfactifs ont souvent été appréhendés à travers les stéréotypes de genre. Comment ce rapport au féminin s’articule-t-il avec l’évaluation des savoirs olfactifs? Sont-ils appréhendés de manière spécifique dans la sphère domestique?

Ce colloque vise à stimuler une réflexion collective interdisciplinaire et s’adresse à toutes les disciplines des arts et des sciences humaines et sociales comme aux spécialistes de la médecine, de la chimie, des neurosciences, de l’architecture, etc. Nous attendons les contributions de jeunes chercheurs et chercheuses comme celles des spécialistes confirmés dans leur domaine. Les propositions de communication en Français ou en Anglais, d’environ 3 000 signes, accompagnées d’une courte bio-bibliographie, sont à adresser à Rémi Digonnet (remi.digonnet@univ-st-etienne.fr) et Érika Wicky (erika.wicky@univ-grenoble-alpes.fr) avant le 15 avril 2026.

Ce colloque international est organisé par la Chaire de Professeure junior « Olfactions » (Université Grenoble-Alpes / LARHRA). Il sera accueilli par la Maison française d’Oxford (CNRS). Il bénéficie du soutien du Centre Alexandre Koyré (CNRS/EHESS/MNHN, Paris), du laboratoire ECLLA (Université Jean-Monnet de Saint-Etienne), de la Chaire Santé-SHS de Paris 1 Panthéon-Sorbonne et de l’Institut universitaire de France (IUF). Les frais de transport et de séjour des intervenant·es seront pris en charge.

Éléments de bibliographie :

Baicchi, Annalisa, Rémi Digonnet and Jodi L. Sandford (Eds.), Sensory Perceptions in Language, Embodiment and Epistemology, Cham: Springer, 2018.

Bensaude-Vincent, Bernadette. « Le corps refoulé des chimistes », Matière à penser: Essais d’histoire et de philosophie de la chimie, Paris: Presses universitaires de Nanterre, 2012, p. 65-76.

Boddice, Rob and Mark M. Smith. Emotion, Sense, Experience, Cambridge: Cambridge University Press, 2020.

Briot, Eugénie. La Fabrique des parfums: naissance d’une industrie de luxe. Paris: Vendemiaire, 2015.

Candau, Joël. Mémoire et expérience olfactives. Paris: PUF, 2000.

Chazot, Isabelle. « Jean Carles, le magicien de la parfumerie »,  Nouvelles de l’Osmothèque, n°52, 2010.

Chen, Anna. « Perfume and Vinegar: Olfactory Knowledge, Remembrance, and Record keeping », The American Archivist, vol. 79, n°1, 2016, pp. 103-120.

Condillac, Étienne Bonnot. Traité des sensations. London and Paris: de Bure, 1754.

Corbin, Alain. Le miasme et la jonquille: L’Odorat et l’imaginaire social XVIIIe-XIXe siècles. Paris: Aubier- Montaigne, 1982.

Dias, Nélia. La mesure des sens: les anthropologues et le corps humain au XIXe siècle. Paris: Aubier, 2004.

Digonnet, Rémi. Métaphore et olfaction: une approche cognitive. Paris: Honoré Champion, 2016.

Hsu, Hsuan L. The Smell of Risk: Environmental Disparities and Olfactory Aesthetics, New York University Press, 2020.

Jaquet, Chantal. Philosophie de l’odorat. Paris: PUF, 2010.

Jaquet, Chantal (ed). L’Art olfactif contemporain, Paris: Classiques Garnier, 2015.

Jaquet, Chantal.  Philosophie du Kôdô. Paris: Vrin, 2018.

Kiechle, Melanie A. Smells Detectives: An Olfactory History of Nineteenth-Century Urban America, Seattle: University of Washington Press, 2017.

Noor, Rao. “Aromas of knowledge, networks of scent: tracing the olfactory imagination of a 17th-century Ottoman traveler”, Senses and Society, 2022.

Palmer, Richard. “In bad Odour: Smell and its Significance in Medicine from Antiquity to Seventeenth-Century”, Medicine and the Five Senses, W. F. Bynum and Roy Porter (eds). Cambridge U P, 1993, p. 61-68.

Press, Daniel and Minta, Steven C. “Biologie: The Smell of Nature: Olfaction, Knowledge and the Environment”, Ethics, Place and Environment, vol. 3, n°2, 2000, pp.173 – 186.

Rinck, Fanny. “La part langagière de l’expertise olfactive”, Pour une linguistique sensorielle, Digonnet (Ed.), Paris: Honoré Champion, 2018.

Roberts, Lissa. “The Death of the Sensuous Chemist: The ‘new’ Chemistry and the Transformation of Sensuous Technology”, Studies on History of Sciences, vol. 26, n°4, 1995, pp. 503-529.

Sibum, Otto H. “Science and the Knowing Body: Making Sense of Embodied Knowledge in Scientific Experiment » Reconstruction, Replication, Re-enactement in the humanities and social sciences, Amsterdam : Amsterdam University Press, 2020.

Thyssen, Geert. “Odorous childhoods and scented worlds of learning: a sensory history of health and outdoor education initiatives in Western Europe (1900s-1960s)”, The Senses and Society, vol. 14, n°2, 2019, pp. 173-193.

Wicky, Érika. “A good eye, taste and flair: the sensory skills of the fin-de-siècle collector”, Scents of Value. Smells and Social Life in English, French, and German Literature (1880-1939), Frank Krause and Katharina Harold (eds.), London, Judicium, 2021a.

Wilson, Donald A., Stevenson, Richard J. Learning to Smell: Olfactory Perception from Neurobiology to Behavior, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2006.

Appel à communications – Journée d’étude “La nature imaginée : manières de voir, façons d’agir”

Date : 4 juin 2026

Lieu : université Versailles Saint-Quentin

Date limite pour soumettre une proposition : 19 février 2026

Cette journée d’étude, consacrée à « La nature imaginée : manières de voir, façon d’agir », se propose d’examiner sous un angle renouvelé la relation qu’entretient l’être humain à la nature, en interrogeant d’une part la manière dont nos imaginaires façonnent nos pratiques, et, réciproquement, comment ces dernières modèlent les représentations de l’espace naturel. Les dernières décennies ont en effet été témoin d’une explosion de travaux s’intéressant à la nature, entendue comme « l’ensemble de la réalité matérielle considérée comme indépendante de l’activité et de l’histoire humaine[1] », et ce dans toutes les disciplines : on pensera bien sûr aux travaux de Descola en anthropologie, à ceux de Latour pour les sciences des techniques et des sociétés, à Larrère en philosophie environnementale ou encore à Haraway dans une perspective de gender studies. Dans ces travaux qui touchent tous les champs de recherche, un constat est partagé : la nature ne se limite en effet jamais à une simple fonction de décor : elle est au contraire objet de savoir, terrain d’expérimentations et de créations, tout autant qu’actrice, à part entière, de nos sociétés.

Plus d’informations ici.