Archives par mot-clé : histoire contemporaine

Appel à communications – Séminaire “Économie sociale et colonialisme”

Date : 2025

Lieu : Cedias Musée Social (Paris)

Date limite pour proposer une candidature : 4 janvier 2025

Un nouveau cycle de séminaires sera lancé en 2025 pour encourager le développement de la recherche sur l’histoire de l’ESS, dans une perspective internationale et interdisciplinaire. 

Rares sont les travaux historiques qui se sont penchés sur la question du rapport qu’a pu entretenir l’économie sociale au colonialisme. En 1995, B. Gibaud s’intéressa à la Mutualité coloniale, sur laquelle travaille aujourd’hui A. Kitts. En 2017, M. Dreyfus a abordé l’histoire de la coopération agricole en Afrique du Nord, de l’entre deux guerres aux années 1960. Des discussions avec des historiens du colonialisme confirment que des mouvements d’économie sociale – associations, coopératives et mutuelles – ont fonctionné dans les territoires colonisés.

Plus d’informations ici

Appel à communication – JE “Les mutations des industries graphiques en Europe de l’Ouest, de la révolution industrielle à la révolution numérique”

Date : juin 2024

Lieu : Atelier-Musée de l’imprimerie du Malesherbois

Date limite pour soumettre une proposition : 1er décembre 2024

Dans 50 ans d’histoire du livre , ouvrage bilan issu du colloque qui a célébré en 2008 le cinquantenaire de L’apparition du livre , l’historien Alan Marshall appelle à construire « une histoire des techniques graphiques » au XX e siècle, qui reste à ses yeux largement à écrire. Quinze ans après avoir été posé, ce constat demeure largement valable. En effet, si les débuts de l’imprimerie et ses conséquences sociales ont fait l’objet de travaux, de nombreux domaines restent encore insuffisamment mis en lumière :les transformations techniques des industries graphiques à partir de la fin du XIX e siècle – en dépit de travaux sur l’ offset (Eric Le Ray, 1994) – ainsi que ses effets sur l’évolution des métiers du livre (effacement progressif des métiers de la composition, réactions syndicales, formation du personnel…), la structuration du marché et des entreprises du secteur, les pratiques de consommation culturelle (essor de l’album, publicité), ou encore l’articulation entre recomposition des industries graphiques et réorganisation du travail de bureau.

Plus d’informations ici.

Appel à communications – Journée d’études “Produire, habiter et politiser les espaces délaissés. Une approche environnementale, du XIXe siècle à nos jours”.

Date : 6 juin 2025

Lieu : Paris

Date limite pour soumettre une proposition : 5 janvier 2025

L’objectif est de croiser les études environnementales d’une part, et celles des marges d’autre part. L’idée est de s’axer autour de ce que nous qualifions d’« espaces délaissés », des espaces considérés comme inutilisables, incluant les espaces déchets de l’industrie, mais aussi les espaces sensibles aux risques dits naturels, indissociables aujourd’hui des activités anthropiques. Plus particulièrement, nous nous intéressons à la façon dont ils sont investis par des populations marginalisées, au sens large, populations vagabondes, immigrées ou déviantes, du XIXe au XXIe siècle.

Plus d’informations ici

Appel à communications – Journée d’études “Les articles de données en SHS : enjeux sociétaux et innovations méthodologiques”

Date : 31 mars 2025

Lieu : Nancy

Date limite pour soumettre une proposition : 19 décembre 2024

ARGUMENTAIRE
En mars 2023, la Maison des Sciences de l’Homme Lorraine organisait une journée d’étude intitulée : « Un data journal interdisciplinaire pour les sciences humaines et sociales. Enjeux scientifiques et mise en œuvre pratique ». Le but était alors d’amorcer la création d’une revue de données ayant vocation à accueillir et mettre en dialogue toutes les disciplines relevant des SHS, avec un fort accent mis sur l’interdisciplinarité. Un groupe de travail national, rassemblant des scientifiques, des professionnel·le·s de l’édition et de l’information scientifique et technique issu·e·s de plusieurs établissements et structures de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche français, a travaillé, depuis lors, à cette création de revue.

Data & Corpus – La revue des données en SHS entend se positionner comme un espace ouvert de dialogue entre les disciplines – y compris avec les disciplines des STM –, de promotion de l’innovation et du partage de pratiques en matière de méthodologies pour la collecte et le traitement des données en SHS.

Pour marquer son lancement officiel, avec un premier numéro à paraître à l’automne 2025, nous organisons une journée d’étude dont l’objet sera de présenter les articles de données qui composeront ce premier numéro.

Cette journée est organisée autour de deux grands axes :

  • Des données construites « avec et pour la société » ;
  • Les innovations méthodologiques en SHS.

Ces deux axes thématiques ont pour origine une même volonté de rassembler l’ensemble des sciences humaines et sociales autour de réflexions communes, auxquelles chaque discipline peut être conduite à répondre de façon particulière. Le premier axe thématique, en résonance avec la démarche Science Avec et Pour la Société (SAPS), vise à mettre l’accent sur des données produites dans le cadre de recherches participatives ou de recherches-actions. Nous nous intéresserons également à des données qui, au-delà des fins de recherche poursuivies, présentent un intérêt pour l’ensemble des citoyen·ne·s, et la manière dont ces données peuvent être partagées en tant que communs scientifiques.

Parler d’innovations méthodologiques, c’est interroger les modes de collecte, de production, d’analyse et de traitement de nos corpus et nos données dans un contexte socio-technique qui connaît des évolutions profondes. Nous pensons évidemment aux humanités numériques et à l’usage désormais pratiquement incontournable d’outils numériques pour le traitement des données dans de nombreux domaines, avec notamment l’évolution rapide de l’intelligence artificielle qui interroge en profondeur nos manières de travailler. L’innovation méthodologique, c’est aussi l’hybridation des savoirs, ou comment la rencontre de diverses traditions disciplinaires peut conduire à poser un regard nouveau sur les objets de recherche en SHS.

VOS PROPOSITIONS
Les propositions de communication (au format .odt, .docx ou .pdf), d’environ 5 000 caractères (espaces comprises, hors bibliographie), en français, seront envoyées à Florence Thiault (florence.thiault@univ-rennes2.fr) et Audrey Knauf (audrey.knauf@univ-lorraine.fr), respectivement directrice et directrice adjointe de la revue Data & Corpus, au plus tard le 19 décembre 2024.

Ces propositions doivent inclure un titre, les nom, prénom, adresse mail, statut et appartenances institutionnelles de l’auteur·rice (ou des co-auteurs·rices). Nous attendons une brève description du corpus ou jeu de données qui fera l’objet de l’article, et de la méthodologie qui a permis de constituer ce corpus ou jeu de données. L’accent sera porté sur l’originalité du corpus/jeu de données et du projet d’article, et sur leur intérêt pour la communauté scientifique. Merci de préciser également l’entrepôt de données et l’identifiant permettant d’accéder à ces données (ou une URL privée si le dépôt des données est en cours).

Les propositions reçues seront examinées par le comité de rédaction, et évaluées par le comité scientifique de la revue, afin d’apporter une réponse aux auteurs·rices avant le 31 janvier 2025.

Les auteurs·rices proposeront un article de données finalisé pour le 1er juin 2025 en vue d’une publication dans le premier numéro de la revue au second semestre 2025.

Les articles de données déposés pour une publication dans la revue Data & Corpus feront l’objet d’une seconde évaluation par le comité scientifique de la revue.

Nous espérons que vous serez nombreuses et nombreux à participer à cette journée. Pour toute question ou information complémentaire, vous pouvez contacter Julien Muller, chargé d’édition de la revue Data & Corpus : julien.muller@univ-lorraine.fr.

CALENDRIER
Envoi des propositions de communication : jusqu’au 19 décembre 2024
Réponse du comité d’organisation : 31 janvier 2025 au plus tard
Journée d’étude : 31 mars 2025 à Nancy

QUELQUES RESSOURCES SUR LES ARTICLES DE DONNÉES

Appel à communications – Journée d’études “Les relations de travail à l’épreuve du signalement, XIXe-XXIe siècles”

Lieu : université de Lyon

Date : 12 mai 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 31 décembre 2024

« Je suis peinée de dénoncer une de mes compagnes »¹

Les relations de travail à l’épreuve du signalement, XIXe-XXIe siècles.

Dans l’espace du travail, salarié ou non, chacun·e est aujourd’hui fréquemment incité·e à signaler un autre individu pour le danger qu’il représente pour la collectivité ou pour lui-même. Signaler – qu’il s’agisse de faire connaître une situation de harcèlement ou de burn out, une conduite suicidaire ou encore une faute professionnelle –, est devenu une démarche sinon banale du moins facilitée par l’existence de politiques de prévention des risques au travail, d’interlocuteur·rices identifiables auxquel·les s’adresser (notamment les assistant·es santé et sécurité au travail), et de procédures imposées nationalement par des dispositions juridiques. Dans différents secteurs d’activité, le mouvement #Metoo a notamment contribué à rendre visible/amplifier ce phénomène. Si elle semble relativement récente, cette généralisation du signalement en contexte professionnel n’en a pas moins une histoire. Comment ces pratiques se sont-elles imposées dans la sphère du travail ? Selon quelles modalités spécifiques est-il devenu possible de signaler des collègues dont le comportement est jugé inapproprié, litigieux ou « à risque » ? Pour répondre à ces questions, cette journée d’étude s’intéresse aux mots, aux outils et aux acteur·ices du signalement dans le contexte du travail, entendu au sens large (salarié, bénévole, militant). Rapports, fiches, lettres de délation, registres : comment signale-t-on et dans quels termes ? À qui adresse-t-on les signalements et pourquoi choisit-on tel·le interlocuteur·rice plutôt qu’un·e autre (syndicalistes, inspecteur·rices du travail, surveillant·es d’usine, médecine du travail, prud’hommes…) ? Quelle est la place du signalement dans la division morale du travail ? Enfin, quelles sont les conséquences du signalement sur les relations entre collègues, les carrières des signalant·es comme des signalé·es et la vie du service, de l’entreprise, de l’association ou encore du syndicat dans lequel le signalement a été lancé ?

Cet appel s’adresse largement aux chercheurs et chercheuses en sciences sociales qui prennent le travail pour objet de recherche. L’histoire du signalement en contexte professionnel s’inscrit en effet dans une histoire des relations de travail : en l’explorant, le but de cette journée est d’ouvrir des pistes pour penser les rapports interpersonnels, mais aussi les mutations des rapports sociaux d’autorité, d’encadrement et de solidarité au travail. Les propositions de communication pourront s’inscrire dans l’un ou plusieurs des trois axes suivants.

¹ Archives municipales de Lyon 524W – extrait d’une lettre tirée du dossier de carrière d’une employée du Bureau d’hygiène, 1949.


Axe 1. Signaler au travail, l’histoire d’une standardisation

Un premier axe cherchera à envisager le signalement comme le produit d’une histoire longue inscrite dans les mutations des relations de travail. L’enjeu est d’évaluer la façon dont les pratiques de signalement se sont institutionnalisées, professionnalisées et standardisées. Quand et comment ces pratiques sont-elles encadrées (ou non) dans les différents contextes professionnels ? Les communications pourront s’intéresser aux outils, dispositifs et méthodes produites par les institutions pour favoriser, organiser, normer le signalement. Depuis le XIXe siècle, certains règlements d’usine appellent par exemple les ouvriers à se surveiller les uns les autres. Dans une pouponnière médicale à Saint-Cyr-au-Mont-d’Or, des rapports quotidiens sont déjà produits dans les années 1960 pour informer la direction des incidents concernant les enfants pris en charge (chutes, erreurs dans l’administration des traitements, maltraitance) ou le personnel au travail (accidents, absences, retard). Ces exemples, pris parmi tant d’autres, invitent à penser le signalement dans ses formes diverses, en interrogeant l’ensemble des outils administratifs et des procédures qu’il a contribué à formaliser, y compris ceux dont la vocation première n’est pas, a priori, la dénonciation d’un·e collègue.

Ce faisant, le signalement peut être envisagé comme une démarche exceptionnelle, mais aussi comme une routine inscrite dans les pratiques ordinaires du travail. Sans être exclusif, c’est particulièrement évident pour les métiers du care (infirmières, aides-soignantes, sage-femmes…) pour lesquels la continuité des soins exige une transmission d’informations sur les actes réalisés, et parfois celle de problèmes concernant plus particulièrement un·e professionnel·le. Quel lien peut-on faire entre l’histoire de la santé au travail et celle de ces pratiques de signalement ? En quoi l’analyse de ces pratiques de transmission et de leurs évolutions peut-elle nourrir une approche historique du signalement ? Certain·es travailleur·ses sont-elles entraîné·es à signaler ? Apprendre à repérer, rapporter les actes jugés inadaptés ou risqués participe à la constitution de normes professionnelles : à quel moment, par quels savoirs, avec quel·les professionnel·les cette formation intervient-elle ? Les sources de l’enseignement professionnel donnent ainsi accès à des formes écrites standardisées (évaluations de stage, rapports…) qui permettent d’étudier les outils du signalement à l’échelle d’une institution. De plus, chercher ces pratiques en contexte de formation invite à les envisager sous le mode de la recommandation, à travers l’accent mis sur l’apprentissage des bons gestes, attitudes, tenues et savoir-faire.

Enfin, l’attention sera portée sur les individus faisant l’objet d’un signalement. La standardisation des outils et des pratiques conduit-elle à porter l’attention sur certaines catégories de travailleur·ses ?


Axe 2. Les circuits du signalement dans le monde du travail

Ce deuxième axe invite à étudier les circuits de signalement comme observatoire des relations au travail. Signale-t-on plus dans certaines professions que dans d’autres, dans certaines configurations de travail, suivant le genre, l’âge, la classe ou encore la race ? Où se situent celles et ceux qui signalent, dans l’organisation hiérarchique du travail ? Où se situent les signalé·es ? Quelle place occupent les professionnel·les chargé·es de traiter les signalements ? Peut-on considérer le signalement comme un « sale boulot » et, en tant que tel, à qui le délègue-t-on ? Arrive-t-il qu’on soit obligé·e de l’assumer, y compris contre son gré ? Du/de la délateur·ice au/à la lanceur·euse d’alerte, comment la personne qui signale se présente-t-elle et est-elle perçue par ses collègues ? En les observant par le prisme du signalement, que voit-on de l’exercice de la domination, de la subversion de l’autorité et des solidarités dans le monde professionnel, syndical, associatif ?

Ces questions appellent à examiner l’histoire de services spécialement chargés de traiter les signalements – on pense par exemple à l’Inspection Générale de la Police Nationale ou, plus généralement, à l’Inspection du Travail susceptible de constituer un recours à la fois pour les employeur·ses, les salarié·es, les représentant·es du personnel, les conseils de prud’hommes.

Le signalement est aussi susceptible de rencontrer des oppositions ou d’être « mis sous le tapis » et le/la signalant·e réduit·e au silence : les interventions inscrites dans cet axe seront ainsi susceptibles de porter sur les « grains de sable » qui ralentissent ou bloquent le processus.

Pour penser le signalement dans sa dimension processuelle et interactionnelle, cet axe propose aussi d’interroger ses motivations, ses justifications morales, et les émotions mises en jeu. Alertant le directeur du Bureau d’Hygiène de Lyon, une femme de service dénonce sa collègue : « Je suis peinée de dénoncer une de mes compagnes (…) », et justifie sa démarche ainsi « (…) mais en conscience je crois de mon devoir de le faire puisque Madame T. ne tiens pas compte de la défense qui lui a été faite par la Directrice de battre les enfants. »² Au nom de quoi est-on appelé à signaler et décide-t-on de le faire dans le contexte du travail ? Qu’est-ce qui, selon les contextes professionnels et les époques, est considéré comme un risque, voire un danger, dans le comportement d’un individu au travail ? Comment le cadre du travail est-il mis en avant pour justifier le signalement d’un·e collègue ? Quelles sont les émotions exprimées dans la procédure de signalement et que disent-elles de la manière dont chacun·e considère son rôle dans le processus ?

² Archives municipales de Lyon 524W – extrait d’une lettre tirée du dossier de carrière d’une employée du Bureau d’hygiène, 1949.


Axe 3. Le coût du signalement en contexte professionnel

Dans quelle mesure le recours au signalement pour dénoncer ou protéger un individu en contexte professionnel transforme-t-il sur le long terme les relations de travail ? Envisager le fait de signaler ou d’être signalé sur la moyenne et la longue durée invite à penser les temporalités du signalement au-delà de l’appel et/ou de l’intervention d’un tiers pour saisir les effets possiblement durables de cette pratique.

Que risque-t-on de perdre ou de gagner à être signaleur ou signalé ? Ce troisième axe renverse d’abord la question du risque, en explorant non plus celles et ceux qui sont signalé·es, mais ce qui pèse sur les carrières ou la réputation des individus aux prises avec une procédure de signalement. Pour les personnes signalées, les risques immédiats mais aussi de long terme sont évidents – puisque la mise en œuvre d’une procédure est susceptible d’entraîner différentes formes de sanctions. Mais signaler un·e collègue harceleur·euse, en situation de fragilité ou coupable d’une faute professionnelle peut aussi avoir des conséquences sur celui ou celle qui signale. Qu’il s’agisse du risque d’être perçu·e comme malveillant·e, de celui d’être considéré·e comme vulnérable ou encore d’apparaître comme un·e délateur·rice, les stigmates susceptibles de marquer l’ensemble des protagonistes d’une procédure de signalement sont très nombreux. Dans quelle mesure la géographie des lieux de travail, le nombre des salarié·es, la nature des activités exercées, la présence syndicale, l’existence de contrat de travail jouent-ils sur les risques encourus lors d’une procédure de signalement ?

Prendre en considération les conséquences du signalement dans la durée soulève aussi la question du coût d’une telle procédure pour la collectivité. Comment un signalement pour harcèlement peut-il transformer les relations de travail au sein d’un groupe de travail ? Que fait le signalement aux dynamiques relationnelles collectives ? Une procédure de signalement peut-elle bousculer, voire inverser des relations d’autorité au travail, activer des relations de concurrence, de défiance ou encore de solidarité ? À partir d’archives du contentieux, d’archives syndicales ou d’archives judiciaires, que peut-on dire des effets durables des procédures de signalement sur la relation employeur·euse/employé·es, entre collègues de même statut, entre générations de travail ?

En toile de fond, se pose aussi la question du secret (interpersonnel, médical, professionnel) ou, au contraire, de la publicisation des procédures de signalement. Quelles sont les situations protégées par le secret, l’ont-elles toujours été, est-il respecté ? Quelles sont les procédures mises en œuvre pour protéger ou exposer signalé·es et/ou signalant·es ? À l’inverse, à quel moment un signalement émis dans le cadre professionnel devient-il une affaire publique ? Comment documenter les conséquences d’une procédure de signalement, notamment quand le secret professionnel ou médical encadre juridiquement ces procédures ?


Cette journée d’étude est organisée par Marie Derrien (marie.derrien@univ-lille.fr), Zoé Poli (zoe.poli@univ-lyon2.fr) et Mathilde Rossigneux-Méheust (mathilde.rossigneux@univ-lyon2.fr). Elle se déroulera à Lyon le lundi 12 mai 2025 au LARHRA (Laboratoire de recherche historique Rhône-Alpes), avec le soutien de l’Institut Universitaire de France et dans le cadre de l’ANR PSYGNAL.

Les réponses à l’appel à communication doivent nous parvenir sous forme d’un court résumé (une page maximum) mettant en évidence le terrain en jeu, le matériau et la question posée. Il devra être adressé aux trois organisatrices avant le 31 décembre 2024. Les frais de transport pourront être pris en charge pour les chercheurs et chercheuses présentant une communication et ne pouvant recevoir le soutien d’une unité de recherche de rattachement.

Appel à communications – Colloque “Résidu et oubli : la fabrique des héritages toxiques”

Lieu : Grenoble

Date : 23-24 juin 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 15 janvier 2025

L’amiante serait devenu un matériau du passé. Objet de luttes sociales dans les années 1970 (Johnston, McIvor, 2000 ; Devinck, 2011 ; Moll François, 2019), de batailles d’expertise dans la décennie suivante (Collectif 350 Tonnes et des poussières, 2022), puis de scandales médiatiques à la fin du vingtième siècle (Henry, 2007), l’amiante a longtemps été l’objet de discours rassurants. À la fiction défendue par les industriels d’un « usage contrôlé » de ces fibres (Henry, 2005) s’est ensuite substituée la conviction selon laquelle les lois d’interdiction pourraient clore définitivement le dossier.

L’usage de l’amiante est ainsi désormais interdit dans la plupart des pays anciennement industrialisés : depuis la Suède (en 1986) jusqu’au Canada (en 2018), en passant par la France (en 1997) ou encore la Corée du Sud (en 2015). La force symbolique du droit invite à penser que les effets de ces fibres sont désormais relégués au passé. Ces sociétés (post-industrielles) seraient définitivement entrées dans une modernité réflexive, consciente des risques toxiques et dotées d’outils pour les réguler. L’amiante serait ainsi devenu une affaire non résolue, autrement dit un « cold case ».

Plusieurs travaux en histoire environnementale et en sociologie des sciences ont déjà montré comment, pour l’amiante comme pour d’autres toxiques, le récit de la subite « prise de conscience » de leurs effets délétères était une fiction (Boudia et Jas, 2007 ; Pestre et Fressoz, 2013 ; Sellers, 2016) et que certains acteurs et actrices disposaient de savoirs sur les effets pathogènes de l’amiante dès le début du XXe siècle (McCullock, Tweedale, 2008). La circulation et l’appropriation de ces connaissances ne se sont pas réalisées de façon linéaire, dans un contexte général de fabrique du doute (Michaels, 2008 ; Oreskes, Conway, 2010 ; Proctor, 2008) et de science non faite (Hess, 2016), à l’origine de « régimes de perceptibilité » (Murphy, 2006) très différents selon les espaces et les acteurs et actrices. En France, comme ailleurs, les mobilisations de victimes ont joué un rôle essentiel, d’abord pour obtenir des valeurs limites d’exposition (Counil, Henry, 2016), ensuite pour obtenir l’interdiction de tout nouvel usage (Goulet, Vinck, 2022).

Mais quelles sont les trajectoires possibles d’un toxique suite à son interdiction ? C’est à cette question que souhaite s’intéresser ce colloque.

Plus d’informations ici.

Appel à communications – Colloque “Les produits chimiques sur le lieu de travail”

Date : 11-14 juin 2025

Lieu : Valence (Espagne)

Date limite de candidature : 20 novembre 2024

The 14th International Conference on the History of Chemistry (14 ICHC) will take place from 11 to 14 of June 2025 in Valencia, Spain, on the shores of the Mediterranean Sea. The 14 ICHC will be hosted by the Lopez Piñero Inter-University Institute – University of Valencia, an academic institution that supports research projects and outreach activities on historical and social studies on medicine, technology, science, and the environment. The general conference theme is Chemistry & Capitalism, with the aim to foster debates about the relationship between chemistry broadly constructed, industry, environment, and regulations through a historical perspective.

Plus d’informations ici.

Appel à communications : atelier de recherche “Genre et argent: Approches historiques”

Dates : 19-20 juin 2025

Lieu : université Paris-Cité

Date limite de candidature :

Introduction
Le contrôle et l’utilisation de l’argent sont clairement identifiés comme une question de genre dans les sociétés contemporaines. En France, la possibilité pour une femme mariée d’ouvrir un livret d’épargne date de 1881, de disposer de son propre salaire de 1907, d’ouvrir un compte en banque de 1965 : autant de jalons sur le chemin de l’émancipation. En contrepoint pessimiste, dans The Handmaid’s Tale, publié en 1985, Margaret Atwood imaginait un futur dystopique dans lequel la suppression brutale de l’accès à l’argent était le premier marqueur de l’asservissement des femmes. Les historiens, cependant, ne se sont pas encore totalement emparés de ce thème, ce qui rend difficile la compréhension des évolutions dans la longue durée et dans une perspective comparative. Les spécialistes de la littérature ont été plus actifs, retraçant, par exemple, le lien conceptuel entre la corruption apportée par l’argent et la corruption apportée par les femmes. Le travail des femmes, lui aussi, a été et est toujours une thématique bien balisée en histoire. Pourtant, l’argent en lui-même – sa gestion et son contrôle, la manière dont il peut servir d’outil de domination ou de levier d’action, la question de savoir qui le possède et qui le contrôle – a rarement été posée comme une question historique indépendante sur le long terme. Bien que la question du genre et de l’argent ait émergé de manière périphérique dans de nombreux domaines d’études, elle n’a jamais été prise en charge comme un problème à part entière.

L’une des raisons principales de cette relative invisibilité est la difficulté de définir ce qu’est l’argent sur une période très longue et dans une grande variété de sociétés historiques. Ce terme polysémique renvoie à la fois à la richesse (les revenus et le patrimoine, en stock ou en flux, qui peuvent être comptabilisés de manière abstraite à travers des comptes, des tableaux ou des bilans) et à la matérialité de l’argent qui circule (le numéraire, les monnaies, en billet ou en pièces, ainsi que les monnaies alternatives étudiées par exemple par la sociologue Viviana Zelizer). Les sociologues et les anthropologues ont contribué à distinguer l’argent – qui est un fait social, politique et moral – de la monnaie, notion plus réduite, utilisée en économie pour désigner l’instrument de l’échange. L’argent englobe la monnaie, sans s’y limiter, car il prend son sens au prisme du contexte social, mais aussi des affects, des valeurs, des moeurs, des croyances, de l’imaginaire collectif et, plus généralement de l’ordre symbolique qui les sous-tend (Baumann et alii, 2008). Cette définition invite à regarder ce qui dans les rapports à l’argent relève du genre : l’argent est un moyen concret d’assurer la domination masculine, mais il peut aussi être un outil utilisé par les femmes pour se créer des marges de manœuvre. Cette compréhension large de l’argent est également une réjouissante invitation pour les historien·nes : éminemment variable selon les époques, l’argent devient un puissant révélateur des normes de genre et des rapports sociaux entre les hommes et les femmes.

Afin d’ouvrir ce champ d’étude encore en friche en histoire, nous proposons cet appel à contributions pour un atelier de recherche sur deux jours afin d’analyser les multiples interactions entre l’argent et le genre du haut Moyen Âge à nos jours. L’approche est ouverte chronologiquement et géographiquement, fondée sur des études de cas historiques, où le genre ne se réduit pas à l’histoire des femmes, mais prend également en compte les masculinités ainsi que le rôle structurant de l’argent dans les relations entre hommes et femmes. Ainsi les questions de la possession, de la gestion et du contrôle de l’argent seront centrales dans les contributions à cet atelier, ainsi que celle de l’argent en tant qu’utile levier de domination ou d’agentivité.

I. Normes et langages
Un premier chantier ouvert par cet atelier est celui des imaginaires de l’argent au masculin et au féminin dans la longue durée. Le rapport entre normes de genre et argent, dans une perspective d’histoire culturelle ou des représentations, pourra se faire en dialogue avec les études littéraires ou l’histoire de l’art notamment. Comment l’ordre du genre d’une époque et d’une société donnée détermine-t-il le rapport à l’argent ? Jeanne Lazarus (2021) note que le rapport des femmes à l’argent est considéré comme moins légitime que celui des hommes et qu’il est marqué par un triple soupçon. Soupçon d’impureté d’abord, hérité de l’exégèse chrétienne : les femmes sont jugées impures si elles possèdent de l’argent, ce qui est toujours relié de manière implicite à une suspicion de prostitution. Soupçon d’incompétence ensuite pour des femmes jugées frivoles et dépensières et toujours moins rationnelles que les hommes. Soupçon de dépendance enfin, qui conduit à n’envisager les femmes que comme sous la protection financière du mari, de la famille, de la communauté ou de l’État. Ces constats généraux pourront être illustrés ou nuancés par des études de cas. Les hommes, à l’inverse, sont pensés comme du côté de la rationalité, de la prévision et de la gestion de l’argent. Mais peut-on distinguer des masculinités économiques variables dans le temps et l’espace ? Existe-t-il, selon les époques, des masculinités hégémoniques et d’autres subalternes dans le domaine financier ? La distinction entre le capitaliste (décisionnaire et puissant) et son comptable (figure de la soumission et de l’exécution) dessine par exemple des pistes pour nuancer les représentations masculines de l’argent. Depuis les travaux de R.W. Connell, on perçoit bien que la « middle class masculinity » peut être hégémonique ou subordonnée dans le monde contemporain (Connell 2005 [1995]). Comment historiciser cette tension ?
Ensuite, comment les langages du droit et de la religion construisent-ils les imaginaires de l’argent et créent-ils des représentations des rapports possibles des hommes et des femmes à la richesse, depuis le Moyen Âge ? Car si le langage ecclésiastique jette le soupçon sur la gestion féminine et sur le rapport de la femme aux biens matériels depuis Ève et sa faute originelle, il ouvre en même temps des espaces de légitimité, notamment pour les femmes consacrées qui relèvent de la noblesse et qui sont à la tête de monastères puissants dont elles administrent les biens. De même, ce ne sont pas tous les hommes qui sont reconnus comme capables d’administrer légitimement la richesse commune (de l’État, de l’Église…), mais ce sont les hommes consacrés à Dieu (clercs et moines) qui sont désignés depuis le haut Moyen Âge comme les bons administrateurs, ceux qui savent comment faire fructifier l’argent et assurer le salut collectif. À la fin du Moyen Âge, ce modèle vertueux s’applique désormais à la société laïque lorsque l’Église indique dans le grand marchand celui qui œuvre pour le salut collectif.
Les imaginaires de l’argent se sont enfin matérialisés dans des normes juridiques qui contraignent les rapports à l’argent des hommes et des femmes, en fonction de leur statut (mineur/majeur) et de leur place dans la famille, notamment pour les femmes (fille, épouse ou veuve n’ont pas les mêmes droits). Mais les systèmes juridiques sont variés (droit coutumier ou droit romain ne dessinent pas le même rapport à l’héritage des filles et des garçons ou à la dot par exemple) et les spécificités nationales sont nombreuses (par exemple, le principe de la couverture dans la Common Law anglaise de la fin du Moyen Âge jusqu’au Married Women’s Property Act de 1882). Les communications, potentiellement en dialogue avec l’histoire du droit, sur le cadrage juridique de la succession, de la propriété ou de l’alliance matrimoniale au prisme du genre seront les bienvenues. Enfin, il ne faut pas confondre ce cadre normatif avec les pratiques sociales qui peuvent s’y conformer ou au contraire le contourner : les études de cas concrètes sur les manières de faire des hommes et des femmes, avec ou contre le droit, en matière d’argent sont encouragées.

II. Comptabilité et contrôle
Compter, consommer, épargner, investir : en quoi la circulation de l’argent dans la famille, et entre la famille et les institutions, est-elle révélatrice des rapports de genre, entre domination et autonomie ? Qui compte, qu’est-ce que l’on compte et que l’on ne compte pas ? Comment ? Et dans l’intérêt de qui ? Ainsi, cet atelier creusera le sillon du contrôle des ressources du couple avec des études portant sur les comptabilités ordinaires familiales (dans la veine par exemple des travaux d’ethno-comptabilité). Il considéra également les rapports de forces constitués par le fait de recevoir ou de rendre des comptes, voire de faire des comptes pour soi-même.
Des études historiques pionnières incitent à rechercher au-delà des stéréotypes et de ce que dit le droit – certes contraignant pour les épouses à partir du code Napoléon – pour mettre en avant des femmes, entre XIXe et XXe siècles, en lutte quotidienne pour le contrôle des gains du couple et très au fait des enjeux patrimoniaux au sein de la famille (Sohn 1996). En même temps, le renouveau des études de la comptabilité et de l’ “accountability” du Moyen Âge central à la première modernité invite à une analyse genrée jusqu’alors inexplorée. Les femmes de l’élite, en tant que propriétaires, reçoivent bien des comptes quand, plus bas dans l’échelle sociale, les femmes responsables de la buanderie, de la basse-cour ou de la laiterie, les rendent. Toutefois, entre les deux la comptabilité est surtout une affaire d’hommes. Par ailleurs, il est possible que la gestion de domaines ou d’entreprises ait permis à certaines femmes d’être autonomes en matière de dépenses et d’investissements, et que la comptabilité ait été, au moins au début de l’époque moderne en Angleterre, une compétence particulièrement féminine. Mais si la tenue des comptes a été désignée comme un travail de femme, le degré d’autonomisation peut être questionné : s’agissait-il d’une tâche ingrate et chronophage déléguée aux femmes précisément parce qu’elle les liait à la sphère domestique ? La gestion de l’argent peut-elle être assimilée au contrôle de l’argent ? La question de l’éducation est également clé. Les inégalités de genre peuvent trouver des éclairages dans ce qui se joue en amont, en termes d’éducation dans la gestion des revenus et des biens. De l’éducation à l’épargne de l’école de la IIIe république, à l’éducation budgétaire des filières professionnelles des années 1980-2000, en passant par l’économie domestique enseignée dans les écoles de filles à partir de l’entre-deux-guerres, cette éducation à l’argent a-t-elle formé un outil au service de la promotion et du maintien du patriarcat ou bien plutôt d’autonomisation des femmes et d’individualisation dans la famille ?

III. Crédit, rémunération et care
La participation des femmes aux marchés du crédit a été envisagée de différentes manières. Est-il plus facile pour les femmes d’emprunter que de prêter ? Le prêt peut favoriser l’autonomisation, mais cela dépend beaucoup du contexte juridique et de la situation matrimoniale. Toutefois, l’accent a été mis sur l’emprunt des femmes et, en particulier, sur le microcrédit, d’abord annoncé par les économistes du développement comme un moyen d’autonomiser les femmes pauvres. Mais il n’en a pas toujours été ainsi dans l’histoire. Qui étaient les femmes qui prêtaient et empruntaient ? À qui prêtaient-elles et à qui empruntaient-elles ? Plus largement, il s’agit d’interroger le genre de la dette. Laurence Fontaine décrit l’économie morale, structurée par les liens de la dette, en termes de liens verticaux entre riches et pauvres, mais une grande partie du crédit, comme d’autres formes de solidarité, pourrait bien avoir consisté en des liens horizontaux entre parents et voisins.

Reconnaître que l’argent et l’argent liquide ne sont pas identiques nous permet d’adopter une vision plus large de ce qui constitue une transaction économique ou une forme de revenu. Le concept novateur d’« économie de bricolage » (makeshift economy) d’Olwen Hufton reconnaît depuis longtemps l’importance, pour les ménages pauvres, d’un ensemble d’activités et de formes de revenus autres que le travail rémunéré, notamment le petit crédit, l’utilisation de droits communs tels que le glanage et l’accès aux terres communales, le détournement de fonds, la contrebande, le vol, la prostitution, la mendicité, le secours aux pauvres et l’entraide. Souvent considérées comme des activités criminelles, elles sont depuis peu examinées pour leur valeur économique par des historien·nes. Ainsi le glanage pouvait représenter jusqu’à 10 % du revenu des ménages. Des propositions sont attendues sur le genre de ces bricolages comme formes de travail génératrices de revenus. Combien gagnaient les travailleur·ses du sexe dans le passé ? Quels revenus la mendicité ou le chiffonnage peuvent-ils apporter à l’économie du ménage ? Une évolution récente de l’histoire économique, dans le sillage de l’économie féministe et de l’économie du développement, appelle à attribuer une valeur monétaire aux activités de soins (care). Les dimensions interpersonnelles et émotionnelles des soins ne peuvent être négligées. Cependant, elles ont souvent conduit à l’idée que le travail de soins était autrefois effectué au sein de la famille, par les femmes, en particulier les femmes mariées, et sans rémunération. De nouvelles études montrent toutefois qu’historiquement, une grande partie du travail de soins n’était pas effectué au sein de la famille et que ce travail était effectivement rémunéré. Qui était payé pour effectuer ces soins, dans quels contextes et pourquoi ? Dans quelles circonstances les ménages ont-ils choisi de rémunérer les soins, au lieu de les considérer comme une partie « naturelle » du travail non rémunéré des femmes ? Jusqu’à présent, les études sur le travail de soins dans cette perspective ont tenté d’attribuer des valeurs monétaires sur la base des cas où il était rémunéré. Toutefois, l’attribution d’une valeur monétaire au travail de soins reproduit-elle les catégories et les valeurs masculines de productivité et d’efficacité ? La prestation de soins n’a-t-elle pas de prix ? Peut-on donner un prix à un travail qui a une dimension affective ? Ou est-il d’autant plus important d’insister sur la valeur, afin d’éviter le piège qui consiste à considérer le travail de soins comme une « vocation » ou comme un « travail d’amour » (labour of love) ?

IV. Conflits, violences et mobilisations collectives

Cet atelier abordera également les conflits autour de l’argent et de sa gestion. Nous encourageons particulièrement les propositions sur la question des violences économiques : comment se manifestent-elles dans le rapport à l’argent au sein des familles et des couples ? Mais aussi comment le contrôle de l’argent est-il l’un des moyens d’exercer la violence sur les femmes et les dépendant·es, notamment sur les enfants mineurs ?

La violence économique constitue l’une des formes des violences intrafamiliales. Ce concept récent désigne tous les actes qui visent à priver la victime de son autonomie financière, accentuant son isolement et rendant plus difficile un départ de la cellule familiale (privation de ressources, gestion exclusive des revenus familiaux, mise en danger du patrimoine familial, refus de versement des pensions alimentaires). Dans la longue durée, la violence économique a longtemps été considérée comme légale, à l’instar d’autres formes de violences physiques (droit de correction paternel ou maritale) ou sexuelles (devoir conjugal), car le mariage plaçait les épouses en situation de minorité juridique et la gestion du patrimoine familial revenait exclusivement au mari. Pourtant ce grand schéma nécessite des études pour affiner les configurations spatiales, temporelles et sociales des violences économiques : quels milieux sociaux sont les plus touchés par ces violences économiques ? Quelles régions affirment le plus fermement la domination patriarcale sur les ressources et quelles sont celles qui peuvent être vues comme plus précocement égalitaires ?

En outre, dans la pratique, les conflits et les négociations autour de la gestion des ressources économiques sont très nombreux et les archives (procédures de divorce, testaments, autobiographies, correspondances, etc.) en gardent la trace : comment les femmes négocient-elles l’accès à l’argent dans des systèmes patriarcaux, notamment quand les ressources sont limitées ? Enfin, la contestation de la domination masculine sur l’argent est aussi collective. La revendication d’émancipation économique pour les femmes mariées a été au cœur des luttes féministes européennes depuis le XIXe siècle et s’est réalisée à des rythmes différents selon les pays. Le démantèlement par le droit civil de la mise sous tutelle économique des épouses est en effet le fruit d’un long processus, entamé au XIXe siècle et achevé dans la seconde moitié du XXe siècle. Quelles ont été les actrices de ce combat ? Au-delà des textes politiques et du combat législatif, ces revendications d’autonomie financière sont-elles perceptibles dans les luttes de femmes qui portent centralement sur d’autres aspects de la vie des femmes (travail, contrôle de la fécondité, etc…) ?

Les propositions de contributions (résumé de 3000 signes en anglais ou en français + bref CV) peuvent porter sur toutes les périodes historiques, tous pays ou aires culturelles, en adoptant une approche comparée/croisée ou non. Elles prennent soin de préciser le corpus de sources utilisées ainsi que les principales références bibliographiques.

Elles sont à adresser conjointement aux organisateur·rices de la journée : Anais Albert (anais.albert@u-paris.fr); Christopher Fletcher (christopher.fletcher@univ-lille.fr); Julie Marfany (julie.marfany@durham.ac.uk); Marianne Thivend (marianne.thivend@u-paris.fr) et Valentina Toneatto (valentina.toneatto@univ-lyon2.fr), jusqu’au 6 janvier 2025.


Bibliographie très indicative

Baumann, Eveline, Bazin, Laurent, Ould-Ahmed, Pepita, Phélinas, Pascale, Sélim, Monique, Sobel, Richard (dir.), L’argent des anthropologues, la monnaie des économistes, L’Harmattan, 2008.

Bellavitis, Anna, Famille, genre, transmission à Venise au XVIe siècle, Rome, École française de Rome, 2008.

Briggs, Chris, « Empowered or marginalized? Rural women and credit in late thirteenth-century and early fourteenth-century England », Continuity and Change, no. 19, 2004.

Cady, Diane, The Gender of Money in Middle English Literature: Value and Economy in Late Medieval England, Palgrave Macmillan, 2019.

Connell, R.W., Masculinities, 2nd edn., Polity/University of California Press, 2005.

Cottereau, Alain et Marzok, Moktar Mohatar, Une famille andalouse. Ethnocomptabilité d’une économie invisible, Paris, Bouchene, coll. « Méditerranée », 2012.

Courtemanche, Andrée, La richesse des femmes: patrimoines et gestion à Manosque au XIVe siècle, Vrin, 1993.

Davidoff, Leonor et Hall, Catherine, Family Fortunes. Hommes et femmes dans la bourgeoisie anglaise 1780-1850, Paris, La Dispute, 2014 [1987]

Effosse, Sabine et Rosa, Maria-Rosaria de (ed), Quaderni Storici, no. 166, ‘Gendered Finance. Women and Banks in the 20th century’, 2021.

Fontaine, Laurence, L’économie morale: pauvreté, crédit et confiance dans l’Europe préindustrielle, Gallimard, 2008.

Groppi, Angela et Houbre, Gabrielle, dir, Femmes, dots et patrimoines, Dossier de la revue Clio: Femmes, genre, histoire, no. 7 (1998).

Haemers, Jelle, Bardyn, Andrea and Delameillieure, Chanelle, La femme dans la cité au Moyen Âge, Racine, 2022.

Howell, Martha, Commerce before Capitalism in Europe, 1300-1600, Cambridge University Press, 2010.

Lazarus, Jeanne, « L’argent des femmes. Quelques pistes de recherche », Sensibilités, no. 9/1, 2021, p. 60-71.

Hufton, Olwen, The Poor of eighteenth-century France, c.1750-1789, Oxford University Press, 1974.

Plumauzille, Clyde et Rossigneux-Méheust, Mathilde, « Le care, une “voix différente” pour l’histoire du genre », Clio. Femmes, Genre, Histoire, no. 49, 2019, p. 7-22.

Seabourne, Gwen, Women in the Medieval Common Law, c. 1200-1500, Routledge, 2021.

Shepard, Alexandra, « Care » in Catriona Macleod, Alexandra Shepard and Maria Agren (eds), The whole economy. Work and gender in early modern Europe, Cambridge University Press, 2023, p. 53-83.

Sohn Anne-Marie, Chrysalides. Femmes dans la vie privée (XIXe-XXe siècles), Paris, Publications de la Sorbonne,1996. 2 volumes.

Whittle, Jane and Griffiths, Elizabeth, Consumption and gender in the early seventeenth century household. The world of Alice Le Strange, Oxford University Press, 2012.

Yates, Alexia, « The Invisible Rentière: The Problem of Women and Investment in Nineteenth-century France », Entreprises et histoire, 2022/2 (n° 107), p. 76-89.

Zelizer,Viviana, La Signification sociale de l’argent, Paris, Le Seuil, 2005 [1994].

Appel à communications – Colloque “Mères et maternités antiques : représentations, pratiques et réappropriations de l’Antiquité à l’époque contemporaine”

Lieu : palais des Beaux-Arts de Lille

Date : 11-13 juin 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 20 décembre 2024

Le projet « Ama-Mater : regards croisés sur les maternités antiques » (2023-2025) a pour ambition d’étudier les représentations et les réceptions de figures maternelles antiques, de l’Antiquité à nos jours. Les termes « ama » et « mater », signifiant « mère » respectivement en sumérien et en latin, rappellent la prise en compte des Antiquités dans la définition du corpus de mères étudiées, depuis les débuts de mondes cunéiformes (IVe millénaire av. n. è.) jusqu’au monde romain tardif (Ve siècle). L’équipe Ama-Mater est pluridisciplinaire ; elle mêle des spécialistes d’archéologie, d’histoire et d’histoire de l’art antique, médiéval, moderne et contemporain, mais également des chercheuses et chercheurs en arts du spectacle et une artiste plasticienne (https://www.meshs.fr/page/ama-mater).

La démarche de l’équipe Ama-Mater s’inscrit dans les renouvellements scientifiques qu’ont connus les réflexions sur la maternité depuis une vingtaine d’années, tant en sciences humaines et sociales, qu’en études visuelles et théâtrales ou encore en littérature. Les études sur les femmes et le genre menées depuis les années 1980 ont en effet permis une relecture des maternités, non plus seulement envisagées sous l’angle médical – et même obstétrical –, mais en tant que phénomène physiologique et social. Les chercheuses et les chercheurs se sont alors intéressés aux rôles de mère, mais aussi aux sentiments, émotions, droits et devoirs inhérents à cette fonction, ou supposés comme tels. Aussi la question des vulnérabilités, réelles ou supposées, et véhiculées par différents supports, anime-t-elle les réflexions au sein de notre projet. Nous nous interrogeons notamment sur les liens entre héritages des figures maternelles antiques et injonctions sociales et morales imposées – de nos jours encore – aux femmes en tant que mères. Notre regard sur les figures maternelles antiques participe-t-il à la diffusion d’un ethos imposé ou les réappropriations récentes de ces dernières permettent-elles aux femmes de s’affranchir de certaines normes et d’expérimenter d’autres pratiques de maternités ?

Cet appel à communications vise à réunir des chercheuses et des chercheurs de manière plus large afin de poursuivre les réflexions engagées depuis deux ans dans notre enquête pluridisciplinaire. Notre ambition est toujours de croiser les regards sur les différentes périodes et les approches propres aux différentes disciplines. Ainsi, nous visons à mettre en lumière les points de convergences et de divergences dans l’étude des maternités sur le temps long en nous appuyant sur des cas concrets de mères antiques à partir de sources diverses (textuelles, iconographiques, archéologiques, audiovisuelles…). Les pistes thématiques à aborder sont variées. Celles présentées ci-dessous ne sont en aucun cas exhaustives :

  1. Devenir mère : situations et représentations
    Ce colloque est notamment l’occasion d’interroger les trajectoires de maternités dans l’Antiquité. Il s’agira d’abord de nous interroger sur les situations sociales et juridiques des femmes antiques qui deviennent mères dans les sources dont nous disposons. Aussi, nous interrogerons l’influence de certains critères comme l’âge, le mariage ou le milieu social d’appartenance. Il s’agit également de réfléchir aux implications liées à la maternité. Le statut juridique des femmes évolue-t-il lorsque ces dernières deviennent mères ? Par ailleurs, nous questionnerons les représentations des attributs liés à la maternité qui peuvent apparaître comme autant d’injonctions sociales et morales pour celles qui deviennent mères. Les réflexions proposées sur les normes et les valeurs associées aux maternités antiques, tant dans leur représentation antique que dans leurs héritages jusqu’à l’époque contemporaine, seront bienvenues.
  2. Être ou ne pas être mères : types et pratiques de maternités
    Les pluriels des termes « mères » et « maternités » renvoient à la diversité des expériences de la maternité et des figures maternelles que nous pouvons rencontrer dans les sources antiques. Nous souhaitons identifier les différents types de maternité (biologique, symbolique, par adoption, par alliance…) et les formes que peuvent revêtir ces maternités. Alors que les représentations littéraires ou visuelles pour désigner la maternité servent à illustrer d’autres fonctions féminines -– pensons au vocabulaire religieux chrétien par exemple – il s’agira de questionner la pluralité des pratiques de maternités. Nous porterons un regard attentif sur le réinvestissement des figures maternelles antiques (mythologiques, divines, historiques…), connues ou méconnues, dans la continuité ou en contrepoint de leurs attitudes de mères, de l’Antiquité à nos jours. La question de la non-maternité de certaines femmes antiques, choisie ou subie, pourra faire l’objet de discussion dans ce cadre.
  3. Agir et être perçue comme mère : agentivité ou vulnérabilités ?
    Les dangers de l’accouchement et les assignations de genre dans l’Antiquité ont placé les femmes dans une situation de vulnérabilité, non seulement physique mais également morale et sociale. S’intéresser aux pratiques maternelles ou à des actions menées en lien avec des fonctions maternelles modifie le prisme de la réflexion. Nous voudrions savoir si la maternité conditionne, de manière méliorative ou dépréciative, l’octroi ou la dévolution de certaines activités et rôles aux femmes. Aussi, les expériences et les pratiques de maternités apparaissent-elles comme le résultat et le vecteur d’agentivité ou de vulnérabilités pour les femmes ? Nous poserons également la question du pouvoir lié à la maternité. Les usages et réappropriations successifs des figures maternelles antiques ont-ils renforcé ces vulnérabilités supposées ou offert une relecture des maternités comme support d’empouvoirement pour les femmes ?

Ce colloque se veut un lieu de rencontre de différents parcours de chercheurs et de chercheuses, jeunes ou confirmés. Les communications retenues seront publiées. Les propositions de communication, en français ou en anglais, doivent être rédigées sous la forme d’un résumé de 500 mots maximum (avec titre provisoire, bref état de l’art, sources et méthodologies utilisées, principaux axes de questionnement). Ces propositions doivent être accompagnées d’un court paragraphe de présentation de l’intervenante ou de l’intervenant comprenant nom, prénom, rattachement, discipline et champs de recherche. Le dossier doit être envoyé à Caroline HUSQUIN (HALMA, UMR 8164, Université de Lille) (caroline.husquin@univ-lille.fr), Sonia MZALI (HALMA, UMR 8164, Université de Lille) (sonia.mzali@univ-lille.fr) et Lucie SALAMOR (HALMA, UMR 8164, Université de Lille) (lucie.salamor@univ-lille.fr).
Date limite d’envoi des propositions : 20 décembre 2024
Réponse pour la participation au colloque : autour du 20 janvier 2025
Le colloque aura lieu au Palais des Beaux-Arts de Lille les 11, 12 et 13 juin 2025. L’hébergement ainsi que les repas sur la durée du colloque sont pris en charge par l’équipe organisatrice. Les frais de transport pourront être pris en charge pour les jeunes chercheurs et chercheuses participant au colloque et ne pouvant recevoir le soutien d’une unité de recherche de rattachement.

Appel à articles – Revue Entreprises et Histoire, n. 120 : “Entreprises minières et transitions: perspectives de longue durée”

Date limite pour proposer un résumé : 15 novembre 2024

Créée en 1992, Entreprises et Histoire est une revue internationale qui publie en français ou en anglais des articles sur l’histoire des entreprises et de la gestion, ainsi qu’un débat, un document généralement inédit, des comptes rendus de thèses et d’HDR, des nouvelles des archives, des actualités, un clin d’œil, une liste de livres reçus, et les résumés français et anglais des articles. La revue paraît quatre fois par an en version papier et en version électronique.

Plus d’informations ici.