Archives par mot-clé : histoire contemporaine

Appel à articles – Les ancrages sociaux de la grève (Terrains & travaux)

Date de clôture de l’appel : 31 janvier 2025

L’actualité sociale de ces dernières années a été marquée par de nombreux conflits sociaux de grande ampleur. Ces luttes se sont déployées aussi bien à l’échelle interprofessionnelle (grèves contre la Loi Travail en 2016 et contre la réforme des retraites en 2019 et 2023) qu’à celle des entreprises (grève des cheminot·e·s en 2018, grèves de postier·e·s, grèves pour les salaires face à l’inflation). Elles ne sont pas cantonnées à la France puisqu’on les retrouve dans des pays aussi variés que les États-Unis, le Bangladesh ou l’Argentine, où le droit du travail et/ou l’organisation de la défense des salarié·e·s connaissent ou ont connu des politiques intenses de répression ou de domestication. À l’image du dernier mouvement de protestation contre la réforme des retraites, les grèves suscitent aussi de grands élans de solidarité, réactivant l’idée de « grèves par procuration ». De plus, ces mobilisations se sont parfois déployées en dehors des « bastions traditionnels » du mouvement ouvrier, à l’image des grèves des femmes de chambre, des ouvrier·e·s du secteur logistique, des livreurs·euses « ubérisé·e·s », des travailleurs·euses sans-papiers de la restauration ou de la construction. Enfin, la mobilisation de l’imaginaire de la grève autour d’objets hétérogènes et de plus en plus éloignés du champ des relations professionnelles instituées, par les mouvements féministes (grève des femmes contre les inégalités de salaires ou le travail domestique) et écologiques (grèves contre l’inaction climatique des gouvernements), témoigne a minima d’une certaine revitalisation politique et symbolique de cette modalité d’action. Ces réappropriations questionnent d’autant plus ce qui « fait grève » que, dans le même temps, certains syndicats ont au contraire tendance à recourir à des formes d’euphémisation ou de périphrase (« mettre le pays à l’arrêt », « tout bloquer »…).

Plus d’informations ici.

Prix Marc de Montalembert – Appel à candidatures

Date limite de candidature : 15 décembre 2024

Le Prix, attribué par la Fondation Marc de Montalembert en partenariat avec l’Ecole du Louvre depuis maintenant 3 ans, et d’un montant de 9000€, est destiné à un postdoctorant travaillant sur le monde méditerranéen (toutes périodes confondues). Le lauréat du Prix sera accueilli au Centre de recherche de l’Ecole pendant un mois afin de rédiger un article présentant les résultats de son travail et devant paraître dans les Cahiers de l’Ecole du Louvre. Le séjour sera pris en charge par la Fondation. Le lauréat pourra également, s’il le souhaite, être accueilli en résidence à Rhodes au siège de la Fondation Marc de Montalembert. 

Les candidats doivent répondre aux critères d’éligibilité suivants : 

  • être nés dans un pays riverain de la Méditerranée ou en avoir la nationalité (22 pays concernés)
  • avoir moins de 36 ans au 30 novembre 2024
  • être titulaires d’un doctorat

Plus d’informations ici.

Financement de trois contrats postdoctoraux en histoire par le ministère des Armées

Date limite de candidature : 31 octobre 2024

Le ministère des Armées attribue jusqu’à trois bourses de recherche postdoctorale en histoire de 20 000 euros par an et par contrat. Ce dispositif a pour objectif d’accompagner les jeunes docteurs dans la poursuite de leur insertion dans le monde de la recherche en histoire militaire sur des thématiques en lien avec les commémorations ou intéressant particulièrement le ministère des Armées :

  • les évolutions de l’organisation de la défense et des armées ;
  • les engagements extérieurs et la conduite des opérations depuis 1962 ;
  • les stratégies d’action et de dissuasion ;
  • la sécurité intérieure ;
  • l’histoire de la guerre et de ses formes ;
  • les aspects sociaux, culturels et mémoriels de la guerre ;
  • l’administration, l’économie et le financement de la défense et de la guerre.

Les thématiques suivantes font l’objet d’un examen prioritaire pour cet appel à projets :

– le massacre de 73 résistants à la maison d’arrêt de Caen le 6 juin 1944

– l’histoire de l’administration du ministère des Armées

– l’histoire budgétaire et l’histoire économique de la politique de défense, des armées et de l’armement.

Plus d’informations ici.

Appel à communications – Violence et destruction (Séminaire des doctoriales de la SERD, Paris)

Lieu : université Paris-Cité

Date limite pour soumettre une proposition : 22 novembre 2024

Les Doctoriales de la Société des Études Romantiques et Dix-neuviémistes (SERD) sont ouvertes à tous.tes les doctorant.e.s et jeunes docteurs dont les recherches portent sur la littérature du XIXe siècle, en France et à l’étranger. En collaboration étroite avec les activités de la SERD, les Doctoriales de la SERD participent à l’organisation de l’Atelier du XIXe siècle. Les Doctoriales de la SERD mènent également un projet de recherche indépendant, qui donne lieu à des publications en ligne ainsi qu’à l’organisation d’un colloque. Pour s’inscrire sur la liste de diffusion : contact.doctoriales.serd@gmail.com

Le séminaire a pour vocation de donner la parole aux jeunes chercheurs et chercheuses. Le séminaire est organisé autour d’un thème choisi pour deux ans mais porte également sur des questions d’ordre méthodologique. Il a lieu une fois par mois, le samedi matin de 10h à 13h pour des communications de 20 à 30 minutes, à la Bibliothèque Jacques-Seebacher, à l’Université Paris Cité.

Nous invitons tout.e jeune chercheur.se dix-neuviémiste (littérature, langue, histoire, histoire de l’art, philosophie, etc.) à proposer des thèmes de séances ou des communications en rapport avec cet argumentaire, pour l’année universitaire 2024-2025 (la première séance de ce cycle de séminaires aura lieu en janvier). Vous pouvez nous soumettre vos propositions, d’une longueur maximale de 300 mots, à l’adresse suivante : contact.doctoriales.serd@gmail.com jusqu’au 22 novembre 2024. Elles seront complétées par une notice bio-bibliographique indiquant notamment le laboratoire et l’université de rattachement.

Plus d’informations ici.

Appel à candidatures : postdoctorat en Humanités environnementales

Date limite de candidature : 25 octobre 2024

  • Bourse de postdoctorat financée dans le cadre de la Chaire « Enjeux écopoétiques contemporains » de l’Université de Pau et des pays de l’Adour.
  • Domaine : Humanités environnementales – Histoire des sciences/Sociologie des sciences/Anthropologie des sciences/Philosophie des sciences.
  • Durée du contrat : 18 mois, éventuellement renouvelable 6 mois.
  • Lieu de travail : Le ou la lauréat(e)  sera intégré(e) au corps scientifique de l’UPPA et du laboratoire ALTER, à Pau.
  • Montant de la bourse : 2 500 € brut par mois.

Plus d’informations ici.

Histoire de la recherche biomédicale : soutien financier aux étudiants (Master/doctorat) – 2024–2025

Le Comité pour l’histoire de l’Inserm propose un soutien financier aux étudiantes et aux étudiants en histoire ou en sciences humaines et sociales qui préparent un master ou un doctorat sur l’histoire de la santé publique et de la recherche biomédicale.

Le montant annuel des aides peut atteindre 3 000 €, en fonction des spécificités de chaque projet (accès aux sources, mobilité…).

Date limite de dépôt des candidatures : 21 octobre 2024.

Plus d’informations ici.

Appel à contribution – Revue Mosaïque, n° 24 : Le rôle des émotions dans la construction du savoir

Date limite d’envoi des propositions : 15 décembre 2024

D’où parlent les chercheur.euses ? Le rôle des émotions dans la construction du savoir

Lorsque le sujet-chercheur intervient dans l’espace académique pour formuler des énoncés, il n’aborde habituellement pas l’aspect intime de sa recherche. Les enjeux personnels qui mènent au choix de ses objets d’études sont passés sous silence, et les émotions qui accompagnent le processus de recherche réservées à l’espace de la vie privée, de l’informel. Ce besoin de distinguer les sphères privées et académiques est caractéristique de la croyance qu’une bonne recherche est une recherche dite objective et axiologiquement neutre. La sociologie des sciences démontre depuis des décennies que cette conception est délétère. Donna Haraway, notamment, propose dans sa théorie des savoirs situés (Haraway, 2007) d’abandonner la prétention à l’objectivité totale au profit d’un rapport réflexif au lieu d’énonciation spécifique à partir duquel le sujet-chercheur produit du savoir. L’autothéorie, tributaire des savoirs situés, s’inscrit dans cette visée : occupant une place croissante dans le monde académique, cette pratique d’écriture articule l’intime et la théorie. Notre proposition présente des affinités avec cette approche bien qu’elle s’en singularise, dans la mesure où elle se focalise spécifiquement sur les émotions dans la pratique de la recherche. Outil heuristique ou biais aveuglant, nous pensons en effet qu’elles constituent un paramètre d’une importance décisive qui doit être pris compte dans la situation d’énonciation de tout sujet-chercheur.

Plus d’informations ici.

Appel à communications – Journée d’étude international “New Directions for Church History: Methods and Sources”

Date: 7 March 2025
Location: Online only
Abstract deadline: 15 November 2024

The EHS and ASCH have pleasure in inviting proposals for the second online postgraduate conference on the theme: ‘New Directions for Church History. This international collaboration aims to provide a forum for new and path-breaking research, conducted by postgraduate students, on both sides of the Atlantic.

Plus d’informations ici.

Appel à communications – Journée d’étude jeunes chercheur.ses “Le genre est dans le pré. Les dynamiques genrées du travail agricole”

Lieu : Lyon

Date : 24-25 avril 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 30 novembre 2024

Argumentaire

Les études en sciences humaines et sociales portant sur les dimensions genrées du travail agricole ont souvent fait état d’une structure binaire et essentialisante de la répartition du travail entre hommes et femmes au sein des exploitations agricoles : aux hommes les travaux les plus physiques, aux femmes, les travaux de soin du bétail et les plus compatibles avec une soi-disant nature féminine considérée comme plus délicate. Pourtant, cette vision irénique selon laquelle chaque sexe serait à sa juste place ne permet pas de rendre compte de la réalité des expériences vécues par hommes et femmes dans le travail agricole. De plus, la naturalisation du travail féminin contribue à son invisibilisation. Force est de constater que le travail agricole, y compris et surtout lorsqu’il est effectué en famille, n’est pas exempt de conflits, de tensions et de rapports de domination. De plus, les frontières genrées du travail agricole ne sont ni stables ni naturelles, et peuvent être amenées à se brouiller à certaines étapes du cycle de vie des individus (notamment en cas de deuil ou de migration1) ou en raison d’évènements extérieurs, comme les conflits armés.

Le travail des femmes en agriculture, catégorisé comme une « profession de toujours » par Sylvie Schweitzer lorsqu’elle énumère les professions féminines dans son ouvrage Les femmes ont toujours travaillé2, a paradoxalement donné lieu à un nombre relativement restreint d’études. Dans les années 1980, l’émergence des recherches sur les femmes laissent les agricultrices largement de côté, et ce malgré un intérêt pour la spécificité de leur travail, qui permet de « déconstruire et reconstruire les fils invisibles entre travail productif et travail réputé improductif »3. Quelques travaux, principalement dans le domaine de la sociologie font figure de précurseurs : Alice Barthez dans Famille, travail et agriculture4 en 1982, mais aussi les recherches de Rose-Marie Lagrave5 et de Christine Delphy6 sur les liens entre agriculture et travail domestique. Elles ont pour point commun d’avancer pour la première fois une analyse matérialiste de l’exploitation des femmes dans le monde agricole et d’entrer en résonance avec les travaux fondateurs sur les liens entre genre, travail et famille comme ceux de l’anthropologue Martine Segalen sur le couple en milieu rural7 ou des historiennes Joan W. Scott et Louise A. Tilly sur le sujet8.

Ce premier temps de la recherche a cependant laissé la place à un silence relatif des travaux sur la question de la répartition sexuée du travail agricole, qui devient assourdissant si on s’en tient aux travaux historiques9. L’introduction du questionnement par le genre10 dans l’université française a nourri de nombreux travaux dans les décennies 1990 et 2000 sur l’histoire du travail des femmes, mais ceux-ci ont surtout tourné leur attention vers le travail industriel et le travail domestique11. C’est donc du côté de la sociologie et de l’anthropologie qu’il faut chercher des travaux qui renouvellent la question du genre dans le travail agricole. Les chercheurs de ces disciplines ont ainsi montré l’importance des agricultrices dans les transformations économiques et structurelles des exploitations : elles sont souvent à l’origine de la diversification12 et des innovations agricoles[^13], souvent considérées comme des travaux agricoles secondaires par le discours dominant[^14]. Des recherches récentes ont également souligné leur rôle dans l’adaptation des exploitations agricoles face au changement climatique[^15]. D’autres, adoptant une approche critique des structures de domination au sein des exploitations, ont également montré une certaine lassitude face à des tâches considérées ingrates[^16] ou à la répartition inégale des patrimoines[^17]. Parallèlement à ces recherches sur le travail agricole en lui-même, les travaux sur les liens familiaux et sur les couples abordent également la thématique du rôle des femmes dans les exploitations agricoles et de la politisation de ces questions[^18]. Des travaux plus récents de la géographie du genre et de la géographie queer ont également contribué à remettre en question l’approche binaire et hétéronormée traditionnelle des exploitations agricoles[^19]. De même, des travaux de la sociologie du genre ont cherché à interroger les représentations et constructions de la masculinité dans le monde agricole et, plus largement, la rénovation des identités professionnelles associées au travail agricole[^20].

La publication de carnet de recherche comme Agrigenre[^21] depuis 2020, la présence du thème dans des productions télévisuelles[^22] ou dans la pop-culture[^23] ont permis de souligner l’actualité et la pertinence de la question du genre en agriculture. Pour autant, les travaux sur le travail agricole interrogeant en profondeur l’évidence de l’unité familiale et son assimilation à l‘exploitation agricole, la binarité féminin/masculin et les construits sociaux participant à reproduire l’invisibilisation économique et sociale des femmes sont encore peu nombreux[^24]. Ces journées d’études visent donc à interroger, dans une approche pluridisciplinaire, les grandes dynamiques du travail agricole au prisme du genre en entendant cette approche dans toute sa dimension critique, c’est-à-dire comme élément constitutif des rapports sociaux et qui à ce titre joue un rôle majeur dans la constitution des rapports de pouvoir associés à la différenciation des sexes. Il s’agira de remettre en question la naturalisation des catégories genrées dans le travail agricole et ce, à tous les âges de la vie pour au contraire, souligner les conflits, les tensions et les rapports de domination qui se jouent dans le quotidien des rapports sociaux et familiaux de genre sur les exploitations agricoles. Nous faisons l’hypothèse que la particularité du travail agricole renforce l’intérêt des questionnements croisant les dynamiques de genre et l’étude des hiérarchies intra-familiales ou professionnelles. Les communications s’interrogeant sur le travail au sein des exploitations familiales en fonction non seulement du genre, mais aussi de la place dans les familles, des âges de la vie et du statut social et professionnel sont particulièrement encouragées. Nous souhaitons également interroger l’impact des mutations du travail agricole depuis le XIXe siècle, entre mécanisation, exode rural, évolution des pratiques législatives et de production, sur les représentations genrées du travail agricole et la place des femmes au sein des exploitations et hors de celles-ci.

Pour se faire, quatre axes sont proposés pour les communications. Les propositions décentrées du cadre spatial franco-européen, les approches comparées et les propositions transversales, qui permettent de montrer comment ces différents thèmes s’imbriquent et interagissent, sont bien entendu les bienvenues.

  1. ROUCH Monique, BRISOU Catherine et MALTONE Carmela, « Comprar un prà »: des paysans italiens disent l’émigration, Talence, France, Maison des sciences de l’Homme d’Aquitaine, 1989, 348 p.
  2. LAGRAVE Rose-Marie, « Les agricultrices : les oubliées de la recherche et du féminisme », Lunes, n° 4, 1997, p. 21-27.
  3. BARTHEZ Alice, Famille, travail et agriculture, Paris, Economica, 1982.
  4. LAGRAVE Rose-Marie (dir.), Celles de la terre : agricultrice, l’invention politique d’un métier, Paris, Éditions de l’EHESS, 1987.
  5. DELPHY Christine, « Agriculture et travail domestique : la réponse de la bergère à Engels », Nouvelles Questions Féministes, 1983, n°5, p. 2‐17.
  6. SEGALEN Martine, Mari et femme dans la société paysanne, Paris, Flammarion, 1980.
  7. SCOTT Joan W. et TILLY Louise A., Women, work and family, New York, Holt, Rinehart and Winston, 1978.
  8. SAINCLIVIER Jacqueline, « Une histoire des agricultrices aux XIXe-XXe siècles est-elle possible en France ? Acquis et perspectives », Ruralité française et britannique, XIIIe-XXe siècles : Approches comparées (Nadine Vivier dir.), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2005, p. 117-128.
  9. SCOTT Joan Wallach, « Genre : une catégorie utile d’analyse historique », Les cahiers du GRIF, n° 37-38, 1988, p. 125-153.
  10. FRADER Laura L., « Femmes, genre et mouvement ouvrier en France aux XIXe et XXe siècles : bilan et perspectives de recherche », Clio, n°3, 1996 ; SARTI Raffaella, BELLAVITIS Anna et MARTINI Manuela (dir.), What is Work? Gender at the Crossroads of Home, Family, and Business from the Early Modern Era to the Present, New York, Berghahn Books, 2018.
  11. MARSDEN Terry et SONNINO Roberta, « Agriculture ou nouvelle économie agraire ? Les réseaux alimentaires locaux dans le Sud-Ouest de l’Angleterre », Territoires et enjeux du développement régional (Amédée Mollard et alii dir.), Éditions Quæ, 2006, p. 177-194.
  12. GUÉTAT-BERNARD Hélène, GRANIÉ Anne-Marie, TERRIEUX Agnès, « Initiatives féminines en agriculture et dynamiques des territoires ruraux », Femmes et agricultures (Gilles Ferréol dir.), Bruxelles, EME Éditions, 2011 ; PILGERAM Ryanne et AMOS Bryan, « Beyond ‘Inherit It or Marry It’: Exploring how Women Engaged in Sustainable Agriculture Access Farmland », Rural Sociology, vol. 80, n° 1, 2015 ; TIBERE Laurence, « Chapitre 4. Des hommes, un territoire : quels types d’innovateurs ? », Innovation et patrimoine alimentaire en espace rural (Jacinthe Bessière dir.), Éditions Quæ, 2012, p. 65-76.
  13. GIRAUD Christophe et REMY Jacques, « Division conjugale du travail et légitimité professionnelle. Le cas des activités de diversification agricole en France », Travail, genre et sociétés, vol. 30, n°2, 2013, p. 155-172 ; COMER, Clémentine, « Les composantes morale et politique du travail parental des agricultrices », Travail, genre et sociétés, vol. 45, no. 1, 2021, p. 57-76.
  14. SHORTALL Sally et BYRNE Anne, « Gender and Sustainability in Rural Ireland », A Living Countryside? The politics of Sustainable Development in Rural Ireland (McDonagh John, Varley Tony, dir.), Londres, Routledge, 2009.
  15. BYRNE Anne, DUVVURY Nata, MACKEN-WALSH Áine et WATSON Tanya, « Finding ‘Room to Manoeuvre’: Gender, agency and the family farm », Feminisms and Ruralities (Barbara Pini et alii dir.), Lanham, Lexington Books, 2014 ; GUERILLOT, Alexandre. « Le métier d’agricultrice bio. Un nouveau rapport au travail ? », Travail, genre et sociétés, vol. 45, n°1, 2021, p. 39-55.
  16. BESSIERE Céline, De génération en génération : arrangements de famille dans les entreprises viticoles de Cognac, Paris, Raisons d’agir, 2010.
  17. BOUDJAABA Fabrice (dir.), Le travail et la famille en milieu rural, XVIe-XXIe siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2019.
  18. PFAMMATTER Prisca et JONGERDEN Joost, « Beyond farming women: queering gender, work and family farms », Agriculture and Human Values, n°40, 2023, p. 1639–1651.
  19. ANNES, Alexis, et HANDFIELD Mario, « Jeunes agriculteurs hors cadre familial. Les masculinités pour éclairer les nouveaux rapports au métier », Cahiers du Genre, vol. 67, n°2, 2019, p. 141-163 ; BARTHEZ Alice, « Devenir agricultrice : à la frontière de la vie domestique et de la profession », Économie rurale, n° 289-290, 2005 ; COMER Clémentine. « Les composantes morale et politique du travail parental des agricultrices », Travail, genre et sociétés, vol. 45, n°1, 2021, p. 57-76.
  20. https://agrigenre.hypotheses.org/
  21. BERGEON Édouard, Femmes de la terre, Production Bien Media, Babel Doc, avec la participation de France Télévisions, 2023, 90’ ; LOPEZ Tesslye et MANDIN Isabelle, Croquantes, films Hector Nestor, 2022, 60’.
  22. BENEZIT Maud et les Paysannes en polaire, Il est où le patron ? Chroniques de paysannes, Editions Marabout, 2021 ; OSÉ Clément, CALAIS Noémie, Plutôt Nourrir – L’appel d’une éleveuse, Tana Editions, 2022.
  23. SCOTT Joan W., « Le genre : une catégorie d’analyse toujours utile ? », Diogène, vol. 1, n°225, 2009, p. 9.
  24. RASPLUS Valéry, GUETAT-BERNARD Hélène, ANNES Alexis, « Pratiques agricoles attentionnées et perceptions paysagères chez des paysans et des paysannes en agriculture biologique du Gers, France ». Norois. Environnement, aménagement, société, n°266, 2023, p. 113-127.

Appel à communications – Colloque “Prisons and Prisoners in the History and Sociology of Knowledge (17th-20th century)”

Lieu : université de Fribourg (Suisse)

Dates : 12-13 juin 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 15 novembre 2024

Organisers: Laure Piguet, Léa Renard & Alix Heiniger

The history of prisons is “a history of constant reform.”1 Since at least the beginning of the eighteenth century, these repeated transformations (desired or achieved) (Morris, Rothman, 1995, vii) have been accompanied by the production of knowledge about architecture, physical constraints on the body, gender segregation, violence, sexual practices, proximity or, conversely, “punitive” or “redemptive” isolation. Examples include the well-known surveys carried out by social reformers or parliaments, the charity society surveys and the ordinary knowledge about prisons developed and circulated by prisoners themselves. The many studies on the history of prisons all mention this very strong link between incarceration and the production of knowledge. Michel Foucault, for example, briefly analyses the investigations into prisons and prisoners carried out in France from 1801 onwards as one of the “prison’s technologies” that supported the new worldview on crime, surveillance and punishment (Foucault, 1995, 234). Jacques-Guy Petit took a passing interest in penal statistics in his book on penal incarceration in France between 1789 and 1875 (Petit, 1990, 261-266). Patricia O’Brien considers that “at the core of the new punishment [from the early nineteenth century] was the claim to specialized knowledge made on behalf of the state” (O’Brien, 1996, 292). Yet very little research has focused specifically on this knowledge (see however Petit, 1995; Kaluszynski, 2013; Salle, 2014; Schull, 2014; Fink, 2016; Génard, Simioni, 2018; Heiniger, 2021), and even less, if any, has attempted to integrate it into the history of knowledge in general, and more specifically into the history of (social) science and statistics.

Against the background of this research gap, this conference proposes to take knowledge about prisons and prisoners as an object of study. Following Christian Jacob, we define knowledge as a “the totality of the mental, discursive, technical and social procedures by which a society, and the groups and individuals that constitute it, make sense of the world around them and give themselves the means to act on it or interact with it” (Jacob, 2014, 24). Therefore, we are interested in the reflexive activities of social actors behind (or within) the history of prisons: how can the techniques of inquiry developed to learn about the realities of confinement, as well as theoretical productions on incarceration, help us to understand the perceptions and means of social order in a given period? How did these reflexive activities not only contribute to the transformation or reproduction of social order, but also to the development of techniques of social inquiry in a broader sense? In other words, our general question is: how did prisons and prisoners contribute to the history and sociology of knowledge and science?

Proposals for contributions to the conference could address one of the following three areas:

  1. Mapping knowledge about prisons and prisoners
    If John Howard’s famous survey State of the Prisons in England and Wales (1777) caught the attention of historians (McGowen, 1995, 86-87; Scheerer, 1996, 351; Petit, 1995), it appears to be an exception in the field. Indeed, surveys on prisons and prisoners are neither part of the history of empirical sociology and social surveys nor of the history of statistics. One of the aims of this conference is thus to map the body of knowledge on prisons and prisoners between the seventeenth and twentieth centuries by bringing together scholars working on this topic and encouraging new research. We seek to learn more about the producers, their motives, the results of their efforts and the impact on the reform of and knowledge about prisons in general. The aim is also to move away from a stato-centric approach to knowledge about prisons and prisoners (O’Brien, 1996, 292), and to observe the interactions between different individuals, groups, and institutions, as well as the dynamics and exchanges behind the knowledge produced (Karila-Cohen, 2010). Contributions on “militant knowledge” (Lamy, 2018), “statactivism” (Bruno, Didier, Prévieux, 2014), and on ordinary knowledge produced by prisoners themselves would be particularly welcome.
  2. Observing work in prison
    One social activity that has been particularly observed in prisons is that of labour. Since the birth of modern prisons, labour has been seen – besides isolation – as the major vehicle of inmates’ transformation and rehabilitation; a conception that is closely linked to contemporary theories of labour which see (“free”) labour as a core societal value and a basis for individual emancipation and social integration. Work has thus been widely implemented in prisons and supported by different ideological or practical justifications across history (liberal, socialist, colonial). Discourses on prison labour must be contextualized and critically questioned against the background of “a state strategy to discipline racialized and poor segments of the population” (LeBaron 2018, 153), both in historical and contemporary configurations (for the former, see studies of workhouses e.g., Carré, 2016; for the latter, see Wacquant, 2009). The global history of labour (De Vito, Lichtenstein 2013, 2015) as well as critical theory (Rusche, Kirchheimer, 1939) question the links between “theories of punishment” and “theories of labour” (Anderson, 2016). In this perspective, incarceration can be analysed both as a form of social control and as a source of workforce (O’Brien 1982, 152ff; Stanziani, 2020). We are looking for contributions that explore the various forms of knowledge produced on the labour-punishment-reformation nexus2 in different historical and geographical contexts in order to deepen our understanding of the variable functions assigned to work in prison, the functions it fulfilled, and its effects. This includes everyday knowledge (social meaning, interpretation and routines) produced by prisoners about their own work practices. Contributions seeking to understand the extent to which knowledge about work in prisons might have contributed to our general knowledge about work will be particularly valued.
  3. Prisons as places of experimentation and prisoners as test subjects
    Prisons and prisoners have not only been studied to produce knowledge about incarceration and its effects, but also to obtain knowledge that can be generalised to the wider population. Maurice Pappworth noted that “[f]or many centuries the criminal has been regarded as an ideal subject on whom to perform medical experiments” (Pappworth, 1967, 60). Two case studies are well known: that of the smallpox inoculations administered to six prisoners in Newgate Prison in 1721 (Behbehani, 1983, 461-462) and that of the Illinois State Penitentiary in Stateville, where inmates were deliberately infected with malaria in 1944 by scientists from the University of Chicago to observe the development of the disease and to test drugs (Harcourt, 2011, 443-444). Beyond these cases, other experiments and their scale remain largely unresearched. As a matter of fact, the literature on the history of experiments on prisoners focuses largely on the United States (except for experiments carried out in concentration camps) (Capron, 1973; Washington, 2006; Hornblum, 1997, 2000, 2007). Allen M. Hornblum even suggested that the United States may be the only “industrialised” country to have continued to use prisoners as test subjects after the Second World War (Hornblum, 1998, xv). Contributions could explore the history of experimentation on prisoners outside the United States, as well as the history of such experimentation from the seventeenth century onwards. Contributions dealing with the impact of these experiments, and therefore of prisoners, on the history of science (including medicine and psychiatry) will be particularly welcome, as well as papers documenting these experiments from the prisoners’ point of view.

1 Alix Heiniger, Maurice Cottier, A History of Constant Reform: Crime and Punishment in the Twentieth Century, International Conference, University of Fribourg, June 6-7, 2023.

2 Contributions on surveys of workhouses are also welcome.

References
Adamson, Christopher R., “Punishment After Slavery: Southern State Penal Systems, 1865-1890”, Social Problems, vol. 30, n° 5, 1983, pp. 555–569.
Anderson, Clare, “Thinking sociologically about the history of convicts and penal colonies”, Online, 2016:
https://staffblogs.le.ac.uk/carchipelago/2016/02/25/thinking-sociologically-about-the-history-of-convicts-and-penal-colonies/ [accessed 26 July 2024].

Behbehani, Abbas M., “The Smallpox Story: Life and Death of an Old Disease”, Microbiological Reviews, vol. 47, n° 4, 1983, pp. 455-509.
Bruno, Isabelle, Didier, Emmanuel, Prévieux, Julien (dir.), Statactivisme : Comment lutter avec des nombres, Paris, La Découverte, 2014.
Capron, Alexander M., “Medical Research in Prisons”, The Hastings Center Report, vol. 3, n° 3, 1973, pp. 4-6.
Carré, Jacques, La prison des pauvres. L’expérience des workhouses en Angleterre, Paris, Éditions Vendémiaire, 2016.
Fink, Daniel, « Statistiques pénitentiaires », in Brägger, Benjamin F., Vuille, Joëlle (dir.), Lexique pénitentiaire suisse. De l’arrestation provisoire à la libération conditionnelle, Bâle, Helbing Lichtenhahn, 2016, pp. 541-544.
Foucault, Michel, Discipline and Punish. The Birth of the Prison, New York, Vintage Books, 1995

Génard, Elsa, Simioni, Melchior, “Une histoire politique des chiffres de la prison. Conception, production et usages de la Statistique pénitentiaire (1852-1939)”, Annales. Histoire, sciences sociales, vol. 4, 2018, pp. 891-922.
Harcourt, Bernard E., “Making Willing Bodies: The University of Chicago Human Experiments at Stateville Penitentiary”, Social Research, vol. 78, n° 2, 2011, pp. 443-478.
Heiniger, Alix, “‘L’homme y est mené comme la bête de somme’: contester et dénoncer la gestion des Établissements de Bellechasse autour de 1930”, Traverse, vol. 28, 2021, pp. 108-116.
Hornblum, Allen M., “They were Cheap and Available: Prisoners as Research Subjects in Twentieth Century America”, British Medical Journal, vol. 315, n° 7120, 1997, pp. 1437-1441.
Hornblum, Allen M., Acres of Skin. Human Experiments at Holmesburg Prison. A True Story of Abuse and Exploitation in the Name of Medical Science, New York, London, Routledge, 1998.
Hornblum, Allen M., “Subjected to Medical Experimentations: Pennsylvania’s Contribution to ‘Science’ in Prisons”, Pennsylvania History: A Journal of Mid-Atlantic Studies, vol. 67, n° 3, 2000, pp. 415-426.
Hornblum, Allen M., Sentenced to Science: One Black Man’s Story of Imprisonment in America, University Park (PA), Pennsylvania State University Press, 2007.
Jacob, Christian, Qu’est-ce qu’un lieu de savoir?, Marseille, OpenEdition Press, 2014.
Kaluszynski, Martine, “La science pénitentiaire comme science de gouvernement. Espaces juridiques, réseaux réformateurs et savoirs experts en France à la fin du XIXe siècle”, Revue d’anthropologie des connaissances, vol. 7, n° 1, 2013, pp. 1-23.
Karila-Cohen, Pierre, “État et enquête au XIXe siècle : d’une autorité à l’autre”, Romantisme, vol. 3, n° 149, 2010, pp. 25-37.
Lamy, Jérôme, “Savoirs militants. Essai de définition historique et sociologique”, Cahiers d’histoire. Revue d’histoire critique, n° 138, 2018, pp. 191-216.
LeBaron, Genevieve, “Prison Labour, Slavery, and the State”, in Brace, Laura, O’Connell Davidson, Julia (eds), Revisiting Slavery and Antislavery. Towards a Critical Analysis, Cham, Palgrave Macmillan, 2018, pp. 151-178.
McGowen, Randall, “The Well-Ordered Prison: England, 1780-1865”, in Morris, Norval, Rothman, David J. (eds), The Oxford History of the Prison. The Practice of Punishment in Western Society, New York, Oxford, Oxford University Press, 1995, pp. 79-110.
Morris, Norval, Rothman, David J. “Introduction”, in Morris, Norval, Rothman, David J. (eds), The Oxford History of the Prison. The Practice of Punishment in Western Society, New York, Oxford, Oxford University Press, 1995, pp. vii-xiv.
O’Brien, Patricia, “Prison Reform in France and Other European Countries in the Nineteenth Century”, in Finzsch, Norbert, Jütte, Robert (eds), Institutions of Confinement. Hospitals, Asylums, and Prisons in Western Europe and North America, 1500-1950, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, pp. 285-299.
Pappworth, Maurice H., Human Guinea Pigs. Experimentation on Man, London, Routledge & Kegan Paul, 1967.
Petit, Jacques-Guy, Ces peines obscures. La prison pénale en France (1780-1875), Paris, Fayard, 1990.
Petit, Jacques-Guy, “Obscurité des Lumières: les prisons d’Europe, d’après John Howard, autour de 1780”, Criminologie, vol. 28, n° 1, 1995, pp. 5-22.
Rusche, Georg, Kirchheimer, Otto, Punishment and Social Structure, New York, Columbia University Press, 1939.
Salle, Grégory, “Statactivism against the Penal Machinery in the Aftermath of ‘1968’: The Case of the French Groupe d’Information sur les Prisons”, Partecipazione e Conflitto, vol. 7, n° 2, 2014, pp. 221–236.
Scheerer, Sebastian, “Beyond Confinement? Notes on the History and Possible Future of Solitary Confinement in Germany”, in Finzsch, Norbert, Jütte, Robert (eds), Institutions of Confinement. Hospitals, Asylums, and Prisons in Western Europe and North America, 1500-1950, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, pp. 349-361.
Schull, Kent F., Prisons in the Late Ottoman Empire: Microcosms of Modernity, Edinburgh, Edinburgh University Press, 2014.
Stanziani, Alessandro, Les métamorphoses du travail contraint: une histoire globale (XVIIIe-XIXe siècle), Paris, Presses de Sciences Po, 2020.
Vito, Christian G. de, Lichtenstein, Alex, “Writing a Global History of Convict Labour”, International Review of Social History, vol. 58, n° 2, 2013, pp. 285–325.
Vito, Christian G. de, Lichtenstein, Alex (eds), Global Convict Labour, Leiden, Brill, 2015.
Wacquant, Loïc, Punishing the Poor: The Neoliberal Government of Social Insecurity, Durham, Duke University Press, 2009.
Washington, Harriet A., Medical Apartheid: The Dark History of Medical Experimentation on Black Americans from Colonial Times to the Present, New York, Doubleday, 2006.