Archives par mot-clé : histoire du travail

Appel à communication, Recherche

Appel à communications – Colloque international “Protéger les Corps au Travail : Dispositifs techniques, Matérialités sanitaires et Imaginaires politiques”

2 commentaires

Lieu : université de Genève

Date : 18-19 septembre 2025

Date limite pour envoyer une proposition : 1er mars 2025

Comment protéger les corps au travail dans des environnements malsains ? Masques, gants, lunettes, casques, ventilateurs, hottes, capots, fusibles et détecteurs de pollution sont autant d’objets qui ont été déployés pour protéger la santé et assurer la sécurité des individus dans des espaces dangereux. Derrière leur matérialité et leur fonctionnalité, ils portent en eux les récits d’innovations techniques, de résistances ouvrières, de transformations sociales et d’adaptations aux environnements toxiques et pollués. Ils révèlent aussi des arbitrages complexes dans le gouvernement des risques, toujours marqués par des tensions entre productivisme industriel, préservation de la santé, et justice sociale, entre attributions des responsabilités aux individus et aux collectifs, entre les temporalités de l’accident et de la maladie chronique. Que nous apprennent ces objets sur les stratégies adoptées par les sociétés, passées et présentes, pour concilier protection et exploitation, progrès technique et vulnérabilité des corps, ou encore sur les impacts de l’industrialisation sur la santé publique et l’environnement ?

Le colloque international Protéger les Corps au Travail: Dispositifs Techniques, Matérialités Sanitaires et Imaginaires Politiques propose d’étudier les technologies de préservation de la santé, du Moyen Âge à nos jours, dans les espaces de travail, les villes ou encore dans les contextes coloniaux. À travers des perspectives pluridisciplinaires et transnationales, ce colloque mettra en lumière la manière dont les objets et dispositifs sanitaires ont façonné et ont été façonnés par des dynamiques sociales, culturelles, scientifiques et industrielles. Nous invitons les chercheur·es de tous horizons à soumettre des contributions originales sur la santé au travail et la santé environnementale s’inscrivant dans une réflexion sur la matérialité des objets techniques, leurs significations symboliques, leur circulation, leurs usages et leurs non-usages.

Imaginaires du Risque et Acteurs de la Prévention

Les objets et dispositifs de protection sanitaire ne sont pas de simples solutions techniques : ils incarnent une intersection complexe entre matérialité, savoirs scientifiques et imaginaires sociaux. Destinés à répondre à des problématiques sanitaires, ils véhiculent des croyances, des valeurs et des normes, et reflètent souvent les ambitions et contradictions de leur époque. Inspiré par les travaux de Gilbert Simondon, qui définit les objets techniques comme des médiateurs entre humains et environnement, et de Sheila Jasanoff, Soraya Boudia et Nathalie Jas, qui explorent le rôle des technologies dans la co-construction des valeurs sociales et des structures de pouvoir, cet axe interroge les significations attribuées aux objets sanitaires à travers le temps. En particulier, il invite à explorer les imaginaires socio-discursifs entourant ces objets : comment symbolisent-ils des concepts tels que « travail sain », « air pur », « hygiène industrielle », ou encore « environnement protégé » ? En quoi reflètent-ils les tensions entre prévention et productivité, entre innovation technique et inégalités sociales ? Qui sont les acteurs et les institutions qui en font la promotion ? Dépassant une simple analyse fonctionnelle, cet axe propose d’étudier les objets comme des reflets des transformations sociales, scientifiques et politiques, où convergent une pluralité de perceptions des risques.

Politique des Objets et Usages Négociés

Les dispositifs sanitaires sont au cœur des dynamiques de pouvoir. Imposés comme des solutions aux dangers industriels, épidémiques ou environnementaux, ils traduisent des normes sanitaires portées par des institutions – employeurs, médecins, hygiénistes, États – mais suscitent aussi résistances, réappropriations ou rejets. Cet axe propose d’explorer ces tensions en montrant comment ces objets agissent à la fois comme des instruments de contrôle et des médiateurs du changement social. Comment ces dispositifs sont-ils introduits et légitimés dans des contextes spécifiques ? Et comment les travailleurs ou les populations ciblées perçoivent-ils leur efficacité au quotidien ? En quoi ces dispositifs modifient-ils les gestes, les rythmes et les routines du travail par exemple ? Comment ces objets influencent-ils les rapports individuels et collectifs au corps, à la santé et à l’environnement ? Comment sont-ils réinterprétés ou détournés pour répondre à des besoins concrets ou contourner des contraintes perçues comme inutiles ou oppressantes ? En interrogeant ces questions, ce dernier axe met en lumière les rapports de force qui se nouent autour des dispositifs sanitaires. Outils de surveillance ou d’autonomisation, symboles d’aliénation ou de progrès, les objets de santé sont au cœur des dynamiques politiques et sociales plus larges. En étudiant leurs usages, leurs appropriations ou leur rejet, il s’agit de mettre en lumière la manière dont les objets cristallisent et redéfinissent les rapports entre les employeurs, les travailleurs, les institutions scientifiques, les instances nationales et internationales de régulation et les publics, tout en révélant les tensions entre santé des corps et productivité, justice sociale et santé environnementale.

Soumissions :

Les propositions doivent inclure une problématique et les sources étudiées (300-500 mots) ainsi qu’une brève biographie (150 mots).
Les contributions en français ou en anglais sont acceptées, et celles portant sur des contextes extra-européens sont particulièrement encouragées.

Date limite de soumission : 1er mars 2025

Envoyer vos propositions à :
veronique.stenger@unige.ch
yohann.guffroy@unige.ch
bruno.strasser@unige.ch

Bourses et prix, Prix de mémoire, Prix de thèse

Appel à candidature pour le 27ème Prix d’histoire François Bourdon

Laisser un commentaire

Date limite de candidature : 31 janvier 2025

Le Prix d’Histoire François Bourdon est décerné annuellement par l’Académie François Bourdon et la Fondation Arts et Métiers. Il récompense des travaux à caractère historique de l’ensemble des champs disciplinaires des Sciences Humaines et Sociales. Il porte sur les techniques, les entreprises et plus généralement sur la société industrielle à l’époque contemporaine.

  • Le prix comporte deux catégories :

– Le Prix « Chercheur confirmé » est doté d’un prix unique de 2000 € et couronne un ouvrage, le manuscrit original d’une HDR ou une thèse, publié ou soutenu entre le 1er janvier 2023 et le 31 décembre 2024.
– Le Prix « Jeune Chercheur » récompense, avec son prix unique de 1000 €, un mémoire ayant été soutenu entre le 1er janvier 2023 et le 31 décembre 2024.

Pour s’inscrire, le candidat ou la candidate doit envoyer son écrit avant le 31 janvier 2025, à l’Académie François Bourdon :
– soit en fichier PDF (en un seul document)
– soit en version papier (en deux exemplaires)
Les travaux doivent être accompagnés d’un curriculum vitae, ainsi que du rapport de jury de thèse, de HDR ou de master (en version électronique pour ces deux documents).

Plus d’informations ici.

Appel à communication, Recherche

Appel à communications – JE des doctorant∙es de l’AFHMT : Travailler et vivre sur son lieu de travail

Laisser un commentaire

Lieu : Paris

Date : 23 mai 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 28 février 2025

Dans L’espace ouvrier, Michel Verret évoque le débordement des normes du travail industriel dans l’intimité des foyers, au cœur de l’espace privé : « l’usine à table, l’usine au lit, le rêve du Capital… » (Verret, 1979). S’il s’agit ici du rêve jamais totalement atteint des patrons et des aménageurs, cette partition spatiale et temporelle entre travail et hors-travail n’a rien d’évident. La frontière entre lieux de travail d’une part, entendus comme des espaces dédiés aux activités productives, et lieux de hors-travail d’autre part, compris comme espaces domestiques, d’activités non productives et de sociabilités diverses, est plus ou moins poreuse. Elle est en réalité le fruit d’un processus de concentration de la main-d’œuvre et de l’appareil productif sur le temps long, s’étant traduit à partir de la fin du XVIIIe et surtout au cours du XIXe siècle dans le modèle des manufactures et des usines. Qu’on les envisage dans leur acception physique, sociale ou symbolique, les espaces de travail n’ont pas toujours été exclusivement dédiés à la fonction productive. Bien au contraire, des périodes anciennes aux plus récentes, en ville ou dans les campagnes, les espaces productifs comme les espaces domestiques sont largement multifonctionnels.

Depuis les années 1980, les études sur l’ancrage spatial du travail se sont multipliées, aussi bien en contexte urbain (Stella, 1993 ; Frey, 1995 ; Gribaudi, 2014) que dans les espaces ruraux (Pigenet, 1988). S’y sont également intéressées les monographies d’usines (Schweitzer, 1982 ; Frey, 1986 ; Cohen, 2011 ; Dewerpe, 2017), l’histoire du paternalisme industriel et du logement des travailleur∙euses, qu’il s’agisse du logement servile (Gaston, 2018), du logement ouvrier (Verret, 1979) ou du logement social (Guerrand, 1992), tandis que l’archéologie et l’archéologie expérimentale ont permis de faire l’histoire de ces « lieux de métiers » (Monteix, 2010) que sont les échoppes, les boutiques, les ateliers ou les sites industriels (Major, 1975 ; Morel, 1987 ; Jarrige et Le Roux, 2021).

Florence Weber s’intéresse quant à elle au travail à côté, à la sortie de l’usine (Weber, 1989). Qu’il s’agisse de bricole ou d’une activité paysanne,elle rappelle que la limite entre l’espace de travail et la vie privée est floue dans la mesure où les modes d’affirmation de soi pour soi et avec les autres sont connectés (voir aussi Lallement, 1990 ; Lüdkte, 1996 ; Renahy, 2015). Toutefois, si la dimension temporelle de cette limite est désormais bien connue (Maitte, Terrier, 2020), peu d’études historiques se sont pour l’heure intéressées à sa dimension spatiale. Il s’agira dès lors de se pencher sur la manière dont les moments de travail et de hors-travail s’ancrent dans un même lieu, y sont négociés et/ou y entrent en concurrence.

– Quelles places le travail et le hors-travail occupent-ils dans la conception des espaces productifs, mais aussi dans la manière dont ils sont concrètement vécus, pratiqués et appropriés ?

– Comment la ligne de partage entre lieux (et moments) de vie et travail a-t-elle évolué depuis les époques les plus anciennes et sous quelles formes ? Dans quelle mesure est-elle véritablement opérante ?

– Comment se traduisent spatialement les rythmes du travail et du hors-travail ? Les moments de vie et de travail se déroulent-ils dans un seul et même lieu ou s’ancrent-ils dans des espaces spécifiques, strictement distincts ?

– Peut-on plus généralement dissocier la dimension temporelle de la dimension spatiale entre le travail et le hors travail ?

– Dans quelle mesure les lieux de travail sont-ils aussi des lieux de vie ? Comment sont-ils vécus et appropriés ? La fonction productive d’un lieu de travail peut-elle être subvertie par les acteurs qui l’occupent ?

Ces questions pourront être abordées à partir d’études de cas menées à une échelle fine (un bâtiment, une maison, un complexe productif voire un quartier). Le lieu de travail sera appréhendé de façon dynamique, non pas comme espace donné a priori mais comme « produit » d’une pluralité d’acteur∙ices (Lefebvre, 1974). Portion d’espace perçu, conçu et « vécu » (Frémont, 1976), il pourra être cerné dans ses évolutions, de la conception à la destruction, en passant par la pratique concrète du lieu, la manière dont il est habité et les représentations symboliques dont il est investi.

Les sources mobilisées pourront aussi bien être écrites, orales, iconographiques (plans d’urbanisme, dessins d’architecture, gravures, photos, etc.) ou archéologiques (relevés topographiques, friches industrielles, analyse des sols, outils de travail, etc.). Au-delà de la documentation, les questions de méthodes soulevées par des objets d’études en lien avec l’espace pourront être intégrées à la communication, qu’elles se rapportent à l’échelle d’analyse ou bien à l’interdisciplinarité (avec la géographie, la sociologie, l’anthropologie, etc.), l’emprunt de leurs concepts, méthodes ou outils à d’autres disciplines, etc.

Axes

  • (Dé)limiter les lieux de travail et de hors-travail : des fonctions mélangées

En dehors du strict plan des représentations, on pourra revenir sur les différentes formes spatiales entremêlant le travail et le hors-travail, au prisme de l’organisation du travail. Cette démarche permettra de questionner l’historicité et la construction des catégories de vie professionnelle et vie privée sur le temps long.

Comment les caractéristiques du travail et ses formes d’organisation remettent-elles en cause ou non la délimitation entre lieux de travail et de hors-travail ? Certaines professions et activités économiques questionnent l’apparente évidence d’une spécialisation des espaces. Dans bien des cas, un même lieu peut être investi pour des activités laborieuses, mais aussi pour d’autres moments de la vie des individus, que l’on pense aux villas de l’Antiquité (Gros, 2002 ; Trément, 2010), aux cours royales et princières (Beauchamp, 2013 ; Castelluccio, 2021), aux cités-usines (Frey, 1986 ; Gueslin, 1993) ou aux maisons consulaires (Grenet, 2021).

Certaines activités productives s’enracinent dans des lieux qui s’avèrent aussi être des lieux de vie : le domicile personnel pour une partie des ouvrier∙ères (Favot, 1985 ; Lallement, 1990 ; Avrane, 2013), celui de l’employeur pour les domestiques (Heers, 1981 ; Martin-Fugier, 1985) mais aussi les couvents et monastères, les casernes industrielles et militaires ou certains commerces. Les lieux de réclusion et de travail contraint tels que les workhouses, les prisons ou les bagnes (Castan, Zysberg, 2002), ainsi que certaines institutions charitables comme les usines-couvents ou les manufactures-internats qui croisent des fonctions d’assistance, d’hébergement et de mise au travail, pourront également constituer des points d’observation intéressants.

Plus près de nous, « l’homogénéisation des espaces » (Lallement, 1990) apparaît surtout dans les différentes formes que peut prendre le télétravail (Taskin, 2006 ; Vayre, 2022). Dans chacun de ces cas, un lieu ou une unité bâtie assurent à la fois des fonctions résidentielles et productives.

Pour d’autres professions, la mobilité à l’échelle d’une région, d’un pays, du monde, contribue à brouiller la partition spatiale entre travail et hors-travail. Dans le cas des marins, des courriers, des marchands ou des soldats, on assiste à une dilatation de l’espace de travail qui connecte des lieux remplissant des fonctions multiples. Elle invite à prendre en compte des formes spécifiques d’accueil et d’habitat temporaire étroitement liées au travail, à l’instar des caravansérails, des fondouks, des garnis (Kaiser, 2014 ; Canepari, Regnard-Drouot, 2018) ou des camps militaires (voir le récent colloque « L’intendance suivra ? Le logement militaire en Occident »).

  • Concevoir les lieux de travail et de hors-travail

On pourra réfléchir à la manière dont les lieux de travail et de hors-travail sont projetés, conçus et aménagés par différents acteur∙ices. Il s’agira à la fois d’envisager le point de vue du patronat, des pouvoirs publics et des aménageurs (architectes, ingénieurs, urbanistes), à différentes échelles (de l’échelle micro du logement à celle de l’usine, du quartier, voire de la ville si elle s’est développée autour d’une activité productive) et selon différentes temporalités.

Les analyses d’une « urbanistique patronale » (Frey, 1995) ou de l’aménagement d’un espace productif sont par ailleurs susceptibles d’éclairer les stratégies de leurs concepteurs : fixation de la main-d’œuvre, encadrement du hors-travail, “contrôle social” (Prohin, 2021 ; Murard, Zylberman, 1976). Dans cette perspective, il pourrait être pertinent d’interroger la façon dont les règles, les normes ou les valeurs excèdent les espaces de travail pour s’imposer dans les espaces domestiques et, en retour, d’évaluer le gradient de conformation des travailleur∙euses aux attendus des aménageurs.

La question pourra donc plus largement porter sur le degré d’adéquation entre l’aménagement de l’espace et ses modalités d’appropriation par les travailleur∙euses, mais aussi sur le rôle de l’espace productif comme « matrice de relations sociales spécifiques » (Pigenet, 1990). De fait, la juxtaposition des espaces productifs et privés peut produire des effets sur l’organisation collective (associative, syndicale, politique) des travailleur∙euses (Gay, 2021) et sur leurs formes de sociabilité, leurs identités professionnelles ou leurs représentations (de l’organisation du travail, des rapports sociaux, de la vie privée, etc.).

  • Habiter et s’approprier les lieux de travail

Un troisième axe propose de placer au cœur de la réflexion les modalités d’usage et d’appropriation des lieux productifs par les travailleur∙euses ou ce que Jean-Pierre Frey appelle les « pratiques de l’habiter » (Frey, 1995). A la différence des exemples cités précédemment, il s’agira ici d’étudier des lieux ne mélangeant pas, a priori, des fonctions résidentielles et domestiques, du moins pas dans la manière dont ils ont été conçus. La pratique de l’espace par les travailleur∙euses contribue-t-elle à subvertir la fonction initiale d’un lieu de travail ?

D’abord : quelle place les moments de hors travail tiennent-ils dans ces lieux ? L’entreprise ou l’usine est-elle vraiment un « espace sans murs, où, sans partage, le capital exerce sur l’ouvrier une surveillance qu’il rêverait bien encore d’étendre […] jusqu’au cœur de sa vie domestique » (Verret, 1979) ? Ou bien le regard patronal épargne-t-il certains espaces, recoins laissés dans les interstices du temps productif ? On pourra évoquer les temps de pause, de divertissement ou de changement dans les vestiaires ou les loges. Comment les rythmes du travail et du hors travail s’articulent-ils aux espaces existants, par exemple quel est le poids des distances à parcourir pour rejoindre une salle de pause ou un réfectoire ? Comment et où se déroulent concrètement les moments de réunion, de sociabilités et d’intimité sur les lieux de travail ?

Comment les travailleur∙euses se réapproprient-iels des lieux exclusivement dédiés à la production et négocient-iels certains espaces ? Développent-iels des formes d’attachement spécifiques vis-à-vis des lieux de travail ? Différents modes de réappropriation individuels et collectifs peuvent être identifiés, depuis les gestes mineurs et les pratiques informelles comme la personnalisation des caisses à outils des ouvriers de Sochaux (Hatzfeld, 2002), ou encore du poste de contrôle de la salle des machines d’un navire pétrolier (Flécher, 2023), jusqu’aux moyens d’action de plus grande ampleur mis en œuvre dans le cadre de mobilisations et de grèves. À ce titre, le cas des occupations d’usine et d’autres lieux de travail, impliquant non seulement une rupture dans les temporalités mais aussi dans l’ordre spatial du labeur, avec une réorganisation logistique et une redéfinition des rôles attribués à chacun∙e dans le cadre d’une mobilisation, sera intéressant à aborder.

Enfin, la subversion de la fonction originelle de ces lieux de travail dans le cadre de politiques patrimoniales, d’opérations de réhabilitation (par exemple la transformation d’anciennes usines en logements), c’est-à-dire par d’autres acteur∙ices que les travailleur∙euses, pourra être analysée. Quelle place les travailleur∙euses et leur mémoire des lieux occupe-t-ils dans ces processus ? Sont-ils structurants dans la perception et la pratique des espaces de travail par le reste de la société ? L’enjeu sera ainsi de comprendre comment les conceptions initiales des lieux de travail sont subverties et requalifiées.

Calendrier et modalités de soumission : Les interventions dureront chacune 20mn. Les propositions de communication (titre, auteur∙ice), affiliation institutionnelles, résumé de 300 mots et biographie de 50 mots maximum) devront être envoyées au format .doc(x) ou .pdf au plus tard le 28 février 2025 à l’adresse doctorants.afhmt@gmail.com. Les auteurs et autrices des propositions retenues seront contacté∙es dans le courant du mois de mars. La journée pourra éventuellement faire l’objet d’une publication.

La journée aura lieu le 23 mai à Paris.

**

Bibliographie

Avrane Colette, Ouvrières à domicile : le combat pour un salaire minimum sous la Troisième République, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2013.

Beauchamp Alexandra (dir.), Les entourages princiers à la fin du Moyen Âge : une approche quantitative [journée d’études, Limoges, 2009] / [co-organisée par le Centre recherches interdisciplinaires en histoire, art et musicologie de Poitiers et la Casa de Velázquez], Madrid, Casa de Velazquez, 2013.

Canepari Eleonora, Regnard-Drouot Céline, Les Logements de la mobilité (XVIIe-XXIe siècle), L’atelier méditerranéen, Paris, Aix-en-Provence, Karthala, Maison méditerranéenne des sciences de l’homme, 2018.

Castelluccio Stéphane, La noblesse et ses domestiques au XVIIIe siècle, Saint-Rémy-en-l’Eau, Editions Monelle Hayot, 2021.

Cohen Yves, Organiser à l’aube du taylorisme : la pratique d’Ernest Mattern chez Peugeot, 1906-1919, Besançon, Presses universitaires franc-comtoises ; Paris, Les Belles lettres, 2001.

Dewerpe Alain, Les Mondes de l’industrie. L’Ansaldo, un capitalisme à l’italienne, Paris, Rome, Éditions de l’EHESS, Ecole Française de Rome, 2017.

Favot Anne, « Le Bonheur des canuts : le foyer de l’ouvrier en soie à Lyon au XVIIIe siècle (1750-1790) », Thèse de 3e cycle sous la direction de Pierre Chaunu, Université Paris-Sorbonne, 1985.

Flécher Claire, À bord des géants des mers. Ethnographie d’une logistique embarquée, Paris, La Découverte, 2023.

Frémont Armand, L’Espace vécu, Paris, Presses universitaires de France, 1976.

Frey Jean-Pierre, La Ville industrielle et ses urbanités : la distinction ouvriers-employés : Le Creusot 1870-1930, Bruxelles, Liège, P. Mardaga, 1986.

Frey Jean-Pierre, Le rôle social du patronat : du paternalisme à l’urbanisme, Paris, L’Harmattan, 1995.

Gaston Christophe, « Le logement servile dans la demeure en Gaule romaine », Archéopages [En ligne], n° 46, 2018, mis en ligne le 01 décembre 2020, consulté le 14 novembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/archeopages/4009.

Gay Vincent, Pour la dignité, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, 2021.

Grenet Mathieu (dir.), La Maison consulaire. Espaces, fonctions et usagers, XVIe-XXIe siècle, Aix-en-Provence, Presses Universitaires de Provence, 2021.

Gribaudi Maurizio, Paris ville ouvrière : une histoire occultée, 1789-1848, Paris, Le Grand livre du mois, 2014.

Guerrand Roger-Henri, Une Europe en construction : deux siècles d’habitat social en Europe, Paris, La Découverte, 1992.

Gueslin André, Michelin les hommes du pneu, Paris, Les Éditions de l’Atelier, 1993.

Guiral Pierre, Thuillier Guy, La Vie quotidienne des domestiques en France au XIXe siècle, Paris, Hachette, 1978.

Hatzfeld Nicolas, Les gens d’usine. 50ans d’histoire à Peugeot-Sochaux, Paris, Éditions de l’Atelier, 2002.

Hatzfeld Nicolas, « La pause casse-croûte », Terrain, n°39, 2002.

Heers Jacques, Esclaves et domestiques au Moyen Âge dans le monde méditerranéen, Paris, Fayard, 1981.

Jarrige François, Le Roux Thomas, La Contamination du monde : une histoire des pollutions à l’âge industriel, Paris, Éditions du Seuil, 2017.

Kaiser Wolfgang (dir.), La Loge et le fondouk : les dimensions spatiales des pratiques marchandes en Méditerranée, Moyen Âge-Époque moderne, Paris, Karthala, 2014.

Lallement Michel, Des PME en chambre : travail et travailleurs à domicile d’hier et d’aujourd’hui, Paris, Éd. l’Harmattan, 1990.

Lefebvre Henri, La Production de l’espace, Paris, Anthropos, 1974.

Lüdtke Alf, « Ouvriers, Eigensinn et politique dans l’Allemagne du Xxème siècle », Actes de la recherche en Sciences sociales, n°113, 1996, pp. 91-101.

Maitte Corine, Terrier Didier, Les Rythmes du labeur : enquête sur le temps de travail en Europe occidentale, XIVe-XIXe siècle, Paris, La Dispute, 2020.

Major J. Kenneth, Fieldwork in industrial Archaeology, London, Batsford, 1975.

Martin-Fugier Anne, La Place des bonnes : la domesticité féminine à Paris en 1900, Paris, Librairie générale française, 1985.

Monteix Nicolas, Les lieux de métier : boutiques et ateliers d’Herculanum, Rome, École française de Rome, 2010.

Morel Jean-Paul, « La topographie de l’artisanat et du commerce dans la Rome antique », L’Urbs : espace urbain et histoire, Rome, École Française de Rome, 1987, p. 127-155.

Murard Lion, Zylberman Patrick, Le Petit Travailleur infatigable ou le prolétaire régénéré : Villes-usines, habitat et intimités au XIXe siècle, Fontenay-sous-Bois, Recherches, 1976.

Petit Jacques-Guy (dir.), Castan Nicole, Zysberg André, Histoire des galères, bagnes et prisons en France de l’Ancien Régime, Toulouse, Privat, 2002.

Pigenet Michel, Les Ouvriers du Cher, fin du XVIIIe siècle-1914 : travail, espace et conscience sociale, Lille 3, ANRT, 1988.

Pigenet Michel, « L’histoire du travail, une histoire en chantier », entretien avec Sylvie April et Anne Jollet, Cahiers d’Histoire, revue d’histoire critique, n° 83, 2001, p. 99-122.

Prohin Lucie, « Concevoir l’espace domestique pour contrôler la main-d’œuvre : l’action de la Société mulhousienne des cités ouvrières durant la seconde moitié du XIXe siècle », Amnis [En ligne], n°20, 2021, consulté le 14 novembre 2024. URL : http://journals.openedition.org/amnis/6595.

Renahy Nicolas, « Le village dans l’usine », Sociétés Contemporaines, n°99-100, 2015, pp. 65-80.

Schweitzer Sylvie, Des engrenages à la chaîne : les usines Citroën, 1915-1935, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 1982.

Stella Alessandro, La Révolte des Ciompi : les hommes, les lieux, le travail, Paris, Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales, 1993.

Taskin Laurent, « Télétravail : Les enjeux de la déspatialisation pour le management humain », Revue Interventions économiques [En ligne], n° 34, 2006, consulté le 02 décembre 2022. URL : http://journals.openedition.org/interventionseconomiques/680

Trément Frédéric, « Romanisation et développement dans les campagnes des Gaulles », Comment les Gaulles devinrent romaines ?, Paris, La Découverte, 2010, pp. 159-176.

Vayre Émilie (dir.), La Digitalisation du travail : nouveaux espaces et nouvelles temporalités de travail, Londres, Iste éditions, 2022.

Verret Michel, L’Espace ouvrier, Paris, Armand Colin, 1979.

Weber Florence, Le travail à côté. Étude d’ethnographie ouvrière., Paris, EMESS, 1989.

Colloque « L’intendance suivra ? Le logement militaire en Occident (Antiquité – temps présents) » (Université du Québec, Montréal, 21 et 22 octobre 2024).

Congrès de la SFHU (26-27 janvier 2023, Université Gustave Eiffel, Campus Marne-la-Vallée) : « Spatialisation des activités économiques urbaines en longue durée ».

Appel à communication, Recherche

Appel à communications – Journée d’études “Les relations de travail à l’épreuve du signalement, XIXe-XXIe siècles”

Laisser un commentaire

Lieu : université de Lyon

Date : 12 mai 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 31 décembre 2024

« Je suis peinée de dénoncer une de mes compagnes »¹

Les relations de travail à l’épreuve du signalement, XIXe-XXIe siècles.

Dans l’espace du travail, salarié ou non, chacun·e est aujourd’hui fréquemment incité·e à signaler un autre individu pour le danger qu’il représente pour la collectivité ou pour lui-même. Signaler – qu’il s’agisse de faire connaître une situation de harcèlement ou de burn out, une conduite suicidaire ou encore une faute professionnelle –, est devenu une démarche sinon banale du moins facilitée par l’existence de politiques de prévention des risques au travail, d’interlocuteur·rices identifiables auxquel·les s’adresser (notamment les assistant·es santé et sécurité au travail), et de procédures imposées nationalement par des dispositions juridiques. Dans différents secteurs d’activité, le mouvement #Metoo a notamment contribué à rendre visible/amplifier ce phénomène. Si elle semble relativement récente, cette généralisation du signalement en contexte professionnel n’en a pas moins une histoire. Comment ces pratiques se sont-elles imposées dans la sphère du travail ? Selon quelles modalités spécifiques est-il devenu possible de signaler des collègues dont le comportement est jugé inapproprié, litigieux ou « à risque » ? Pour répondre à ces questions, cette journée d’étude s’intéresse aux mots, aux outils et aux acteur·ices du signalement dans le contexte du travail, entendu au sens large (salarié, bénévole, militant). Rapports, fiches, lettres de délation, registres : comment signale-t-on et dans quels termes ? À qui adresse-t-on les signalements et pourquoi choisit-on tel·le interlocuteur·rice plutôt qu’un·e autre (syndicalistes, inspecteur·rices du travail, surveillant·es d’usine, médecine du travail, prud’hommes…) ? Quelle est la place du signalement dans la division morale du travail ? Enfin, quelles sont les conséquences du signalement sur les relations entre collègues, les carrières des signalant·es comme des signalé·es et la vie du service, de l’entreprise, de l’association ou encore du syndicat dans lequel le signalement a été lancé ?

Cet appel s’adresse largement aux chercheurs et chercheuses en sciences sociales qui prennent le travail pour objet de recherche. L’histoire du signalement en contexte professionnel s’inscrit en effet dans une histoire des relations de travail : en l’explorant, le but de cette journée est d’ouvrir des pistes pour penser les rapports interpersonnels, mais aussi les mutations des rapports sociaux d’autorité, d’encadrement et de solidarité au travail. Les propositions de communication pourront s’inscrire dans l’un ou plusieurs des trois axes suivants.

¹ Archives municipales de Lyon 524W – extrait d’une lettre tirée du dossier de carrière d’une employée du Bureau d’hygiène, 1949.

Axe 1. Signaler au travail, l’histoire d’une standardisation

Un premier axe cherchera à envisager le signalement comme le produit d’une histoire longue inscrite dans les mutations des relations de travail. L’enjeu est d’évaluer la façon dont les pratiques de signalement se sont institutionnalisées, professionnalisées et standardisées. Quand et comment ces pratiques sont-elles encadrées (ou non) dans les différents contextes professionnels ? Les communications pourront s’intéresser aux outils, dispositifs et méthodes produites par les institutions pour favoriser, organiser, normer le signalement. Depuis le XIXe siècle, certains règlements d’usine appellent par exemple les ouvriers à se surveiller les uns les autres. Dans une pouponnière médicale à Saint-Cyr-au-Mont-d’Or, des rapports quotidiens sont déjà produits dans les années 1960 pour informer la direction des incidents concernant les enfants pris en charge (chutes, erreurs dans l’administration des traitements, maltraitance) ou le personnel au travail (accidents, absences, retard). Ces exemples, pris parmi tant d’autres, invitent à penser le signalement dans ses formes diverses, en interrogeant l’ensemble des outils administratifs et des procédures qu’il a contribué à formaliser, y compris ceux dont la vocation première n’est pas, a priori, la dénonciation d’un·e collègue.

Ce faisant, le signalement peut être envisagé comme une démarche exceptionnelle, mais aussi comme une routine inscrite dans les pratiques ordinaires du travail. Sans être exclusif, c’est particulièrement évident pour les métiers du care (infirmières, aides-soignantes, sage-femmes…) pour lesquels la continuité des soins exige une transmission d’informations sur les actes réalisés, et parfois celle de problèmes concernant plus particulièrement un·e professionnel·le. Quel lien peut-on faire entre l’histoire de la santé au travail et celle de ces pratiques de signalement ? En quoi l’analyse de ces pratiques de transmission et de leurs évolutions peut-elle nourrir une approche historique du signalement ? Certain·es travailleur·ses sont-elles entraîné·es à signaler ? Apprendre à repérer, rapporter les actes jugés inadaptés ou risqués participe à la constitution de normes professionnelles : à quel moment, par quels savoirs, avec quel·les professionnel·les cette formation intervient-elle ? Les sources de l’enseignement professionnel donnent ainsi accès à des formes écrites standardisées (évaluations de stage, rapports…) qui permettent d’étudier les outils du signalement à l’échelle d’une institution. De plus, chercher ces pratiques en contexte de formation invite à les envisager sous le mode de la recommandation, à travers l’accent mis sur l’apprentissage des bons gestes, attitudes, tenues et savoir-faire.

Enfin, l’attention sera portée sur les individus faisant l’objet d’un signalement. La standardisation des outils et des pratiques conduit-elle à porter l’attention sur certaines catégories de travailleur·ses ?

Axe 2. Les circuits du signalement dans le monde du travail

Ce deuxième axe invite à étudier les circuits de signalement comme observatoire des relations au travail. Signale-t-on plus dans certaines professions que dans d’autres, dans certaines configurations de travail, suivant le genre, l’âge, la classe ou encore la race ? Où se situent celles et ceux qui signalent, dans l’organisation hiérarchique du travail ? Où se situent les signalé·es ? Quelle place occupent les professionnel·les chargé·es de traiter les signalements ? Peut-on considérer le signalement comme un « sale boulot » et, en tant que tel, à qui le délègue-t-on ? Arrive-t-il qu’on soit obligé·e de l’assumer, y compris contre son gré ? Du/de la délateur·ice au/à la lanceur·euse d’alerte, comment la personne qui signale se présente-t-elle et est-elle perçue par ses collègues ? En les observant par le prisme du signalement, que voit-on de l’exercice de la domination, de la subversion de l’autorité et des solidarités dans le monde professionnel, syndical, associatif ?

Ces questions appellent à examiner l’histoire de services spécialement chargés de traiter les signalements – on pense par exemple à l’Inspection Générale de la Police Nationale ou, plus généralement, à l’Inspection du Travail susceptible de constituer un recours à la fois pour les employeur·ses, les salarié·es, les représentant·es du personnel, les conseils de prud’hommes.

Le signalement est aussi susceptible de rencontrer des oppositions ou d’être « mis sous le tapis » et le/la signalant·e réduit·e au silence : les interventions inscrites dans cet axe seront ainsi susceptibles de porter sur les « grains de sable » qui ralentissent ou bloquent le processus.

Pour penser le signalement dans sa dimension processuelle et interactionnelle, cet axe propose aussi d’interroger ses motivations, ses justifications morales, et les émotions mises en jeu. Alertant le directeur du Bureau d’Hygiène de Lyon, une femme de service dénonce sa collègue : « Je suis peinée de dénoncer une de mes compagnes (…) », et justifie sa démarche ainsi « (…) mais en conscience je crois de mon devoir de le faire puisque Madame T. ne tiens pas compte de la défense qui lui a été faite par la Directrice de battre les enfants. »² Au nom de quoi est-on appelé à signaler et décide-t-on de le faire dans le contexte du travail ? Qu’est-ce qui, selon les contextes professionnels et les époques, est considéré comme un risque, voire un danger, dans le comportement d’un individu au travail ? Comment le cadre du travail est-il mis en avant pour justifier le signalement d’un·e collègue ? Quelles sont les émotions exprimées dans la procédure de signalement et que disent-elles de la manière dont chacun·e considère son rôle dans le processus ?

² Archives municipales de Lyon 524W – extrait d’une lettre tirée du dossier de carrière d’une employée du Bureau d’hygiène, 1949.

Axe 3. Le coût du signalement en contexte professionnel

Dans quelle mesure le recours au signalement pour dénoncer ou protéger un individu en contexte professionnel transforme-t-il sur le long terme les relations de travail ? Envisager le fait de signaler ou d’être signalé sur la moyenne et la longue durée invite à penser les temporalités du signalement au-delà de l’appel et/ou de l’intervention d’un tiers pour saisir les effets possiblement durables de cette pratique.

Que risque-t-on de perdre ou de gagner à être signaleur ou signalé ? Ce troisième axe renverse d’abord la question du risque, en explorant non plus celles et ceux qui sont signalé·es, mais ce qui pèse sur les carrières ou la réputation des individus aux prises avec une procédure de signalement. Pour les personnes signalées, les risques immédiats mais aussi de long terme sont évidents – puisque la mise en œuvre d’une procédure est susceptible d’entraîner différentes formes de sanctions. Mais signaler un·e collègue harceleur·euse, en situation de fragilité ou coupable d’une faute professionnelle peut aussi avoir des conséquences sur celui ou celle qui signale. Qu’il s’agisse du risque d’être perçu·e comme malveillant·e, de celui d’être considéré·e comme vulnérable ou encore d’apparaître comme un·e délateur·rice, les stigmates susceptibles de marquer l’ensemble des protagonistes d’une procédure de signalement sont très nombreux. Dans quelle mesure la géographie des lieux de travail, le nombre des salarié·es, la nature des activités exercées, la présence syndicale, l’existence de contrat de travail jouent-ils sur les risques encourus lors d’une procédure de signalement ?

Prendre en considération les conséquences du signalement dans la durée soulève aussi la question du coût d’une telle procédure pour la collectivité. Comment un signalement pour harcèlement peut-il transformer les relations de travail au sein d’un groupe de travail ? Que fait le signalement aux dynamiques relationnelles collectives ? Une procédure de signalement peut-elle bousculer, voire inverser des relations d’autorité au travail, activer des relations de concurrence, de défiance ou encore de solidarité ? À partir d’archives du contentieux, d’archives syndicales ou d’archives judiciaires, que peut-on dire des effets durables des procédures de signalement sur la relation employeur·euse/employé·es, entre collègues de même statut, entre générations de travail ?

En toile de fond, se pose aussi la question du secret (interpersonnel, médical, professionnel) ou, au contraire, de la publicisation des procédures de signalement. Quelles sont les situations protégées par le secret, l’ont-elles toujours été, est-il respecté ? Quelles sont les procédures mises en œuvre pour protéger ou exposer signalé·es et/ou signalant·es ? À l’inverse, à quel moment un signalement émis dans le cadre professionnel devient-il une affaire publique ? Comment documenter les conséquences d’une procédure de signalement, notamment quand le secret professionnel ou médical encadre juridiquement ces procédures ?

Cette journée d’étude est organisée par Marie Derrien (marie.derrien@univ-lille.fr), Zoé Poli (zoe.poli@univ-lyon2.fr) et Mathilde Rossigneux-Méheust (mathilde.rossigneux@univ-lyon2.fr). Elle se déroulera à Lyon le lundi 12 mai 2025 au LARHRA (Laboratoire de recherche historique Rhône-Alpes), avec le soutien de l’Institut Universitaire de France et dans le cadre de l’ANR PSYGNAL.

Les réponses à l’appel à communication doivent nous parvenir sous forme d’un court résumé (une page maximum) mettant en évidence le terrain en jeu, le matériau et la question posée. Il devra être adressé aux trois organisatrices avant le 31 décembre 2024. Les frais de transport pourront être pris en charge pour les chercheurs et chercheuses présentant une communication et ne pouvant recevoir le soutien d’une unité de recherche de rattachement.

Appel à communication, Recherche

Appel à communications – Colloque “Résidu et oubli : la fabrique des héritages toxiques”

Laisser un commentaire

Lieu : Grenoble

Date : 23-24 juin 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 15 janvier 2025

L’amiante serait devenu un matériau du passé. Objet de luttes sociales dans les années 1970 (Johnston, McIvor, 2000 ; Devinck, 2011 ; Moll François, 2019), de batailles d’expertise dans la décennie suivante (Collectif 350 Tonnes et des poussières, 2022), puis de scandales médiatiques à la fin du vingtième siècle (Henry, 2007), l’amiante a longtemps été l’objet de discours rassurants. À la fiction défendue par les industriels d’un « usage contrôlé » de ces fibres (Henry, 2005) s’est ensuite substituée la conviction selon laquelle les lois d’interdiction pourraient clore définitivement le dossier.

L’usage de l’amiante est ainsi désormais interdit dans la plupart des pays anciennement industrialisés : depuis la Suède (en 1986) jusqu’au Canada (en 2018), en passant par la France (en 1997) ou encore la Corée du Sud (en 2015). La force symbolique du droit invite à penser que les effets de ces fibres sont désormais relégués au passé. Ces sociétés (post-industrielles) seraient définitivement entrées dans une modernité réflexive, consciente des risques toxiques et dotées d’outils pour les réguler. L’amiante serait ainsi devenu une affaire non résolue, autrement dit un « cold case ».

Plusieurs travaux en histoire environnementale et en sociologie des sciences ont déjà montré comment, pour l’amiante comme pour d’autres toxiques, le récit de la subite « prise de conscience » de leurs effets délétères était une fiction (Boudia et Jas, 2007 ; Pestre et Fressoz, 2013 ; Sellers, 2016) et que certains acteurs et actrices disposaient de savoirs sur les effets pathogènes de l’amiante dès le début du XXe siècle (McCullock, Tweedale, 2008). La circulation et l’appropriation de ces connaissances ne se sont pas réalisées de façon linéaire, dans un contexte général de fabrique du doute (Michaels, 2008 ; Oreskes, Conway, 2010 ; Proctor, 2008) et de science non faite (Hess, 2016), à l’origine de « régimes de perceptibilité » (Murphy, 2006) très différents selon les espaces et les acteurs et actrices. En France, comme ailleurs, les mobilisations de victimes ont joué un rôle essentiel, d’abord pour obtenir des valeurs limites d’exposition (Counil, Henry, 2016), ensuite pour obtenir l’interdiction de tout nouvel usage (Goulet, Vinck, 2022).

Mais quelles sont les trajectoires possibles d’un toxique suite à son interdiction ? C’est à cette question que souhaite s’intéresser ce colloque.

Plus d’informations ici.

Appel à communication, Recherche

Appel à communications – Colloque “Les produits chimiques sur le lieu de travail”

Laisser un commentaire

Date : 11-14 juin 2025

Lieu : Valence (Espagne)

Date limite de candidature : 20 novembre 2024

The 14th International Conference on the History of Chemistry (14 ICHC) will take place from 11 to 14 of June 2025 in Valencia, Spain, on the shores of the Mediterranean Sea. The 14 ICHC will be hosted by the Lopez Piñero Inter-University Institute – University of Valencia, an academic institution that supports research projects and outreach activities on historical and social studies on medicine, technology, science, and the environment. The general conference theme is Chemistry & Capitalism, with the aim to foster debates about the relationship between chemistry broadly constructed, industry, environment, and regulations through a historical perspective.

Plus d’informations ici.

Appel à communication, Recherche, Rencontre de jeunes chercheurs

Appel à communications – Journée d’étude jeunes chercheur.ses “Le genre est dans le pré. Les dynamiques genrées du travail agricole”

Laisser un commentaire

Lieu : Lyon

Date : 24-25 avril 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 30 novembre 2024

Argumentaire

Les études en sciences humaines et sociales portant sur les dimensions genrées du travail agricole ont souvent fait état d’une structure binaire et essentialisante de la répartition du travail entre hommes et femmes au sein des exploitations agricoles : aux hommes les travaux les plus physiques, aux femmes, les travaux de soin du bétail et les plus compatibles avec une soi-disant nature féminine considérée comme plus délicate. Pourtant, cette vision irénique selon laquelle chaque sexe serait à sa juste place ne permet pas de rendre compte de la réalité des expériences vécues par hommes et femmes dans le travail agricole. De plus, la naturalisation du travail féminin contribue à son invisibilisation. Force est de constater que le travail agricole, y compris et surtout lorsqu’il est effectué en famille, n’est pas exempt de conflits, de tensions et de rapports de domination. De plus, les frontières genrées du travail agricole ne sont ni stables ni naturelles, et peuvent être amenées à se brouiller à certaines étapes du cycle de vie des individus (notamment en cas de deuil ou de migration1) ou en raison d’évènements extérieurs, comme les conflits armés.

Le travail des femmes en agriculture, catégorisé comme une « profession de toujours » par Sylvie Schweitzer lorsqu’elle énumère les professions féminines dans son ouvrage Les femmes ont toujours travaillé2, a paradoxalement donné lieu à un nombre relativement restreint d’études. Dans les années 1980, l’émergence des recherches sur les femmes laissent les agricultrices largement de côté, et ce malgré un intérêt pour la spécificité de leur travail, qui permet de « déconstruire et reconstruire les fils invisibles entre travail productif et travail réputé improductif »3. Quelques travaux, principalement dans le domaine de la sociologie font figure de précurseurs : Alice Barthez dans Famille, travail et agriculture4 en 1982, mais aussi les recherches de Rose-Marie Lagrave5 et de Christine Delphy6 sur les liens entre agriculture et travail domestique. Elles ont pour point commun d’avancer pour la première fois une analyse matérialiste de l’exploitation des femmes dans le monde agricole et d’entrer en résonance avec les travaux fondateurs sur les liens entre genre, travail et famille comme ceux de l’anthropologue Martine Segalen sur le couple en milieu rural7 ou des historiennes Joan W. Scott et Louise A. Tilly sur le sujet8.

Ce premier temps de la recherche a cependant laissé la place à un silence relatif des travaux sur la question de la répartition sexuée du travail agricole, qui devient assourdissant si on s’en tient aux travaux historiques9. L’introduction du questionnement par le genre10 dans l’université française a nourri de nombreux travaux dans les décennies 1990 et 2000 sur l’histoire du travail des femmes, mais ceux-ci ont surtout tourné leur attention vers le travail industriel et le travail domestique11. C’est donc du côté de la sociologie et de l’anthropologie qu’il faut chercher des travaux qui renouvellent la question du genre dans le travail agricole. Les chercheurs de ces disciplines ont ainsi montré l’importance des agricultrices dans les transformations économiques et structurelles des exploitations : elles sont souvent à l’origine de la diversification12 et des innovations agricoles[^13], souvent considérées comme des travaux agricoles secondaires par le discours dominant[^14]. Des recherches récentes ont également souligné leur rôle dans l’adaptation des exploitations agricoles face au changement climatique[^15]. D’autres, adoptant une approche critique des structures de domination au sein des exploitations, ont également montré une certaine lassitude face à des tâches considérées ingrates[^16] ou à la répartition inégale des patrimoines[^17]. Parallèlement à ces recherches sur le travail agricole en lui-même, les travaux sur les liens familiaux et sur les couples abordent également la thématique du rôle des femmes dans les exploitations agricoles et de la politisation de ces questions[^18]. Des travaux plus récents de la géographie du genre et de la géographie queer ont également contribué à remettre en question l’approche binaire et hétéronormée traditionnelle des exploitations agricoles[^19]. De même, des travaux de la sociologie du genre ont cherché à interroger les représentations et constructions de la masculinité dans le monde agricole et, plus largement, la rénovation des identités professionnelles associées au travail agricole[^20].

La publication de carnet de recherche comme Agrigenre[^21] depuis 2020, la présence du thème dans des productions télévisuelles[^22] ou dans la pop-culture[^23] ont permis de souligner l’actualité et la pertinence de la question du genre en agriculture. Pour autant, les travaux sur le travail agricole interrogeant en profondeur l’évidence de l’unité familiale et son assimilation à l‘exploitation agricole, la binarité féminin/masculin et les construits sociaux participant à reproduire l’invisibilisation économique et sociale des femmes sont encore peu nombreux[^24]. Ces journées d’études visent donc à interroger, dans une approche pluridisciplinaire, les grandes dynamiques du travail agricole au prisme du genre en entendant cette approche dans toute sa dimension critique, c’est-à-dire comme élément constitutif des rapports sociaux et qui à ce titre joue un rôle majeur dans la constitution des rapports de pouvoir associés à la différenciation des sexes. Il s’agira de remettre en question la naturalisation des catégories genrées dans le travail agricole et ce, à tous les âges de la vie pour au contraire, souligner les conflits, les tensions et les rapports de domination qui se jouent dans le quotidien des rapports sociaux et familiaux de genre sur les exploitations agricoles. Nous faisons l’hypothèse que la particularité du travail agricole renforce l’intérêt des questionnements croisant les dynamiques de genre et l’étude des hiérarchies intra-familiales ou professionnelles. Les communications s’interrogeant sur le travail au sein des exploitations familiales en fonction non seulement du genre, mais aussi de la place dans les familles, des âges de la vie et du statut social et professionnel sont particulièrement encouragées. Nous souhaitons également interroger l’impact des mutations du travail agricole depuis le XIXe siècle, entre mécanisation, exode rural, évolution des pratiques législatives et de production, sur les représentations genrées du travail agricole et la place des femmes au sein des exploitations et hors de celles-ci.

Pour se faire, quatre axes sont proposés pour les communications. Les propositions décentrées du cadre spatial franco-européen, les approches comparées et les propositions transversales, qui permettent de montrer comment ces différents thèmes s’imbriquent et interagissent, sont bien entendu les bienvenues.

  1. ROUCH Monique, BRISOU Catherine et MALTONE Carmela, « Comprar un prà »: des paysans italiens disent l’émigration, Talence, France, Maison des sciences de l’Homme d’Aquitaine, 1989, 348 p.
  2. LAGRAVE Rose-Marie, « Les agricultrices : les oubliées de la recherche et du féminisme », Lunes, n° 4, 1997, p. 21-27.
  3. BARTHEZ Alice, Famille, travail et agriculture, Paris, Economica, 1982.
  4. LAGRAVE Rose-Marie (dir.), Celles de la terre : agricultrice, l’invention politique d’un métier, Paris, Éditions de l’EHESS, 1987.
  5. DELPHY Christine, « Agriculture et travail domestique : la réponse de la bergère à Engels », Nouvelles Questions Féministes, 1983, n°5, p. 2‐17.
  6. SEGALEN Martine, Mari et femme dans la société paysanne, Paris, Flammarion, 1980.
  7. SCOTT Joan W. et TILLY Louise A., Women, work and family, New York, Holt, Rinehart and Winston, 1978.
  8. SAINCLIVIER Jacqueline, « Une histoire des agricultrices aux XIXe-XXe siècles est-elle possible en France ? Acquis et perspectives », Ruralité française et britannique, XIIIe-XXe siècles : Approches comparées (Nadine Vivier dir.), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2005, p. 117-128.
  9. SCOTT Joan Wallach, « Genre : une catégorie utile d’analyse historique », Les cahiers du GRIF, n° 37-38, 1988, p. 125-153.
  10. FRADER Laura L., « Femmes, genre et mouvement ouvrier en France aux XIXe et XXe siècles : bilan et perspectives de recherche », Clio, n°3, 1996 ; SARTI Raffaella, BELLAVITIS Anna et MARTINI Manuela (dir.), What is Work? Gender at the Crossroads of Home, Family, and Business from the Early Modern Era to the Present, New York, Berghahn Books, 2018.
  11. MARSDEN Terry et SONNINO Roberta, « Agriculture ou nouvelle économie agraire ? Les réseaux alimentaires locaux dans le Sud-Ouest de l’Angleterre », Territoires et enjeux du développement régional (Amédée Mollard et alii dir.), Éditions Quæ, 2006, p. 177-194.
  12. GUÉTAT-BERNARD Hélène, GRANIÉ Anne-Marie, TERRIEUX Agnès, « Initiatives féminines en agriculture et dynamiques des territoires ruraux », Femmes et agricultures (Gilles Ferréol dir.), Bruxelles, EME Éditions, 2011 ; PILGERAM Ryanne et AMOS Bryan, « Beyond ‘Inherit It or Marry It’: Exploring how Women Engaged in Sustainable Agriculture Access Farmland », Rural Sociology, vol. 80, n° 1, 2015 ; TIBERE Laurence, « Chapitre 4. Des hommes, un territoire : quels types d’innovateurs ? », Innovation et patrimoine alimentaire en espace rural (Jacinthe Bessière dir.), Éditions Quæ, 2012, p. 65-76.
  13. GIRAUD Christophe et REMY Jacques, « Division conjugale du travail et légitimité professionnelle. Le cas des activités de diversification agricole en France », Travail, genre et sociétés, vol. 30, n°2, 2013, p. 155-172 ; COMER, Clémentine, « Les composantes morale et politique du travail parental des agricultrices », Travail, genre et sociétés, vol. 45, no. 1, 2021, p. 57-76.
  14. SHORTALL Sally et BYRNE Anne, « Gender and Sustainability in Rural Ireland », A Living Countryside? The politics of Sustainable Development in Rural Ireland (McDonagh John, Varley Tony, dir.), Londres, Routledge, 2009.
  15. BYRNE Anne, DUVVURY Nata, MACKEN-WALSH Áine et WATSON Tanya, « Finding ‘Room to Manoeuvre’: Gender, agency and the family farm », Feminisms and Ruralities (Barbara Pini et alii dir.), Lanham, Lexington Books, 2014 ; GUERILLOT, Alexandre. « Le métier d’agricultrice bio. Un nouveau rapport au travail ? », Travail, genre et sociétés, vol. 45, n°1, 2021, p. 39-55.
  16. BESSIERE Céline, De génération en génération : arrangements de famille dans les entreprises viticoles de Cognac, Paris, Raisons d’agir, 2010.
  17. BOUDJAABA Fabrice (dir.), Le travail et la famille en milieu rural, XVIe-XXIe siècle, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2019.
  18. PFAMMATTER Prisca et JONGERDEN Joost, « Beyond farming women: queering gender, work and family farms », Agriculture and Human Values, n°40, 2023, p. 1639–1651.
  19. ANNES, Alexis, et HANDFIELD Mario, « Jeunes agriculteurs hors cadre familial. Les masculinités pour éclairer les nouveaux rapports au métier », Cahiers du Genre, vol. 67, n°2, 2019, p. 141-163 ; BARTHEZ Alice, « Devenir agricultrice : à la frontière de la vie domestique et de la profession », Économie rurale, n° 289-290, 2005 ; COMER Clémentine. « Les composantes morale et politique du travail parental des agricultrices », Travail, genre et sociétés, vol. 45, n°1, 2021, p. 57-76.
  20. https://agrigenre.hypotheses.org/
  21. BERGEON Édouard, Femmes de la terre, Production Bien Media, Babel Doc, avec la participation de France Télévisions, 2023, 90’ ; LOPEZ Tesslye et MANDIN Isabelle, Croquantes, films Hector Nestor, 2022, 60’.
  22. BENEZIT Maud et les Paysannes en polaire, Il est où le patron ? Chroniques de paysannes, Editions Marabout, 2021 ; OSÉ Clément, CALAIS Noémie, Plutôt Nourrir – L’appel d’une éleveuse, Tana Editions, 2022.
  23. SCOTT Joan W., « Le genre : une catégorie d’analyse toujours utile ? », Diogène, vol. 1, n°225, 2009, p. 9.
  24. RASPLUS Valéry, GUETAT-BERNARD Hélène, ANNES Alexis, « Pratiques agricoles attentionnées et perceptions paysagères chez des paysans et des paysannes en agriculture biologique du Gers, France ». Norois. Environnement, aménagement, société, n°266, 2023, p. 113-127.
Appels à articles, Publications, Recherche

Appel à articles – « Temps et rythmes du travail agricole » (Temporalités no 41, 2025/2)

Laisser un commentaire

Date limite pour soumettre un résumé : 7 avril 2025

Ce numéro spécial de Temporalités souhaite explorer les temporalités agricoles, contemporaines et passées, en Europe comme dans le reste du monde. Celles-ci seront considérées dans leurs dimensions professionnelles en intégrant, dans la mesure du possible, les temps de la formation et de la retraite. On pourra également interroger l’articulation de ces temporalités avec celle(s) de la famille, de la santé, des engagements syndicaux ou associatifs ou encore celles des industries en aval et en amont. Les éventuelles différences de temporalités selon l’orientation de la production entre label biologique, agriculture dite raisonnée ou conventionnelle seraient également intéressantes à explorer pour chacune d’elles ou dans leurs combinaisons.

Les propositions porteront sur les exploitant·e·s direct·e·s des fermes : exploitant·e·s isolé·e·s ou associé·e·s dans les formes sociétaires, les salariés, les conjoint·e·s et aidant·e·s familiaux ou la main-d’œuvre plus ponctuellement associée, bénévole ou non. L’appel s’intéresse également aux divers groupes professionnels qui, d’une façon ou d’une autre, contribuent à la production agricole : conseiller·es, technicien·nes des industries agroalimentaires ou des fournisseurs, services sanitaires, formateur·trices, etc.

Les contributions de type méthodologique seront également bienvenues, en particulier si elles traitent des enjeux de mesure statistique du temps en contexte agricole, des sources et de la construction d’indicateurs pertinents et adaptés à cet objet. Il en va de même des comparaisons internationales.

Plus d’informations ici.

Bourses et prix, Prix de mémoire

Prix Jean Maitron 2024 – Mémoire de Master

Laisser un commentaire

Les candidatures pour le prix Jean Maitron 2024 sont ouvertes, du 1er juillet au 30 septembre.

Il est décerné chaque année, à la mi-novembre. Il couronne le mémoire de master d’un ou d’une étudiant.e en sciences humaines et sociales dont les travaux prolongent l’œuvre de Jean Maitron, décédé en 1987 : mouvement social, mouvement ouvrier, syndicalisme, etc., du XIXe au XXIe siècles, France et étranger.

Le mémoire doit avoir été soutenu dans une université française au cours des deux dernières années universitaires.

Le montant du prix est de 1500€.

Les mémoires sont à adresser en un seul document numérique (pdf) avant le 30 septembre à 9h00 à Camille Bourdiel : camille.bourdiel@univ-paris1.fr

Plus d’information ici.

Appel à communication, Recherche

Appel à communications – Colloque “Récits de travail, précarité et bandes dessinées”

Laisser un commentaire

Lieu : Angoulême, Musée de la bande dessinée

Date : 27-28 mars 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 23 septembre 2024

Les rapprochements entre bande dessinée et monde universitaire se sont intensifiés et diversifiés depuis quelques années. Sources et archives pour l’histoire, moyens de diffusion et de valorisation de la recherche, objets d’études en sociologie ou en sémiologie, la bande dessinée et le roman graphique concernent de plus en plus de disciplines scientifiques. Cet intérêt est nourri par l’évolution du secteur de la BD, la croissance significative de son édition et son ouverture vers des questions sociales comme l’écologie, les migrations ou le travail. Il est à souligner que les évolutions notables, qui articulent de manière diversifiée travail documentaire, enquête de terrain, réflexivité et autobiographie, concernent les trois grandes traditions de bande dessinée : asiatique, américaine et européenne.

En prolongement du récent numéro thématique de la revue Images du Travail, Travail des images (Géhin, Laot & Nocérino, 2023), une réflexion est en cours pour mieux comprendre les récits de travail produits par ce qu’il convient d’appeler l’art séquentiel (Eisner, 1985 ; McCloud, 2002). Le projet est de constituer un groupe de recherche en sciences sociales du travail au niveau européen ou de la francophonie, interrogeant le contenu et la fabrique des récits de travail en bande dessinée. Des membres d’équipes belges, françaises, luxembourgeoises et suisses ont participé à cet échange. L’idée d’élargir à d’autres pays francophones (Québec, Afrique francophone) ou européens (Allemagne, Italie, Espagne) a été évoquée.

Les auteurs et autrices de bande dessinée ont désormais franchi la porte de l’atelier1, du bureau et des différents espaces professionnels pour questionner le travail et « impliquer le lecteur dans l’expérience du travail » (Loriol, 2023). C’est ce regard renouvelé, qui fera l’objet de ce colloque, qui abordera la question du double point de vue des trajectoires et des conditions de travail des autrices et des auteurs (Aquatias, 2023) d’une part, et d’autre part des représentations qu’ils ou elles donnent des différentes professions et activités (y compris la leur).

Il s’agit donc de nous interroger sur les métiers, l’organisation du travail et les enjeux sociaux qui traversent l’activité de conception et de fabrication de bandes dessinées et sur la manière dont ce secteur s’approprie, par le dessin et par le récit, les mondes du travail. Beaucoup de BD ne se limitent pas à la représentation des temps de travail, mais s’intéressent aux à-côtés : engagements syndicaux, luttes sociales, manifestations, lanceurs d’alerte (Ackermann & Ferenc, 2023), moments de détente, convivialité, autonomie, perruque (Deyrou, 2020). On peut même se demander si la BD, parce qu’elle se centre sur ses personnages et qu’elle les suit dans les différentes dimensions de leur vie, n’encourage pas à articuler la mise en scène du travail avec les autres temps sociaux et aspects familiaux, collectifs, de loisirs.

L’intérêt renforcé au monde du travail est paradoxalement facilité par la situation économique du secteur qui depuis quelques années voit croître ses ventes et encore plus la production d’albums ; ce qui rend difficile l’entrée des jeunes dans le secteur et les conduit pour vivre à développer des activités soit dans des espaces proches de la BD comme le cinéma d’animation, l’édition jeunesse, l’éducation, la communication, ou prendre des petits boulots, apprenant ainsi la domination et la précarité, dont ils rendent compte dans leurs ouvrages. Ainsi, la bande dessinée nous montre le travail de l’intérieur (Géhin, 2018) : Louis Theillier (2014) n’est pas seulement un auteur s’intéressant aux luttes sociales, c’est aussi un ouvrier de cette usine en grève dans la banlieue de Bruxelles ; Élise Griffon et Sébastien Marnier dans Salaire net et monde de brute (2013) dénoncent avec humour et brio les petits boulots offerts aux étudiants ; Bruno Bertine (Bienvenue à l’usine, 2019) rend compte de sa difficile intégration pour un emploi d’été dans une entreprise de son village ; Tiphaine Rivière dans Carnets de thèse (2015) propose une autobiographie dénonçant les conditions de travail des vacataires à l’université ; Timothée Ostermann (L’artiste à mi-temps, 2022) mobilise ses expériences de petits boulots dans ses albums ; ou encore dans Moi vivant, vous n’aurez jamais de pause, Leslie Plée (2009) raconte son entrée dans le monde du travail comme libraire dans une grande enseigne. On pourrait multiplier les exemples soulignant la singularité de ces regards sur le travail mais aussi rappeler qu’en partie, ils s’inscrivent dans une tradition d’observation participante plus ou moins cachée dans le cadre de travaux de recherche, notamment en sociologie du travail (Linhardt (1978), Roy (2006) pour ne citer qu’eux) ou encore dans des enquêtes journalistiques (Mallet (2013), Wallraff (1986).

Plus globalement, une particularité de ces auteurs et autrices de bandes dessinées consiste à se mettre en scène dans les mondes qu’ils étudient. Si ce type de mise en scène n’est pas systématique, il est fréquent et conduit à nous interroger sur la place de l’auteur ou l’autrice de bandes dessinées dans la manière de montrer le travail soulignant la spécificité de son regard et de son activité dans l’univers du travail observé et montré. On peut d’ailleurs se demander si la forme du média bande dessinée n’oriente pas ce point de vue : « L’illustration et la narration protéiforme de la bande dessinée donnent à voir différentes facettes de la réalité du travail du mineur, mouvant la focale du point de vue des implications pour l’individu ou le collectif. » (Verschueren, 2023).

Se posent alors de nombreuses questions : Y aurait-il une forme de pudeur de l’auteur ou autrice de bandes dessinées à ne dévoiler qu’une partie du processus du travail sauf si elle ou il a exercé ce métier ? De l’exercice du métier, ils ou elles semblent tirer une légitimité leur permettant d’affronter de face la réalité de ce monde du travail. Est-il possible de dessiner, d’écrire le travail sans en avoir fait l’expérience physique ? Le dessin surgit-il comme une libération de l’espace contraint du travail ? Bien entendu, le travail peut s’appréhender depuis l’extérieur mais il serait pertinent d’étudier les variations dans les processus créatifs (graphiques ou narratifs) dans la mise en récits du travail en bandes dessinées ou romans graphiques.

Le colloque Récits de travail, précarité et bandes dessinées qui se déroulera à Angoulême les 27 et 28 mars 2025 se propose donc de faire le point sur cette forme spécifique de mise en scène du travail à travers une série de communication sur ce thème. Il apparaît aussi nécessaire d’engager les échanges et débats entre celles et ceux qui participe à la production de la BD (scénaristes comme dessinateurs et dessinatrices ou encore éditeurs et éditrices, coloristes, critiques, spécialistes de l’accompagnement etc.) et scientifiques sous forme de tables rondes voire de communications croisant les points de vue.

Lieu et date : Angoulême, 27/28 mars 2025, Musée de la bande dessinée.

Réponse à l’appel à Communication, sous forme d’une proposition de 3 à 5000 signes : 23 septembre 2024.

Examen par le comité scientifique et retour aux autrices et auteurs : octobre 2024

Envoi de la communication complète : Février 2025

Contacts pour toutes informations complémentaires et pour l’envoi des documents : 

Comité scientifique et d’organisation :

Ackermann, Léandre, autrice BD, coordinatrice de La bûche, Suisse romande

Aquatias, Sylvain, sociologue, Université de Limoges

Bonhomme, Bérénice, études cinématographiques, Université de Toulouse

Daurès, Pierre Laurent, auteur BD, médiateur culturel

Ferreyrolle, Catherine, documentaliste, CIBDI Angoulême

Géhin, Jean-Paul, sociologue, Université de Poitiers

Laot, Françoise, socio-historienne de la formation, Université de Paris 8

Nocerino, Pierre, docteur en sociologie, La Brèche

Rannou, Maël, directeur des bibliothèques de Caen, doctorant en Info-com (UVSQ)

Verschueren, Nicolas, historien, Université libre de Bruxelles

Bibliographie :

– Ackermann, Léandre & Ferenc (2023) Fronde fiscale. Antoine Deltour. Parcours d’un lanceur d’alerte. La boîte à Bulles.

– Aquatias, Sylvain (2023) On ne vit pas de la bande dessinée, Presse universitaire de Liège.

– Bertine, Bastien (2019) Bienvenue à l’usine, Vide cocagne.

– Deyrou, Baptiste (2020) Le pas de la manu. Saint Etienne, où se fabriquent les armes, Actes Sud, l’AN 2.

– Eisner, Will (1985), La bande dessinée, art séquentiel, Vertige Graphic.

– Géhin, Jean-Paul (2018-2019) « La bande dessinée montre le travail de l’intérieur. 1. Un regard à la fois documenté et intimiste. 2. Le point de vue des dominés 3. Un point de vue renouvelé sur le travail et les professions. », Images du travail [En ligne] (url : https://itti.hypotheses.org/818,https://itti.Hypotheses.org/1169,https://itti.hypotheses.org/1218

– Géhin, Jean-Paul, Laot, Françoise & Nocérino, Pierre (Dir.) (2023) « Bandes dessinées et romans graphique au travail » Images du Travail, Travail des Images N° 14.

– Griffon, Élise & Marnier, Sébastien (2013) Salaire net et monde de brute, Delcourt.

– Lesage, Sylvain (2019) « Écrire l’histoire en images. Les historiens et la tentation de la bande dessinée », Le Mouvement Social, vol. 269-270, no 4, p. 47‑65.

– Linhart, Robert (1978) L’établi, Éditions de minuit.

– Loriol, Marc (2023) « La bande dessinée comme moyen de saisir le geste ouvrier en usine », images du Travail, Travail des Images N° 14.

– McCloud, Scott (2002) Réinventer la bande dessinée, Vertige Graphic.

– Mallet, Jean Baptiste (2013) En Amazonie, Fayard.

– Marc, Claire & Richardier, Verena (2023) « Mettre en dessins le travail scientifique », Images du travail, travail des images [En ligne], no 14. url : http://journals.openedition.org/itti/3680.

– Nocérino, Pierre (2023) « Dessiner les sciences sociales. Esquisse d’analyse sociologique de l’écriture comme pratique professionnelle », Socio-logos [En ligne], 2023, no 18. url : https://journals.openedition.org/socio-logos/6226.

– Ostermann, Timothée (2022) L’artiste à mi-temps, Sarbacane.

– Plée, Leslie (2009) Moi vivant, vous n’aurez jamais de pause, éditions Jean-Claude Gawsewitch.

– Rivière, Thiphaine (2015) Carnets de thèse, Seuil.

– Roy, Donald (2006 pour la traduction française), Un sociologue à l’usine, La Découverte, collection grands repères.

– Theillier, louis (2014) Journal de bord d’une usine en lutte. Johnson m’a tuer, Futuropolis.

– Verschueren, Nicolas (2023) « Mine de crayon : l’univers minier dans la bande dessinée », images du Travail, Travail des Images N° 14.

– Wallraff, Gunther (1986 pour la traduction française) Tête de turc, La découverte.

1 Au double sens du terme : ateliers des usines mais aussi ateliers collectifs qui se sont développés depuis quelques décennies dans le champ de la BD.