Archives par mot-clé : histoire environnementale

Appel à communications – Colloque international du Groupe d’histoire des zones humides : “Les zones humides, sources d’inspiration artistique”

Date : 15-17 octobre 2026

Lieu : Université de Padoue

Date limite pour soumettre une proposition : 15 juin 2026

Le nouveau colloque international du Groupe d’Histoire des Zones Humides, Les zones humides, sources d’inspiration artistique, vise à proposer une réflexion générale sur la dimension culturelle majeure associée depuis toujours aux milieux humides. L’eau représente en effet l’un des éléments fondamentaux de l’histoire de la civilisation, une histoire amphibie, pourrions-nous dire, qui a inspiré en tout temps de nombreux artistes sous différentes expressions.

Plus d’informations ici.

Appel à articles – Numéro spécial des Cahiers d’histoire russe, est-européenne, caucasienne et centrasiatique : “Frontières, souverainetés et environnements en Europe orientale (XVIe–XXe siècles)”

Date limite pour soumettre une proposition : 25 juin 2026

Longtemps pensées dans le cadre stabilisé des États-nations, les interactions entre les sociétés et leur environnement apparaissent sous un jour renouvelé dès lors que l’on se place dans des espaces marqués par l’instabilité des cadres territoriaux, la pluralité des pouvoirs et la succession de régimes politiques. L’Europe orientale, entendue ici dans une acception large mais resserrée — de la Baltique orientale et des marges de la Pologne jusqu’à la mer Noire, en incluant les territoires correspondant aujourd’hui aux pays baltes, à la Biélorussie, à l’Ukraine et à la Moldavie — offre à cet égard un observatoire privilégié. Elle se caractérise, sur la longue durée, par une forte mobilité des frontières, par l’imbrication de souverainetés concurrentes et par la diversité des formes de gouvernement des territoires et des populations.

Plus d’informations ici.

Appel à contributions sur l’histoire de l’hiver “Modernizing Winter” (ouvrage collectif)

Deadline for proposals: 25 September 2026

We invite chapter proposals for the edited volume Modernizing Winter: A Global History of Winter in the Industrial Age. This book will explore how winter has shaped modernity and modernity has reshaped experiences of winter. The volume will be published as part of the project History of Winter (Research Council of Finland, 2024–2028). It is intended as an international, English-language collection of original research that will complement the project’s Finnish-language anthology on the history of winter in Finland since the Ice Age.

The volume contributes to a growing scholarship on the history of seasons and seasonality and addresses a need for further studies of the industrial era (late eighteenth century–present). The central aim of the collection is to better understand how seasonal rhythms and changes have structured societies, economies, politics, and cultures during this period. We are looking for chapters that represent diverse topics and approaches in the field, including environmental, social, cultural, economic, military, and business histories, as well as histories of science and technology, historical geography, and historical climatology. We welcome studies at local, national, or regional scales as well as those with international, comparative, or transnational perspectives.

Topics may include:
•       Technologies and winter
•       Winter and urbanisation
•       Lived and imagined winter in seasonal societies
•       Commodification of winter
•       Indigenous and local knowledge of winter in the modern era
•       Winter warfare and geopolitics
•       Transforming winters: seasonal change and its futures
•       Regional winter cultures and their evolution
•       Winter migration and seasonal labour
•       Food systems and the winter economy
•       Winter and the body: health, illness, and bodily experience
•       Winter, ritual, and religion

Contributions should address regions where winter is a lived climatic reality and where the annual seasonal cycle exerts a meaningful structuring force on economic activity, culture, mobility, the built environment, or the everyday life of people and animals. Studies of winter as a purely symbolic or imported cultural phenomenon in non-seasonal climates fall outside the scope of this collection.


Submission guidelines

Prospective contributors are invited to submit a proposal of 300–500 words outlining the chapter’s argument, geographical and temporal focus, sources, and methodological approach, accompanied by a short biographical note (100 words).

Deadline for proposals: 25 September 2026

Notification of acceptance: 15 October 2026

Full chapters should be around 5,000 words, including footnotes.

Proposals and enquiries should be directed to Dr. Janne Mäkiranta, jajuma@utu.fi

Editors: Janne Mäkiranta, Simo Laakkonen, Rami Mähkä, Anna Sivula, and Sam White

Publication

The editors aim to have a complete manuscript of the volume ready by summer 2028. We are in contact with Bloomsbury Academic as a possible publisher.

Appel à communications – Tables rondes en ligne sur les histoires coloniales de l’énergie – Été 2026

Date limite pour soumettre une proposition : 15 juillet 2026

In the 2020s, a growing number of activists and scholars have started using the term ‘green colonialism’ to describe how the burden of the ‘energy transition’ demanded at an international level is primarily borne by formerly colonised states (Hamouchene 2023; Claar 2025; Dejonghe and Van de Graaf 2025). Consequently, several scholars have attempted to develop a rigorous concept of ‘energy colonialism’ applicable to present-day examples of renewable energy mega-projects undertaken in the Global South for the benefit of the Global North (Sánchez Contreras and al. 2023; Müller 2024). By contrast, the history of energy during the heyday of European colonialism is usually examined through a geopolitical lens. Consequently, historians of energy tend to use terms such as ‘fossil imperialism’ and ‘energy imperialism’ rather than ‘energy colonialism’, even when studying former colonies (Musso and Crouzet 2019). This is problematic as if energy imperialism can take various forms, from foreign capital investments in energy production to unequal exchanges of energy, only in colonial situations does energy production and circulation come under the sovereignty of a foreign state.

Plus d’informations ici.

Appel à articles – Journal of Alpine Research : “Les infrastructures en montagne face à leur vulnérabilité : conception, gouvernance et transformation”

Date limite pour proposer un résumé : 1er septembre 2026

Date limite pour l’envoi de l’article : 1er décembre 2026

Ce numéro thématique est consacré aux infrastructures en montagne. On considère ici les infrastructures planifiées qui garantissent à long terme l’accessibilité, l’habitabilité (Bertoni et Zaza, 2025) et l’activité économique : réseaux de transport et de communication, mais aussi constructions destinées à la production et à l’approvisionnement en eau et en énergies, au stockage des données numériques, ainsi qu’à la protection des zones habitées, telles que les barrages de correction torrentielle. Ces infrastructures ont d’une part une matérialité physique et technique (relative aux pratiques des usagers et/ou des gestionnaires, et au cœur des enjeux d’exploitation) et, d’autre part, une existence économique (en termes de gestion ou de financement). Il s’agit dans les deux cas de considérer ces infrastructures au prisme des systèmes socio-techniques et économiques au cœur desquels elles se trouvent, ainsi qu’au travers de leurs dimensions environnementale, politique et historique.

Plus d’informations ici.

Appel à communications – 4th Annual Voices in Labour Studies Speaker : “Labour and Environment”

Lieu : Simon Fraser University, Vancouver

Date : 11-13 février 2027

Date limite pour faire une proposition : 1er septembre 2026

‘‘The first premise of all human history is, of course, the existence of living, human individuals. Thus, the first fact to be established is the physical organization of these individuals and their consequent relation to the rest of nature.’’ – Karl Marx and Frederich Engels, The German Ideology


Encouraged by ongoing, fruitful contributions to the hybrid field of labour and environmental studies, we are organizing a three-day symposium on the ways those areas have been, are now, and could be brought together, ranging across time and varying by geographic scope. The first evening of the symposium will feature a keynote speaker on “Working-Class Environmentalism,” followed by a day-long set of paper presentations, and concluding with a final guided morning session.


The primary aim of the gathering is to assemble a group of two dozen key scholars from various disciplines to address the dual theme of labour and environment. The secondary aim is to draw enough quality participation for a planned ‘special section’ in the journal Labour/Le Travail. With both goals in mind, presenters should be willing and able to share a full paper draft with all other participants ahead of time.

If you are interested in making a presentation as an individual, please submit a professional c.v. of no more than two pages as well as a paper abstract of no more than 350 words. If you are planning to participate as a part of a panel, please submit c.v.’s and abstracts for each paper as well as a group abstract of no more than 250 words. These materials should be sent by email to John- Henry Harter (jhharter@sfu.ca) and Chad Montrie (chad_montrie@uml.edu) by September 1, 2026.


Current symposium sponsors include: Labour Studies at Simon Fraser University, the Canadian Committee on Labour History, and the European Society for Environmental History

Appel à communication – Colloque “Cartographier les espaces aristocratiques : Domaines, forêts, jardins (Europe, XVIe-XIXe siècles)”

Date : 22-24 octobre 2026

Lieu : château de Versailles

Date limite pour faire une proposition : 1er juin 2026

Qu’il s’agisse de saisir ou de décrire le territoire, de l’aménager, de l’exploiter ou de le promouvoir, la carte s’impose progressivement comme un des instruments privilégiés de l’appropriation des espaces aristocratiques dans l’Europe moderne. Cette cartographie, abondamment mobilisée par les historiens des parcs et jardins, des forêts et des domaines, n’a cependant que rarement été étudiée pour elle-même [BOUDON, 1977, BOUDON 1991, ROSTAING, 2005 ; FRICHEAU, 2010]. Ce colloque propose dès lors d’en questionner les modalités de production, de mobilisation et de diffusion, tout en s’interrogeant sur son rôle dans la transformation de l’environnement et dans la recomposition d’une aristocratie plaçant la propriété foncière au fondement de son identité sociale. Qu’il s’agisse des parcs, des jardins, des potagers, des forêts ou plus largement des domaines, la production de cartes revêt en effet une fonction autant pratique qu’identitaire. S’inspirant des travaux de sociologie de l’espace [LÖW, 2015] et faisant siennes les pistes développées par le « tournant spatial » en histoire [TORRE, 2008], notre posture de recherche considère l’espace aristocratique comme une construction sociale et non comme une donnée objective. Étant conçu comme un fait de pensée plus qu’un fait de nature, le recours de plus en plus massif à la carte à partir du XVIe siècle ne peut dès lors que le transformer [VERDIER, 2015]. Penser d’un même mouvement l’histoire de la cartographie, la construction de l’espace, celle de l’aristocratie et celle de son environnement constitue bien l’ambition principale de ce colloque, qui propose de décloisonner les études traditionnellement menées sur les parcs et jardins [FRESSOZ, 2025 ; QUELLIER, 2012 ; SYNOWIECKI, 2021 ; DEVRED, 2022], les forêts et la chasse [CORVOL, 2005 ; PINOTEAU, 2020], ou encore sur la gestion domaniale [VIVIER, 2009 ; LABOURDETTE, 2021] en les abordant sous l’angle cartographique.

Plus d’informations ici.

Appel à communication – Journée d’études “Forecasting the weather between divination and science Antiquity to the present”

Simon Dolet (Université Savoie Mont Blanc, Chambéry)

Michelle Pfeffer (Calleva Postdoctoral Researcher, University of Oxford)

Date: 9 October 2026

Location: University of Oxford, UK

Submission Deadline: 31 May 2026

It is often said that modern weather forecasting began on 1 August 1861, when Robert FitzRoy, founder and Director of the Meteorological Office, published the first of a longrunning series of short-range forecasts in the leading British paper, The Times. It was FitzRoy who formalised the term “weather forecast” to distinguish his new paradigm from what came before. From astrology and arachnomancy to geomancy and extispicy, divining by means of signs and omens had characterised attempts to predict the weather for millennia. By contrast,

FitzRoy presented his new method, which made use of scientific tools like barometers and ‘storm glasses’, as a scientific project. The scientific community, however, was not convinced. A mere four years later, criticism of the many failures of his forecasts became so overwhelming that FitzRoy took his own life. A parliamentary report concluded that current atmospheric knowledge was insufficient to forecast the weather scientifically, and the Met Office was ordered to cease daily forecasts.

This poignant episode points to connected issues of expertise, competition, and scepticism that have historically surrounded, and still continue to plague, weather forecasting. Societies have long desired to protect themselves from meteorological and climatic hazards, and throughout history and around the world this has prompted the development of a diverse array of theories and procedures for predicting such ills before they come about. Such variety fuelled fierce debates over the legitimacy of different forms of expertise and fostered competition between alternative predictive theories and methods.

In the past few decades, in the context of the expansion of the history of knowledge and the current environmental crisis, the history of weather forecasting has begun to flourish. Yet most studies begin in the second half of the nineteenth century, with the creation of national meteorological services and the institutionalisation of weather forecasting (Anduaga Egaña, 2020; Baneke, 2024; Friedman, 1989; Locher 2020). For earlier periods, weather forecasting has typically been treated only in brief discussions within broader surveys of historical meteorology (Lawrence-Mathers, 2020; Taub, 2003), or else in passing in works on the history of astrology (Vogel, 2002).

This conference seeks to break new ground in two key ways: (1) by drawing attention to the broad range of theories and methods of weather prediction, beyond those that are more recognisable to modern eyes, and (2) broadening both the chronological and geographical focus of forecasting histories to identify shared dynamics, continuities, and transformations. From ancient ‘weather signs’, lunar interpretation, and astrology to meteorological cycles, synoptic meteorology, and numerical weather prediction, the history of weather forecasting is a story of epistemological rupture corresponding with recurring crises of legitimacy

(Beardmore, 2013; Chassany, 1970; Gehlken, 2012; Martin, 2019, 2022; Verderame, 2002;

Bos & Burnett, 2000; Stuart, 1983; Le Prado-Madaule, 1996; Tur, 2018; Dolet, 2025a, 2025b). At different times, and for different reasons, future prediction was taboo and even condemnable, and controversies amongst scholars were intense, with specialists in other forms of prediction sometimes intervening (for India, see Carson, 2011; Singh, 2015). This conference invites participants to move beyond a strictly intellectual perspective, considering weather forecasting through cultural, economic, environmental, political, and social lenses. Debate over human capacity to predict the weather has been near continuous across history, continuing even today, and this is due not only to the chaotic nature of the atmosphere but also the ever-present spectre of divination and fortune-telling, which have been categorised differently in different times and places.

We are seeking case studies from the ancient world to the present that focus on learned and scholarly forms of weather prediction (rather than every day or informal beliefs), including but not limited to forms of divination (astrology; extispicy; geomancy; etc); monsoon and seasonal predictions; weather signs; meteorological cycles; synoptic meteorology; numerical weather prediction.

We ask: how did different bodies of predictive knowledge and practice develop? How was ‘success’ conceptualised and measured, and expertise constructed and contested? How did different practices interact with each other, leading to the success of some and the falling away of others, often with little regard to questions of accuracy? How did it become possible for FitzRoy to distinguish between ‘weather forecasts’ and what he called ‘superstitions’?

We are particularly interested in exploring the fact that many historical practices of divination were in fact far less removed from more ‘scientific’ methods than we might expect, and in reality often relied on standardized bodies of knowledge and theory and extensive observations, record-keeping, and comparative analysis. Indeed, many scientists, even while dismissing ‘superstitious’ divination, were nevertheless drawn to these practices, learning from their approaches and attempting to legitimise them in their own scientific work. There was therefore considerable interaction between divination and the history of scientific forecasting, rather than only competition.

Suggested topics:

  • The acceptance of a predictive practice as legitimate is a product not only of its content but also political, religious, and social factors. How does a dominant group maintain its position despite competition? How do unrecognised scholars seek to legitimise their practices? How do religion, political authorities, and experts influence
  • The support for or weakening of such knowledge? How do these dynamics shape the content of forecasts?
  • Up to the advent of numerical forecasts in the second half of the 20th century, experts in weather forecasting were distinguished by their superior ability to interpret data or signs. Their authority, however, remained fragile in the face of competition and dependence on patronage, as well as competition with other institutionalised forms of knowledge once integrated into national institutions. How does one establish authority in meteorology under such hierarchical constraints?
  • From the early modern period, the printing and media circulation of weather forecasts enabled actors to generate income (Curth Hill, 2007; Grafton, 1999; Green, 2012). Various divinatory practices also involved economic stakes, just as contemporary meteorological services sell their data to private actors (Pietruska, 2017). To what extent did media exposure and commercialisation create hierarchies among actors and influence the dominance of particular methods?
  • The recurrent public criticism of forecasters’ errors, often mocking them and undermining their credibility, together with disputes among authors defending their own methods, weakened the legitimacy of forecasting. Are these dynamics sufficient to provoke a paradigm shift, or do external factors (political, religious, and social) play a more decisive role?
  • In their writings, forecasters repeatedly emphasised the utility of their work to promote it to public authorities. While Bernard Capp notes that “Much of the astrological data of the almanac was itself utilitarian, notably the weather forecasts” (Capp, 1979, pp. 61–62), Jean-Patrice Boudet highlights that the public often had low expectations of these forecasts due to their frequent errors (Boudet, 2006). To what extent were weather forecasts genuinely useful to society before modern predictive methods? Like astrology, might they have served more as a cultural choice or a tool of propaganda (Carey, 1992; Azzolini, 2013) than as a practical instrument of governance?
  • Contemporary sensitivity to climatic and environmental issues also invites reflection on the ways in which authors of predictions take climate change or the climatic characteristics of a particular location into account. It is also worth asking whether predictions themselves can be interpreted as indicators of environmental awareness or ecological sensitivity.

Submission Process

Submissions should be sent to simon.dolet-tatre@univ-smb.fr and michelle.pfeffer@history.ox.ac.uk. Please make the subject of the email ‘Forecasting Abstract Submission’, and attach a word document with the following information:

  • Full name as you would like it to appear on the programme
  • Email address
  • Affiliation, or how you would like to be identified on the programme
  • Presentation title
  • An abstract of no more than 250 words describing your proposed talk and how it fits the conference theme and goals
  • An indication of whether you would like to be considered for travel support. (We expect limited funds to be available to defray travel/accommodation costs, with priority given to early career and insecurely employed scholars.)

The submission deadline is 31 May 2026. We plan to circulate a draft program by the end of June 2026. We expect a publication to follow the conference.

Bibliography:

Anderson Katharine, « The weather prophets: science and reputation in Victorian meteorology », History of science, 37 (1999), p. 179-216.

Anderson Katharine, Predicting the weather: Victorians and the science of meteorology, Chicago, University of Chicago Press, 2005.

Anduaga Egaña Aitor, Politics, statistics and weather forecasting (1840-1910): taming the weather, Abingdon, Oxon, Routledge, 2020.

Azzolini Monica, The Duke and the stars: astrology and politics in Renaissance Milan, Cambridge et Londres, Harvard University Press, 2013.

Baneke David, « Who predicts? Scientific authority and user expertise in dutch storm warnings (1860-1920) », Science, technology, & human values, 50/1 (2024), p. 40-68.

Beardmore Michael Ian, « Ancient weather signs: texts, science and tradition », thèse d’Histoire sous la direction de la Pr. Emma Gee, University of St Andrews, 2013

Bos Gerrit, Burnett Charles (éd.), Scientific weather forecasting in the Middle Ages: the writings of Al-Kindi, New York, Routledge, 2000.

Boudet Jean-Patrice, Entre science et nigromance, Astrologie, divination et magie dans l’Occident médiéval (XIIe-XVe siècle), Paris, Publications de la Sorbonne, 2006.

Capp Bernard, Astrology and the Popular Press: English Almanacs, 1500–1800, Londres, Faber and Faber, 1979.

Carey Hilary M., Courting disaster : astrology at the English Court and university in the later Middle Ages, Basingstoke, MacMillan, 1992.

Carson Sarah, « Anticipating the monsoon: the necessity and impossibility of the seasonal weather forecast for South Asia, 1886–1953 », The British Journal for the History of Science, 54 (2021), p. 305–325.

Chassany Jean-Philippe, Dictionnaire de météorologie populaire, Paris, G.-P. Maisonneuve et Larose, 1970.

Dolet Simon, « Observer, prédire, prévenir. La météorologie au service de la gestion des risques en Europe méridionale (1770-années 1800) », Cahiers de la Méditerranée, 111 (2025), p. 133-147.

Dolet Simon, « Prophètes du temps. Une histoire des prédictions météorologiques savantes au siècle des Lumières », thèse d’histoire sous la direction de Pierre-Yves Beaurepaire, Université Côte d’Azur, Nice, 2025.

Friedman Robert Marc, Appropriating the weather: Vilhelm Bjerknes and the construction of a modern meteorology, Ithaca, Londres, Cornell University press, 1989.

Gehlken Erlend, Weather omens of Enūma Anu Enlil: thunderstorms, wind and rain (tablets 44-49), Leiden, Boston, Brill, 2012.

Grafton Anthony, Cardano’s Cosmos. The Worlds and Works of a Renaissance Astrologer, Cambridge, Massachussetts, London, Harvard University Press, 1999.

Green Jonathan, Printing and Prophecy: Prognostication and Media Change, 1450-1550, Ann Arbor, MI, University of Michigan Press, 2012.

Hill Curth Louise, English almanacs, astrology, and popular medicine, 1550-1700, Manchester et New York, Manchester University Press, 2007.

Lawrence-Mathers Anne, Medieval meteorology: forecasting the weather from Aristotle to the almanac, Cambridge, Cambridge University Press, 2020.

Le Prado-Madaule Danielle, « L’astrométéorologie : influence et évolution en France », Histoire, économie et société, 2 (1996), p. 179-201.

León Báez Juan Fernando, « Iberian Weather Soundings: Climate Knowledge in the Repertorio de los Tiempos », Cambridge Journal of Climate Research, 2/2 (2025), p. 226250.

Locher Fabien, Le Savant et la tempête. Étudier l’atmosphère et prévoir le temps au XIXe siècle, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2008.

Martin Craig, « Girolamo cardano’s meteorological predictions: hippocratism, weather signs, winds, and the limits of astrology », Perspectives on science, 30 (2022), p. 851-873.

Martin Craig, « Theories of animals as weather signs in Renaissance Italy », dans Riccioni Stefano, Perissinotto Luigi (dir.), Animali figurati. Teoria e rappresentazione del mondo animale dal Medioevo all’Età moderna, Rome, Viella, 2019, p. 31-44.

Pietruska Jamie L., Looking Forward: Prediction and Uncertainty in Modern America, The University of Chicago Press, 2017.

Singh Charu, « Hindi Print and Agricultural Improvement in Colonial North India », thèse de philosophie sous la direction du Pr. Jean-Patrice Boudet, Jawaharlal Nehru University, New Delhi, 2015.

Stuart Jenks, « Astrometeorology in the Middle Ages », Isis, 74 (1983), p. 203-210.

Taub Lisa, Ancient meteorology, Londres, New York, Routledge, 2003.

Tur Alexandre, « Hora introitus solis in Arietem. Les prédictions astrologiques annuelles latines dans l’Europe du XVe siècle (1405-1484) », thèse d’Histoire sous la direction du Pr. Jean-Patrice Boudet, Université d’Orléans, 2018.

Verderame Lori, Le tavole I-VI della serie astrologica : Enūma Anu Enlil, Messina, DiScAM, 2002.

Vogel Brant, « Weather prediction in early modern England », thèse de Philosophie sous la direction de Edna G. Bay, Emory University, 2002.

Appel à communications – Colloque “Governing Extraction: Value Chains, Infrastructures, and North–South Relations after 1945”

Date : 12-13 novembre 2026

Lieu : Université de Bâle

Date limite de proposition : 15 mai 2026

Organizers: Sandra Bott (UNIL), Nathalia Capellini (UNIL), Laura Rischbieter (UNIBAS) 

Keynote : Jayita Sarkar (University of Glasgow) 

This international workshop invites proposals for abstracts that examine the connections between extractive industries, energy infrastructures and global value chains, as well as how these were governed, managed and promoted during the second half of the 20th century.  

The expansion of hydrocarbon and metal extraction, along with their associated infrastructures, has profoundly transformed landscapes, ecologies, labour regimes, and the distribution of global power. These activities expanded over the second half of the past century through the constitution of a deeply interconnected system that includes production, logistics, regulation and finance across the globe. Moving beyond the “resource curse” interpretation, this workshop interrogates the links between local territories of extraction across the globe and political elites, as well as international trading hubs. It also invites a reflection on the chronology of this period shaped by several processes such as decolonization and Cold War geopolitics, resource sovereignty, neoliberal restructuring, environmental regulations, and the globalization of companies, which deeply transformed extraction activities.  

This international workshop adopts a historical perspective and asks: How have states, private firms, trading companies, international agencies, and financial actors governed extraction and shaped global value chains? Where, and by whom, is value created, captured, or lost? How have these structures affected North–South political relations and the socio-environmental conditions of extractive regions? 

Appel à communications – Colloque international “Lutter contre la nocivité : Travail, santé et environnement entre savoir et pouvoir (XIXème – XXIème)”

Lieu : Université Grenoble-Alpes

Date : 14-16 octobre 2026

Date limite de proposition : 30 avril 2026

Comment lutter contre la nocivité du travail ? Le concept de « nocivité » provient des réflexions politiques et syndicales italiennes de la seconde moitié du XXème siècle : il désigne les effets délétères du travail à la fois sur la santé et sur l’environnement (Feltrin, Sacchetto, 2021) et permet d’articuler ces deux enjeux. L’objectif du colloque est d’explorer la créativité sociale dont témoignent les conflits menés par les travailleurs.euses pour lutter contre les effets sanitaires et environnementaux néfastes des activités de production et de reproduction.

En renforçant le dialogue entre les études sur les « environnementalismes des pauvres » (Martinez-Alier, 2003, 2023) et les récents travaux sur l’environnementalisme ouvrier (Barca, 2015 ; Bécot, 2015 ; Davigo, 2017 ; Thirion, 2024), nous souhaitons mettre en lumière la création de savoirs et de pratiques mues par ces enjeux de la part des groupes sociaux qui sont en première ligne face aux dommages causés par le travail. Les études déjà menées se concentrent principalement sur les pays d’ancienne industrialisation, et sur les décennies d’après-guerre. Afin de prolonger ces perspectives, ce colloque proposera une double ouverture :

– géographique, vers des territoires dont l’industrialisation est plus récente et où les répertoires d’action peuvent être moins articulés aux traditions des mouvements ouvriers

– chronologique, non seulement pour comprendre les temporalités plus longues de certaines luttes, mais aussi pour porter l’attention vers des séquences historiques encore peu étudiées, ainsi de l’entre-deux-guerres ou des décennies de désindustrialisation.

À travers des perspectives pluridisciplinaires (historiques, sociologiques, géographiques, anthropologiques, épidémiologiques, médicales…), il s’agira d’interroger la variété des mobilisations tout en réfléchissant aux forces et aux limites des formes employées. À l’heure où les politiques environnementales tendent à une « dépossession écologique des classes populaires », il s’agira non seulement de comprendre quelles configurations socio-écologiques furent propices aux luttes contre la nocivité, d’éclairer par quelles modalités les actrices et acteurs de ces mobilisations composèrent avec les obstacles et contraintes qui leur furent opposés, mais aussi de souligner que ces actions contre la nocivité restent une composante actuelle – et souvent négligée – de la condition écologique des classes sociales (Collectif Classes Vertes, 2024).

Le travail est entendu au sens large : nous souhaitons prendre en considération les mobilisations qui se sont organisées et s’organisent dans les secteurs faisant l’objet d’une rémunération, incluant le travail productif (agriculture, industrie…) et les services (transports, administration, secteur du care…), mais également dans le travail reproductif, recouvrant un ensemble d’activités (matérielles comme la subsistance, émotionnelles et liées au care, ou relevant de l’éducation) qui font rarement l’objet d’une rémunération (Fortunati, 1982 ; Sarti, Bellavitis, Martini, 2018 ; Barca, 2020 ; Gallot, Harari-Kermadec, 2024). Cette définition du travail doit permettre de comprendre comment les alertes sur la nocivité peuvent se cristalliser dans certaines activités de travail, et de mieux caractériser les actrices et acteurs qui permettent la circulation des alertes entre ces différentes sphères du travail.

Dans cette perspective, nous nous intéressons également à la constitution de savoirs et de pratiques ayant permis de réinventer la médecine ouvrière, ainsi qu’aux mobilisations des scientifiques et des médecins visant à défendre la santé au travail et la santé environnementale (Marri, Oddone, 1967 ; Oddone, 1974, 1978 ; Laure Pitti, 2009 ; Marichalar, Pitti, 2013 ; Centemeri, 2022).

Nous invitons ainsi les chercheurs.es de toutes disciplines à soumettre des contributions originales portant sur des cas concrets de mobilisation afin d’ancrer la réflexion dans des territoires précis et donner chair aux récits de luttes proposés. Les contributions devront s’appuyer sur un corpus documentaire varié (cartes, témoignages, documents, photographies, vidéos, etc.), permettant d’articuler analyse et matérialité des mobilisations. L’objectif de cet appel est de constituer une équipe de recherche pluridisciplinaire en vue d’un projet d’atlas mondial des mobilisations des travailleur·euse·s autour des enjeux de santé et d’environnement, visant à cartographier, contextualiser et documenter ces conflits à l’échelle globale.

Nous encourageons ainsi vivement la soumission de propositions portant sur des contextes non occidentaux. Ces approches, encore peu représentées dans les recherches sur les mobilisations autour de la santé et de l’environnement au travail, constituent un apport essentiel pour élargir les cadres d’analyse, mettre en évidence la pluralité des expériences collectives et de nourrir une réflexion véritablement globale sur les rapports entre travail, santé et environnement.

La question de la matérialité des luttes va de pair avec celle de la matérialité des sources mobilisées pour reconstruire l’histoire et les enjeux des conflits sur la santé et l’environnement dans les mondes du travail. En France, la fin des Comités d’hygiène, de sécurité et des conditions de travail décrétée par ordonnance en 2017 pose, entre autres choses, la question du devenir et de la conservation de leurs précieuses archives. Le recours croissant des chercheuses et chercheurs aux sources numérisées (comme celles du Centro ricerche e documentazione rischi e danni da lavoro en Italie) témoigne d’une transformation majeure de l’accès aux archives. Mais le statut des archives digitales, la pérennité des projets de numérisation et plus généralement le futur d’une recherche historiographique conduite à composer avec des sources de moins en moins matérielles, constituent des motifs de préoccupations pour les chercheurs. Bien que le colloque ne se focalise pas strictement sur le thème des archives, nous proposons aux participant.e.s de prendre en compte ces questions dans leurs réflexions.

Au-delà des communications académiques, il est également possible de proposer d’autres types de formats qui seront particulièrement les bienvenus : entretiens entre chercheur.euse.s et militant.e.s, présentation de luttes passées ou en cours par des militant.e.s ou des représentante.e.s d’association…

Différentes pistes guideront nos réflexions :

  • Former le collectif : Qui sont les acteurs et les actrices de ces mobilisations ? Quelle forme prend le groupe contestataire ? Quels sont ses liens avec les collectifs déjà existants ? Les collectifs sont-ils éphémères ? Durables ? Réactivés uniquement lors des luttes ? Comment se structurent ces groupes et comment fonctionnent-ils ? Quels liens ont-ils avec d’autres collectifs ou d’autres figures professionnelles (médecins, avocats…) 
  • Produire contre-expertise et contre-information : Comment se construisent les savoirs sur la santé et l’environnement de la part des acteurs et actrices mobilisé.es ? Comment s’effectue la diffusion de ces savoirs ? Quels effets produit-elle ? Qui sont les cibles de la sensibilisation (autres travailleurs.euses, habitant.es des alentours, opinion publique, etc.)
  • Mobiliser les répertoires d’action : Comment se matérialisent les mobilisations ? Comment ces pratiques de lutte se transforment-elles dans le temps ? Quels effets produisent-elles ? Quels imaginaires sont convoqués ?
  • Construire une fierté de classe : à travers quels instruments se construit l’identité socio-professionnelle de celles et ceux qui participent aux mobilisations ? Comment la perception sociale de leur propre rôle de travailleuses et de travailleurs se transforme-t-elle au cours des conflits ? Quelles formes d’engagement se sont opposées à la violence du chantage à l’emploi ?
  • Engager le(s) territoire(s) : Comment sont pensés les impacts du travail sur l’environnement ? Comment les mobilisations s’inscrivent-elle dans le(s) territoire(s) ? Dans quelles échelles s’inscrivent-elles ? Comment et par quelles actrices ou acteurs se construisent des circulations de pratiques militantes entre ces territoires ?
  • Déjouer le greenbacklash : Lorsque ces mobilisations rencontrent des oppositions fortes, voire des formes de répression, ou encore lorsque des organisations ou institutions qui avaient été des arènes de mobilisation face à la nocivité sont liquidées, comment se réorganisent les actrices et acteurs impliqués sur ces enjeux ? Comment leurs objectifs revendicatifs sont-ils réorientés ? Quels types d’action naissent dans ces configurations ? Dans la mesure où cette réaction repose souvent sur la volonté de produire un silence sur l’histoire de ces mobilisations, quelles démarches sont portées par les actrices et acteurs de ces luttes pour maintenir la visibilité de leurs causes ?

Ce colloque se tiendra au moment du cinquantenaire d’un colloque dédié au thème de la responsabilité dans les accidents et maladies du travail, organisé à Grenoble par la CGT, la CFDT et le Syndicat de la magistrature (31 janvier – 1er février 1976). Survenu dans un contexte de débats intenses autour de la législation en la matière, cet événement a constitué un moment marquant. Alors que les enjeux de contaminations professionnelles et environnementales restent l’objet de controverses récurrentes et de luttes socio-écologiques, ce colloque dédié aux luttes menées contre la nocivité sera ouvert à l’ensemble des professionnels de santé, aux actrices et acteurs de la prévention, mais aussi aux militant.es associatifs ou syndicaux, qui souhaiteront y assister.

Modalités de soumission et calendrier

Les langues du colloque seront le français, l’anglais, l’italien et l’espagnol.

Les propositions de chercheur.e.s non titulaires sont particulièrement bienvenues.

Le colloque aura lieu en présentiel.

La proposition est à envoyer à luttercontrelanocivite@gmail.com et elle comprendra :

  • Un titre
  • Un résumé de la communication indiquant les sources étudiées (300-500 mots)
  • Une présentation bio-bibliographique (150 mots)

Envoyer en format PDF, en un seul fichier, l’ensemble des éléments (proposition et biographie dans le même fichier).

Date limite de dépôt : 30 avril 2026

Date de communication de l’acceptation ou du rejet des propositions : avant le début de l’été

Le comité d’organisation ne peut pas garantir la prise en charge de l’ensemble des transports pour les intervenant.e.s. Nous vous invitons à nous faire part de vos éventuels besoins, auxquels nous pourrons répondre en fonction des soutiens financiers disponibles.

Comité d’organisation

–          Estelle Amilien (UGA, ILCEA4)

–          Renaud Bécot (SciencePo Grenoble, Pacte)

–          Elisa Santalena (UGA, LUHCIE)

–          Marie Thirion (UGA, LUHCIE)

Comité scientifique

–          Mikaël Chambru (MCF en sciences sociales, UGA)

–          Emilie Counil (Chargée de recherche en épidémiologie à l’INED)

–          Marie Ghis Malfilatre (Chargée de recherche en sociologie, CNRS, Pacte)

–          Emanuele Leonardi (MCF en sociologie, Università di Bologna)

–          Judith Rainhorn (PR en histoire sociale contemporaine, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne)

–          Nicolas Renahy (chercheur au Centre d’économie et de sociologie appliquées à l’agriculture et aux espaces ruraux – CESAER, INRAE-Institut Agro Dijon)

–          Amalia Rossi (Fellow Researcher at THE NEW INSTITUTE – Center for Environmental Humanities (NICHE))

–          Dr Borhane Slama (Onco-Hématologue, Chef de pole de Cancérologie Publique de Territoire, Président de la Commission Médicale du Groupement 84)

–          Bruno Strasser (PR en histoire des sciences et de la médecine, Université de Genève)

–          Gilda Zazzara (MCF en histoire contemporaine, Università Ca’ Foscari, Venezia)