Archives par mot-clé : histoire politique

Prix de la fondation Frossard 2025

Candidatures du 3 février 2025 au 2 juin 2025 (minuit, heure de Paris)

La Fondation LO Frossard, fondation abritée par la Fondation de France, a été créée par legs de Jeanine Frossard, fille de Ludovic-Oscar Frossard (responsable politique socialiste-communiste) et qui a pour objet de « décerner un prix annuel pour récompenser un jeune étudiant auteur d’une étude ou d’une thèse consacrée à l’évolution du socialisme et à la vie et l’œuvre de L.O. FROSSARD. Ce prix sera appelé « prix L.O. FROSSARD ».

Le prix LO Frossard est doté de 15.000 euros pour permettre à l’étudiant(e) lauréat de poursuivre ses recherches. Celles-ci devront porter sur l’histoire du socialisme (des années 1890 à la Seconde Guerre mondiale). Les travaux évoquant la vie et l’œuvre de L-O. Frossard seront privilégiés.

Plus d’informations ici.

Appel à articles pour la revue Parlement[s]. Revue d’histoire politique

Parlement[s] est une revue à comité de lecture du Comité d’histoire parlementaire et politique publiée par les Presses universitaires de Rennes et soutenue par POLEN (EA 4710, Université d’Orléans). La rubrique Varia comprend des articles d’histoire politique, particulièrement centrés sur l’histoire moderne et contemporaine avec une volonté de s’ouvrir également aux périodes antique et médiévale. 

Nous serons ravis d’accueillir des articles rédigés par des auteurs et autrices confirmé.e.s mais également par de jeunes chercheurs et chercheuses qui souhaitent faire connaître leurs travaux et contribuent au renouvellement du champ de l’histoire politique. 

Modalités de soumission d’un article

L’auteur envoie son article (environ 40 000 signes notes et espaces compris) et un CV détaillé à la responsable de la rubrique Varia : blaszkiewicz.adeline[@]googlemail.com

Chaque article est soumis à une évaluation en double aveugle – un.e membre du comité de lecture et un.e expert.e extérieur.e) – qui communiquent au comité de rédaction un avis motivé dans un délai de quatre mois. L’auteur est alors tenu informé de la décision ; en cas d’acceptation sous réserve de corrections, il reçoit des indications précises et sa version remaniée est à nouveau soumise aux relecteurs pour validation. 

Préparation du tapuscrit

Merci de prendre connaissance de nos normes éditoriales (disponibles sur https://parlements.hypotheses.org/4932) et d’appliquer les styles adéquats et nos conventions typographiques et bibliographiques.

Appel à communications – Colloque international “Protéger les Corps au Travail : Dispositifs techniques, Matérialités sanitaires et Imaginaires politiques”

Lieu : université de Genève

Date : 18-19 septembre 2025

Date limite pour envoyer une proposition : 1er mars 2025

Comment protéger les corps au travail dans des environnements malsains ? Masques, gants, lunettes, casques, ventilateurs, hottes, capots, fusibles et détecteurs de pollution sont autant d’objets qui ont été déployés pour protéger la santé et assurer la sécurité des individus dans des espaces dangereux. Derrière leur matérialité et leur fonctionnalité, ils portent en eux les récits d’innovations techniques, de résistances ouvrières, de transformations sociales et d’adaptations aux environnements toxiques et pollués. Ils révèlent aussi des arbitrages complexes dans le gouvernement des risques, toujours marqués par des tensions entre productivisme industriel, préservation de la santé, et justice sociale, entre attributions des responsabilités aux individus et aux collectifs, entre les temporalités de l’accident et de la maladie chronique. Que nous apprennent ces objets sur les stratégies adoptées par les sociétés, passées et présentes, pour concilier protection et exploitation, progrès technique et vulnérabilité des corps, ou encore sur les impacts de l’industrialisation sur la santé publique et l’environnement ?

Le colloque international Protéger les Corps au Travail: Dispositifs Techniques, Matérialités Sanitaires et Imaginaires Politiques propose d’étudier les technologies de préservation de la santé, du Moyen Âge à nos jours, dans les espaces de travail, les villes ou encore dans les contextes coloniaux. À travers des perspectives pluridisciplinaires et transnationales, ce colloque mettra en lumière la manière dont les objets et dispositifs sanitaires ont façonné et ont été façonnés par des dynamiques sociales, culturelles, scientifiques et industrielles. Nous invitons les chercheur·es de tous horizons à soumettre des contributions originales sur la santé au travail et la santé environnementale s’inscrivant dans une réflexion sur la matérialité des objets techniques, leurs significations symboliques, leur circulation, leurs usages et leurs non-usages.

Imaginaires du Risque et Acteurs de la Prévention

Les objets et dispositifs de protection sanitaire ne sont pas de simples solutions techniques : ils incarnent une intersection complexe entre matérialité, savoirs scientifiques et imaginaires sociaux. Destinés à répondre à des problématiques sanitaires, ils véhiculent des croyances, des valeurs et des normes, et reflètent souvent les ambitions et contradictions de leur époque. Inspiré par les travaux de Gilbert Simondon, qui définit les objets techniques comme des médiateurs entre humains et environnement, et de Sheila Jasanoff, Soraya Boudia et Nathalie Jas, qui explorent le rôle des technologies dans la co-construction des valeurs sociales et des structures de pouvoir, cet axe interroge les significations attribuées aux objets sanitaires à travers le temps. En particulier, il invite à explorer les imaginaires socio-discursifs entourant ces objets : comment symbolisent-ils des concepts tels que « travail sain », « air pur », « hygiène industrielle », ou encore « environnement protégé » ? En quoi reflètent-ils les tensions entre prévention et productivité, entre innovation technique et inégalités sociales ? Qui sont les acteurs et les institutions qui en font la promotion ? Dépassant une simple analyse fonctionnelle, cet axe propose d’étudier les objets comme des reflets des transformations sociales, scientifiques et politiques, où convergent une pluralité de perceptions des risques.

Politique des Objets et Usages Négociés

Les dispositifs sanitaires sont au cœur des dynamiques de pouvoir. Imposés comme des solutions aux dangers industriels, épidémiques ou environnementaux, ils traduisent des normes sanitaires portées par des institutions – employeurs, médecins, hygiénistes, États – mais suscitent aussi résistances, réappropriations ou rejets. Cet axe propose d’explorer ces tensions en montrant comment ces objets agissent à la fois comme des instruments de contrôle et des médiateurs du changement social. Comment ces dispositifs sont-ils introduits et légitimés dans des contextes spécifiques ? Et comment les travailleurs ou les populations ciblées perçoivent-ils leur efficacité au quotidien ? En quoi ces dispositifs modifient-ils les gestes, les rythmes et les routines du travail par exemple ? Comment ces objets influencent-ils les rapports individuels et collectifs au corps, à la santé et à l’environnement ? Comment sont-ils réinterprétés ou détournés pour répondre à des besoins concrets ou contourner des contraintes perçues comme inutiles ou oppressantes ? En interrogeant ces questions, ce dernier axe met en lumière les rapports de force qui se nouent autour des dispositifs sanitaires. Outils de surveillance ou d’autonomisation, symboles d’aliénation ou de progrès, les objets de santé sont au cœur des dynamiques politiques et sociales plus larges. En étudiant leurs usages, leurs appropriations ou leur rejet, il s’agit de mettre en lumière la manière dont les objets cristallisent et redéfinissent les rapports entre les employeurs, les travailleurs, les institutions scientifiques, les instances nationales et internationales de régulation et les publics, tout en révélant les tensions entre santé des corps et productivité, justice sociale et santé environnementale.

Soumissions :

Les propositions doivent inclure une problématique et les sources étudiées (300-500 mots) ainsi qu’une brève biographie (150 mots).
Les contributions en français ou en anglais sont acceptées, et celles portant sur des contextes extra-européens sont particulièrement encouragées.

Date limite de soumission : 1er mars 2025

Envoyer vos propositions à :
veronique.stenger@unige.ch
yohann.guffroy@unige.ch
bruno.strasser@unige.ch

Appel à communications – Journée d’études “La Révolution française : quels espaces et quels environnements pour les femmes”

Lieu : Grenoble

Date : 13 juin 2025

Le succès de la journée « Femmes, Matrimoine, Révolution », le 17 juin 2024, projet universitaire en direction du grand public, soutenu par la mairie de Grenoble, nous conduit à proposer l’organisation d’une deuxième édition de l’événement en partenariat avec la municipalité grenobloise ce 13 juin 2025 à l’auditorium de l’Office de Tourisme de Grenoble.

L’action politique des femmes pendant la Révolution française a manifestement investi l’espace public. L’intensité de cet investissement, associée à une participation directe à la vie politique, apparaît comme une des spécificités du processus révolutionnaire en France.

Plus d’informations ici.

Appel à communications – Colloque “La démocratie industrielle. Penser et pratiquer une modernité alternative (milieu du XIXe – milieu du XXe siècles)

Lieu : Sciences Po Paris

Date : 16-17 octobre 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 1er mars 2025

Au tournant des XIXe et XXe siècles, les mouvements ouvriers européens associent la contestation de l’ordre industriel et capitaliste à la critique politique d’une démocratie imparfaite. Plus précisément, le socialisme considère que la promesse fondamentale de la modernité politique, celle de l’autonomie, n’est qu’une coquille vide si elle n’est pas articulée à la réalité des rapports sociaux et productifs, lesquels déterminent en dernière instance les capacités politiques des classes sociales. Or, de cette critique naît le concept de la « démocratie industrielle », c’est-à-dire l’horizon dans lequel se réalisera pleinement l’égalité formelle et réelle (ou politique et économique), et dans laquelle s’épanouira pleinement la liberté politique, désormais garantie par la socialisation de la production matérielle (Charbonnier : 2019). Cet horizon justifie une vision du progrès fondée sur l’organisation concrète du travail, dont les transformations et leurs effets sociaux doivent saper les fondements mêmes du capitalisme au nom d’une modernité alternative et émancipatrice. Faire l’histoire de la « démocratie industrielle », telle que la pensent et la pratiquent les mouvements ouvriers, revient dès lors à interroger l’articulation entre productivisme et progrès social, et d’envisager les possibles d’une modernité réflexive.

Pour ceux qui se l’approprient, le concept de la « démocratie industrielle » recouvre à la fois l’introduction de la démocratie dans l’usine, mais aussi l’irruption du monde industriel et de ses rapports sociaux au Parlement. Par ce projet, le politique absorbe l’économique pour renouveler la modernité démocratique et l’économique absorbe le politique dans une nouvelle organisation des producteurs. Ainsi, formulée pour la première fois autour de 1848 par Pierre-Joseph Proudhon et Charles Laboulaye (Hayat : 2011), l’expression circule ensuite chez Jean Jaurès, mais également en Grande-Bretagne chez Beatrice Potter et Sydney Webb (où elle rencontre les aspirations anciennes du Guild Socialism et celles plus récentes de la Fabian Society), ou encore aux États-Unis chez le philosophe John Dewey, lui-même influencé par l’économiste et historien britannique de tradition fabienne, G. D. H. Cole (Renault : 2020). En outre, elle devient chez les socialistes le lieu d’une réflexion sur l’État et ses transformations futures ; d’une critique du capitalisme qui doit être amendé, voire bouleversé. Dans le monde syndical, un semblable idéal démocratique traverse les organisations réformistes et révolutionnaires des années 1890-1910, lorsqu’elles réclament le droit à la représentation ouvrière dans l’entreprise et le contrôle ouvrier de la production (Le Crom : 2003). La Grande Guerre inaugure d’ailleurs, en France comme en Grande-Bretagne, des formes originales de concertation productive et de « worker’s control » sous l’égide de l’État (Sirianni : 1980). Enfin, dans le monde ouvrier, l’associationnisme du premier XIXe siècle (Christen, Fayolle, Hayat : 2021), et plus tard le mouvement coopérativiste aussi bien en Europe occidentale et en Amérique du Nord (Dreyfus : 2017 ; Blin, Jarrige, Gacon, Vigna : 2020) qu’en Russie (Safronova : 2023), sont également parmi les voies qu’emprunte cet idéal avant 1914.

Après-guerre, le moment conseilliste en Europe centrale et orientale (Allemagne, Hongrie) et les occupations d’usine en Italie constituent un temps fort de la mise à l’essai révolutionnaire de l’idéal de démocratie industrielle. Sa formulation elle-même se voit renouvelée par l’expérience soviétique (décret sur le contrôle ouvrier du 14 novembre 1917) et par les productions théoriques de penseurs comme Karl Korsch (Korsch : 1968) et Antonio Gramsci (Schecter : 1991). Mais après 1920, ce moment est suivi d’une phase de déclin des expériences démocratiques au travail ou, à tout le moins, d’une réorientation des réflexions comme en témoigne le glissement conceptuel de la démocratie industrielle vers la démocratie économique (Müller-Jentsch : 2008). Ainsi, dans les sphères réformatrices, alors même que la démocratie industrielle était initialement associée à l’économie sociale et à la décentralisation, on voit progressivement ses instigateurs s’orienter vers le planisme ou le dirigisme, et même vers le corporatisme. Un cas révélateur de ce glissement est l’itinéraire du militant cégétiste Hyacinthe Dubreuil, auteur en 1924 de La République industrielle, spécialiste de la réorganisation des entreprises au sein du Bureau International du Travail de 1931 à 1938, puis auteur d’un projet de « Chevalerie du travail » sous le gouvernement de Vichy (Le Van-Lemesle : 2004).

En 1953, le célèbre sociologue Georges Gurvitch écrivait dans un article de la revue Esprit consacré à la démocratie industrielle : « Toutes les expériences de la démocratie industrielle jusqu’à présent faites se sont soldées par des échecs cuisants et des défaites lamentables. » (Gurvitch : 1953, p. 965). Paradoxalement, cette critique était formulée au début d’une ère qui allait voir, en Europe occidentale comme ailleurs (Yougoslavie, Israël, Australie, etc.), la reconnaissance, la légitimation et la multiplication des formes de concertation et de cogestion dans le cadre productif. En effet, les crises sociales des années 1960-1970 allaient inciter syndicats, entrepreneurs et gouvernements à favoriser la démocratisation des relations salariales, comme façon de dépasser les limites inhérentes au modèle de production fordiste. Dans les années 1970-1980, ces expériences ont donc immédiatement attiré l’attention de la sociologie, conduisant à la production d’une littérature abondante. Aujourd’hui, c’est la discipline historique qui s’empare de cette séquence extrêmement riche, comme le montre par exemple le récent colloque international tenu à l’Université d’Évry en septembre 2023¹. Enfin, dans le sillage des réflexions de Bruno Trentin ou d’André Gorz, la démocratie industrielle apparaît même comme une des voies permettant de répondre à la crise du travail qui traverse les sociétés postfordistes (Trentin : 2012).

Or, au regard de ce fort investissement des sciences humaines et sociales dans l’histoire de la démocratie industrielle au second XXe siècle, la période qui précède – celle, précisément, dont parle Gurvitch – apparaît finalement comme étant la moins bien connue, autant du point de vue des expériences concrètes que de son histoire politique et sociale ou de sa circulation transnationale. L’objectif de ce colloque est donc de revenir sur cette première et longue séquence de l’histoire de la démocratie industrielle, et de l’envisager dans son contexte global en déployant la réflexion en Europe, en Amérique du Nord, en Union soviétique, et dans les parties du monde où une vision du progrès industriel est articulée à une représentation de la modernité démocratique. Aussi, afin de ne pas s’en tenir à la seule histoire des idées politiques et économiques, le colloque encouragera tout particulièrement l’exploration de méthodologies et de thématiques aux prises avec les renouvellements récents de l’historiographie, permettant par ailleurs d’interroger la place et l’intérêt de la démocratie industrielle dans nos sociétés contemporaines. Ainsi, les propositions de communication pourront s’inscrire dans l’un des axes suivants, sans que cette liste ne soit limitative ni exhaustive.

Une histoire transnationale du concept de « démocratie industrielle ».
À partir de quels réseaux politiques et intellectuels, de quels auteurs l’idée est-elle formalisée ? Comment est-elle traduite d’une langue à l’autre, et par quels supports (correspondances, journaux et revues, rencontres…) ? Quels écarts d’interprétation existe-t-il ?

La « démocratie industrielle » dans l’internationalisation du travail.
Quel rôle jouent les organisations internationales après la Première Guerre mondiale dans la normalisation de la « démocratie industrielle », et devient-elle un horizon démocratique à atteindre ? Cette formalisation participe-t-elle à définir des instruments de mesure et de contrôle, un savoir sur les implications politiques du travail ? À des échelles plus fines, comment et par qui ce savoir est-il formalisé (organisations professionnelles, relais institutionnels, associations…) ?

La démocratie industrielle saisie par les pratiques.
Après la Première Guerre mondiale, la « démocratie industrielle » est-elle expérimentée autrement que dans le Workers’ Control britannique, déjà bien connu ? En quoi l’horizon de la « démocratie industrielle » entretient-il une lecture productiviste de la modernité économique et politique, et quelle place est laissée à la consommation ou aux consommateurs ?

La démocratie industrielle, critique du capitalisme et de l’État.
Dans quelle mesure et de quelle façon la notion de « démocratie industrielle » renouvelle-t-elle les approches, voire les critiques de la démocratie représentative d’une part, et du capitalisme de l’autre ? Aboutit-elle à redéfinir le contenu politique et social de la citoyenneté ? Conduit-elle à repenser le rôle de l’État ?

La « démocratie industrielle » contre la propriété.
Dans quelle mesure la démocratie industrielle s’accompagne-t-elle d’une critique de la propriété ? La mise en commun de la production s’articule-t-elle à une réflexion sur les « choses communes » (chemins de fer, mines, terres agricoles, etc.) ? Quels effets concrets en découlent (par exemple : l’implication des coopératives sur le plan juridique) ?

Démocratie industrielle et contrôle des risques au travail.
Quel rôle joue la représentation et la consultation des travailleurs en matière de contrôle des accidents, des maladies professionnelles ou des débordements industriels ? La démocratie industrielle est-elle productrice de formes de régulation alternatives à celles de la technologie ou du contrôle administratif ? Dans quelle mesure préfigure-t-elle les enjeux de démocratie technique à l’ère écologique ?

Calendrier et modalités de soumission :

Ce colloque international se déroulera les 16-17 octobre 2025, à Sciences Po Paris. Les langues du colloque seront le français et l’anglais. Les propositions de jeunes chercheur.e.s en histoire mais également des autres sciences humaines et sociales sont particulièrement bienvenues.

Les propositions de communication (titre, résumé de 2000 signes, court CV) sont à envoyer à Emmanuel Jousse (emmanuel.jousse@sciencespo-lyon.fr.com) et Bastien Cabot (bastien.cabot@sciencespo.fr) avant le 1er mars 2025. Une réponse sera donnée avant le 1er avril 2025.

Il est d’ores et déjà à noter que les communications pourront, sous réserve de modifications, faire l’objet d’une publication dans un numéro double des Cahiers Jaurès en juin 2026. Les versions remaniées seront à fournir avant le 1er mars 2026.

¹ « The circulation of ideas and practices regarding workplace democracy in Europe and beyond from WWII to the present ». International conference, Université d’Évry Paris-Saclay, 28-29 septembre 2023. Comité d’organisation : Sophia Friedel, Aurélie Andry, Frank Georgi, Stefan Berger.

Appel à communications – Les Rencontres du XIXe siècle, 6e édition : “Empires”

Lieu : MSH de Clermont-Ferrand

Dates : 4-5 juin 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 1er mars 2025

Depuis 2019, en partenariat avec la Société d’histoire de la révolution de 1848 et des révolutions du XIXe siècle, les Rencontres du XIXe siècle réunissent des jeunes chercheuses et chercheurs, issu·e·s de différentes universités et appartenant à divers champs historiographiques, pour discuter d’une notion spécifique. Après « Petites et Grandes Rencontres » (Paris, 2019), « Populaire » (Toulouse, 2021), « Nature » (Dijon, 2022),» Progrès » (Lille, 2023) et « Révolution[S] » (Le Mans, 2024), la sixième édition des Rencontres aura pour thème « Empires ». Elles auront lieu à Clermont-Ferrand les 4 et 5 juin2025, avec le soutien du Centre d’Histoire « Espaces et Cultures » (Université Clermont Auvergne) et de la Société d’Histoire de la Révolution de 1848. La leçon inaugurale sera prononcée par David Todd, professeur d’histoire contemporaine à Sciences Po Paris.

Plus d’informations ici.

Appel à communications – Séminaire “Économie sociale et colonialisme”

Date : 2025

Lieu : Cedias Musée Social (Paris)

Date limite pour proposer une candidature : 4 janvier 2025

Un nouveau cycle de séminaires sera lancé en 2025 pour encourager le développement de la recherche sur l’histoire de l’ESS, dans une perspective internationale et interdisciplinaire. 

Rares sont les travaux historiques qui se sont penchés sur la question du rapport qu’a pu entretenir l’économie sociale au colonialisme. En 1995, B. Gibaud s’intéressa à la Mutualité coloniale, sur laquelle travaille aujourd’hui A. Kitts. En 2017, M. Dreyfus a abordé l’histoire de la coopération agricole en Afrique du Nord, de l’entre deux guerres aux années 1960. Des discussions avec des historiens du colonialisme confirment que des mouvements d’économie sociale – associations, coopératives et mutuelles – ont fonctionné dans les territoires colonisés.

Plus d’informations ici

Prix de Master – Fondation Jean-Jaurès 2024

Clôture des inscriptions : 31 octobre

La Fondation Jean-Jaurès contribue à promouvoir l’histoire du mouvement socialiste en décernant chaque année un prix au meilleur mémoire de recherche en histoire ou en science politique.

Thématique du prix

Le Prix de la Fondation Jean-Jaurès récompense un mémoire universitaire (Master 2) dont le sujet porte sur l’histoire du socialisme français ou international au sens large, dans ses dimensions politiques, sociales ou culturelles : étude des organisations politiques et militantes, de leur implantation, étude localisée, transnationale ou globale, histoire de l’idée / des idées socialistes et des débats autour du socialisme, analyse des événements marquants et biographies.

Un comité de lecture présidé par Marion Fontaine et composé d’universitaires spécialistes en histoire et en science politique, est chargé de la lecture des travaux sélectionnés et du choix du mémoire lauréat. Le Prix est décerné en décembre, et remis au début de l’année suivante. Il comprend une récompense financière de 1000 euros, accompagnée d’une publication du travail de recherche primé.

Plus d’informations ici.

Appel à communications – Colloque “Genre et socialismes : nouvelles perspectives (mi-XIXe – mi XXe siècles”

Lieu : campus Condorcet, Paris

Date : 4-5 juin 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 17 janvier 2025

Introduction

Ces deux journées d’études se proposent d’ouvrir de nouvelles perspectives en histoire du socialisme, en l’interrogeant au prisme du genre. Si l’histoire des femmes et du genre a largement contribué à renouveler l’étude du politique au sens large depuis plusieurs décennies et celle du militantisme en particulier[1], une telle dynamique n’est que récemment perceptible dans l’historiographie des socialismes[2], et de nombreux angles morts persistent[3].

Depuis le travail pionnier de Charles Sowerwine en 1978 sur les liens complexes entre féminisme et socialisme sous la IIIe République[4], aucune synthèse n’a remis sur le métier cette thématique, en dépit de la vitalité des études de genre d’un côté, et des renouvellements qu’a connu l’histoire des socialismes de l’autre[5]

La période qui s’étend du milieu du XIXe siècle au milieu du XXe siècle constitue un terrain d’étude particulièrement riche : l’intense politisation des années 1848 ouvre la voie à de nouvelles expériences socialistes tandis que l’impossible accès pour les femmes au droit de suffrage accélère la prise de conscience féministe. L’idée d’un « rendez-vous manqué[6] » entre féminisme et socialisme ne doit pas faire obstacle à l’analyse des expériences situées de militantisme socialiste au féminin qui peuvent s’insérer dans des configurations conjugales et/ou familiales plus larges tout comme elles peuvent (ou non) transgresser les normes de genre qui structurent alors les sociabilités politiques. À l’autre bout du spectre chronologique, l’adoption tardive du suffrage féminin en 1944 – malgré des réticences persistantes à gauche – ouvre une nouvelle séquence historique.

Si l’espace français (métropolitain et colonial) constituera le cœur de l’analyse, les communications comprenant une dimension comparative avec d’autres espaces nationaux seront encouragées. Une entrée par les acteurs et actrices sera particulièrement privilégiée. Les trajectoires « en socialisme » transcendant bien souvent les frontières idéologiques et partisanes, l’étude des thématiques proposées ci-dessous portera sur les socialismes pris dans leur diversité avec des incursions bienvenues dans des familles politiques proches (communisme, anarchisme, syndicalisme, etc.). 

Axe 1 – Couples et familles : conjuguer le socialisme au pluriel

Au sein du projet de transformation radicale de la société qu’il porte, le socialisme n’ignore pas la dimension intime de la vie des individus[7]. Les analyses produites sur le capitalisme intègrent l’idée que les structures et les dynamiques conjugales comme familiales sont le produit des rapports de production. Dès lors, le socialisme a aussi vocation à transformer les rapports entre celles et ceux qui composent les familles : époux, parents et enfants, adelphies, familles élargies, etc. 

Quels discours les formations et les grandes figures socialistes ont-elles produit sur la famille ? Comment ces discours s’articulent-ils précisément avec les idées politiques qu’ils défendent ? Et parce que les socialistes ne sont pas seuls à gauche, où leurs conceptions se situent-elles par rapport aux autres forces, quant à elles mieux étudiées par l’historiographie – anarchistes principalement au XIXe siècle, communistes surtout au siècle suivant ? 

Espaces sociaux, les partis socialistes ne font pas l’économie d’une prise en compte de la famille au sein de leur organisation. Si les Faucons rouges à destination des enfants de militants sont connus, les autres manières d’appréhender l’échelle familiale, surtout dans les moments de loisirs, restent encore à explorer. Les moments de la vie familiale des militants sont par ailleurs mis sous l’œil des partis. Pour les socialistes, mariages, naissances ou deuils n’appartiennent pas exclusivement à la sphère privée. On en trouve mention dans la presse socialiste, dans les comptes rendus de réunions, dans la correspondance politique aussi. Sont-ils appréhendés de manière particulière par la collectivité politique ? Qu’enseigne leur étude sur les liens entre le politique et l’intime dans le monde socialiste, notamment en comparaison avec les autres tendances du mouvement ouvrier ? 

Dans ce qu’elle a de plus concret, la famille est également une ressource dans la propagande militante. Les récits de vie des grandes figures socialistes accordent par exemple souvent une place importante aux années de formation dans lesquelles les ascendants ou les frères et sœurs – quelles que soient d’ailleurs leurs opinions – jouent un rôle déterminant. Dans une perspective large, comment la famille est-elle racontée et mise en scène dans le monde socialiste ? Au-delà de ses vertus édificatrices, qu’il s’agirait de cerner précisément, quelle fonction peut-elle également occuper ? 

À l’échelle des individus, le couple, la famille et le militantisme sont intimement liés. L’endogamie est une première réalité à interroger : si les couples et les familles de militants sont nombreux, sont-ils des couples et des familles militants ? Autrement dit, peut-on observer une économie spécifique du militantisme qui s’appuierait sur la conjugaison des ressources que représenteraient, les uns pour les autres, ceux que les liens familiaux relient ? Peut-on identifier des formes de répartition des rôles, de complémentarité, et si oui suivant quelles modalités (genre, âge, place dans la famille, expérience, etc.) ?

Dans un autre ordre d’idée, les moments qui rythment la vie des couples et des familles ne sont certainement pas sans conséquence sur le militantisme : investissement, temps dédié, etc. En prenant comme point d’entrée des événements particuliers, comme les mariages, les naissances ou les deuils, il s’agirait de comprendre la manière dont l’histoire proprement conjugale et familiale s’entremêle avec l’engagement politique et peut, ou non, le faire évoluer. Inversement, il s’agirait aussi d’interroger les questions du célibat et de l’amitié : ces thématiques sont particulièrement dynamiques dans l’historiographie, et elles gagneraient à être éclairées par une approche centrée sur l’engagement politique[8].

Enfin, il s’agirait d’entrer dans l’intimité des couples et des familles pour saisir la manière dont le politique s’y niche. Si Jules Guesde estime que « l’ordre nouveau que [les socialistes poursuivent] » a vocation à « en finir avec les servitudes de l’alcôve et du foyer, tout aussi dures et plus humiliantes que les servitudes de l’usine et de l’atelier[9] », reste à voir si le politique s’arrête à la porte du domicile, ou s’il peut être une ligne directrice des manières de vivre – et si oui, il s’agira d’appréhender la manière dont cela se manifeste. Cette approche invite à interroger l’interaction entre le politique et ce qui fonde l’intimité, comme les sentiments (amour, tendresse, complicité), mais aussi ce qui la conditionne, comme le temps disponible que l’engagement politique réduit parfois drastiquement. Le militantisme peut avoir d’importantes conséquences sur les relations à l’autre, qu’il s’agirait d’approcher précisément. Il faudrait aussi s’interroger sur les rapports de genre au sein des couples et des familles socialistes, afin d’en saisir les éventuelles spécificités[10]. Plus généralement, les couples et les familles ancrés dans l’engagement politique sont-ils marqués par une différence qui dépasserait les cas individuels et qui s’inscrirait dans leur fonctionnement interne, dans leur manière de se construire, de se dire, de se vivre ? Une économie politique du conjugal et du familial peut-elle être mise au jour ? 

Axe 2 – Le genre de l’engagement socialiste

Le deuxième axe de ces journées d’études visera à interroger le genre du militantisme et, en particulier, les modalités de l’engagement socialiste au féminin. Si les courants socialistes ne sont pas indifférents à la question des droits des femmes (avec toutefois des nuances importantes, de Proudhon à Bebel), les principales organisations socialistes furent et restèrent longtemps dominées par les hommes. Pour l’historien Charles Sowerwine, après une phase d’hybridation fertile entre socialisme et féminisme dans la France de la Belle Époque, la suite de cette histoire, sous la IIIe République, fut celle d’un « rendez-vous manqué[11] », la SFIO ne cessant de reléguer la thématique de l’émancipation des femmes aux lendemains de la révolution socialiste, renonçant même à un réel combat pour faire advenir la revendication historique en faveur du suffrage féminin au moment du Front populaire. Dans la lignée de cette étude pionnière, les travaux d’historiens et d’historiennes inscrits dans la seconde vague du féminisme se sont surtout penchés sur les textes et les idées, mais aussi sur quelques grandes figures avant-gardistes[12].

L’historiographie du socialisme mériterait donc d’être renouvelée grâce à des études plus systématiques de l’engagement au féminin, qui passerait par une analyse concrète des pratiques, au-delà des seuls débats théoriques sur les liens entre socialisme et féminisme. Au « retard historique » du socialisme (notamment français) vis-à-vis des revendications en faveur de l’émancipation des femmes, par rapport au courant communiste, s’est ajouté un relatif retard de l’historiographie dans ce domaine. Les travaux de plus en plus nombreux sur le genre de l’engagement communiste, en France métropolitaine et dans son empire colonial depuis les années 1920[13], et plus généralement en Europe de l’Est au temps de la Guerre Froide[14], invitent les chercheurs et chercheuses à porter leur regard sur les courants du socialisme non communiste, dans une démarche comparative qui offre des perspectives heuristiques stimulantes.

Il s’agira donc, dans ce deuxième axe, d’interroger les pratiques militantes, avec une attention particulière portée à la division genrée du travail militant ainsi qu’aux espaces du militantisme (le lieu de travail, les structures politiques, syndicales ou associatives, mais aussi le foyer). Il conviendra également de saisir les modalités de l’expression (ou de la difficile expression) d’une parole militante féminine, dans des cadres façonnés par des codes et des pratiques masculines. En retour, on pourra se demander comment ces militantes intègrent, contournent ou transgressent ces normes, faisant émerger des pratiques militantes originales. Il s’agira également de mettre en avant des trajectoires individuelles ou collectives afin de saisir des expériences situées d’engagement en socialisme, qui transcendent généralement les frontières partisanes.

Les communications pourront enfin porter sur les différentes échelles de l’engagement militant, entre local, national et transnational. Les nombreux renouvellements de l’historiographie portant sur l’internationalisme socialiste invitent à réfléchir à la manière dont des militantes ont investi les structures internationales[15] ou en ont créé de nouvelles afin de porter leurs revendications au-delà des frontières nationales. Si les personnalités telles que Rosa Luxembourg ou Clara Zetkin, grandes figures féminines des congrès internationaux, sont bien connues, il s’agirait également de saisir l’émergence de figures intermédiaires, qui s’organisent en groupe ou en section afin d’œuvrer à l’intégration des revendications spécifiques des femmes travailleuses au combat politique des internationales ou qui structurent des pratiques de solidarité transnationales féminines[16]. Une étude comparée de la manière dont le mot d’ordre d’organisation d’une « journée internationale des femmes », initialement lancé par Clara Zetkin, est intégré ou non dans les cultures politiques socialistes nationales et locales pourrait notamment donner lieu à des résultats stimulants.

Axe 3 – Normes et déviances en socialisme

         Le troisième axe de ces journées d’études vise à étudier les rapports entre socialismes, normes et déviances. Il s’agit de s’interroger sur la manière dont les idéologies relevant du socialisme se positionnent face aux normes sociales dans une logique de combat contre les diverses formes de domination existant dans une société. Il conviendra également d’étudier le concret des trajectoires militantes dans leurs rapports à ces normes, parfois intégrées, légitimées et acceptées, parfois profondément contestées.

         Dans le sillage de leur remise en question fondamentale de la légitimité des hiérarchies sociales, les socialismes ont-ils également mis en cause d’autres structures apparaissant comme des normes ? Qu’en est-il, par exemple, de leur rapport à des conventions sociales produit d’une société patriarcale, comme celles autour de la conjugalité ? Le modèle du mariage bourgeois semble avoir régulièrement été remis en question par diverses figures socialistes comme Charles Fourier[17], Georges Renard[18], Marcel Sembat, Eugène Fournière[19], Léon Blum[20] ou plusieurs penseurs anarchistes[21].

         Comment les socialistes se positionnent-il face aux diverses formes de transgression du mariage hétérosexuel comme le divorce, l’union libre, la mésalliance, l’adultère ou l’homosexualité ? Est-ce une question qu’ils abordent ? Et au-delà de leur production théorique, comment s’approprient-ils ou rejettent-ils ces normes dans leur quotidien, à la fois politique et familial[22] ? Dans l’intimité familiale, se conforment-ils à une répartition des tâches « normée » ou adoptent-ils des modèles originaux[23] ? Dans le champ politique, dérogent-ils à « l’imaginaire genré du leadership[24] » qui fait de l’homme hétérosexuel marié, et de préférence père de famille, le modèle intangible de candidat à un poste politique ? Il faut ici attirer l’attention sur le silence complet de l’historiographie quant à la question de l’homosexualité masculine en politique pour la période qui nous intéresse.

         Outre cette lacune, qui s’explique peut-être par le mutisme des sources, certains aspects de l’historiographie semblent appelés à évoluer dans une société dont le rapport à la norme est, par définition, mouvant. Ainsi, le travail de référence sur Sébastien Faure, datant de 1989, minimise les suspicions de pédocriminalité qui pesaient, de son vivant, sur le penseur anarchiste, tandis qu’un article récent, influencé sans doute par le contexte actuel, met au jour cette « déviance » jusqu’alors largement invisibilisée[25]. Il faut en effet rappeler que la déviance, qui dépend du regard social posé sur elle, est le fruit d’une définition variable selon les sociétés et les périodes étudiées.

Ainsi, à rebours d’une sensibilité désormais accrue aux crimes sexuels envers les enfants, le regard social sur les couples homosexuels a aujourd’hui évolué vers une meilleure acceptation de ce qui fut longtemps considéré comme une déviance, sans que l’historiographie ne se soit toujours transformée au même rythme. Ainsi, le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier présente Henriette Izambard et Marguerite Othon comme des « amies » d’Hélène Brion, alors qu’elles furent ses compagnes successives, comme si le tabou associé à l’homosexualité avait influencé les rédacteurs de ces notices, à moins que cela ne soit plus simplement lié à la difficulté à cerner ces relations, largement tues dans les sources[26].

Mais si certains comportements considérés comme déviants à leur époque furent dissimulés par les militants et militantes, d’autres formes de transgression des normes se sont toujours affichées dans une logique de propagande par l’exemple. C’est notamment le cas de Madeleine Pelletier et d’Hélène Brion lorsqu’elles remettent en question les normes vestimentaires en adoptant le costume masculin, ce qui leur attire de nombreuses inimitiés, y compris dans les rangs socialistes. On connaît la déception de Madeleine Pelletier face au conservatisme de ses camarades de la SFIO sur la question des rapports de sexes. La militante persévère pourtant dans sa remise en question des normes, en revendiquant par exemple avec sa camarade Arria Ly un refus de la sexualité et un attachement à une virginité garante de leur intégrité. Ces combats rejoignent ceux des néomalthusiens, qui font du refus de la procréation un acte politique, en questionnant, là aussi, une norme très prégnante entre le milieu du XIXe et du XXe siècle. Nelly Roussel, malgré son combat néomalthusien, pose pourtant avec sa fille dans les bras pour mettre en scène sa maternité, dans une sculpture réalisée par son mari : le message de contrôle des naissances est si révolutionnaire à son époque qu’il faut présenter la propagandiste comme une mère modèle pour adoucir son propos[27].  La réalité de sa vie quotidienne – celle d’une femme horrifiée par des grossesses indésirées et qui confie l’éducation de ses enfants à d’autres – est tue pour sauvegarder son image publique.

S’interroger sur les déviances à la norme invite enfin à étudier les réactions que ces transgressions provoquent et les sanctions qui s’ensuivent, chez des adversaires politiques comme dans les rangs socialistes. Cet axe invite donc à questionner diverses normes – autour du couple monogame, endogame et non-mixte d’un point de vue ethnique, autour du modèle familial, de la répartition des tâches entre hommes et femmes, des choix de vie, de l’image donnée de soi-même dans l’espace public – en étudiant des militant(e)s et théoricien(e)s du socialisme à la fois dans leurs textes et dans leurs pratiques concrètes et en analysant le degré d’acceptation sociale de ces transgressions.

Organisation

Cette double journée d’études est organisée par le Centre d’histoire sociale des mondes contemporains (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne), en partenariat avec la Fondation Jean‑Jaurès et le réseau EUROSOC – GRHis (Université de Rouen Normandie).

Elle aura lieu à l’Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (Campus Condorcet, Aubervilliers) les mercredi 4 et jeudi 5 juin 2025. Les propositions de communications (3000 signes) ainsi qu’une biographie succincte devront être envoyées avant le vendredi 17 janvier 2025 à l’une des adresses suivantes : 

En fonction des ressources et des nécessités, certains frais (notamment de transport et d’hébergement) pourront être pris en charge par l’organisation des journées d’études. Nous invitons néanmoins les participants à solliciter en priorité leurs institutions de rattachement.

Bibliographie indicative

–       Christine Bard, Les filles de Marianne, histoire des féminismes, 1914-1940, Paris, Fayard, 1995

–       Thomas Bouchet, Les fruits défendus. Socialisme et sensualités du XIXe siècle à nos jours, Paris, Stock, 2014

–       Jean-Numa Ducange, Razmig Keucheyan et Stéphanie Roza (dir.), Histoire globale des socialismes, XIXe-XXIe siècle, Paris, Presses universitaires de France, 2021

–       Mélanie Fabre (coord.), dossier « Couples en socialisme, XIXe-XXe siècles », Cahiers Jaurès, n°247-248, 2023/1

–       Nicole Gabriel, « L’internationale des femmes socialistes », Matériaux pour l’histoire de notre temps, n°16, 1989/3, p. 34-41

–       Fanny Le Bonhomme, Laurence Montel (coord.), dossier « Femmes communistes et engagement », Revue d’histoire moderne et contemporaine, n°71, 2024/1

–       Lola Romieux, « S’organiser entre femmes dans l’Association internationale des travailleurs : l’expérience pionnière de la section féminine de Genève, 1864-1876 », Genre et histoire, n°32, 2023/2, https://journals.openedition.org/genrehistoire/8381

–       Anne-Marie Sohn, « Féminisme et syndicalisme – Les institutrices de la Fédération Unitaire de l’Enseignement de 1919 à 1935 », thèse d’histoire sous la direction d’Annie Kriegel, Université Paris 10 Nanterre, 1973

–       Charles Sowerwine, Les femmes et le socialisme, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1978

–       Antoine Tarrago, Léon Blum et l’émancipation des femmes, Paris, Tallandier, 2019

–       Françoise Thébaud, Socialisme, femmes et féminisme, Paris, Fondation Jean-Jaurès, 2010

–       Marie-Hélène Zylberberg-Hocquard, Femmes et féminisme dans le mouvement ouvrier français, Paris, Éditions ouvrières, 1981


[1] Olivier Filieule et Patricia Roux (dir.), Le sexe du militantisme, Paris, Presses de Sciences Po, 2009.

[2] Voir notamment Thomas Bouchet, Les fruits défendus. Socialisme et sensualité du XIXe siècle à nos jours, Paris, Stock, 2014. Les renouvellements sont passés par la mise au jour de trajectoires biographiques de militantes socialistes. Voir notamment Françoise Thébaud, Marguerite Thibert. Une traversée du siècle. Femme engagée et fonctionnaire internationale, Paris, Belin, 2017. 

[3] Françoise Thébaud, Socialisme, femmes et féminismes, Paris, Fondation Jean Jaurès, 2010.

[4] Charles Sowerwine, Les femmes et le socialisme, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, 1978.

[5] Par exemple, Razmig Keucheyan, Jean-Numa Ducange et Stéphanie Roza (dir.), Histoire globale des socialismes, XIXe-XXIe siècle, Paris, Presses universitaires de France, 2021.

[6] Charles Sowerwine, Les femmes et le socialisme, op. cit.

[7] Thomas Bouchet, Les fruits défendus, op. cit.

[8] Claire-Lise Gaillard, Juliette Eyméoud (dir.), Histoires de célibat du Moyen-Âge au XXe siècle, Paris, PUF, 2023 ; Philippe Bourdin, Côme Simien (dir.), L’amitié en révolution, 1789-1799, Rennes, PUR, 2024.

[9] Cité in Adéodat Compère-Morel, Grand Dictionnaire Socialiste du Mouvement Politique et Économique National et International, Paris, Publications sociales, 1924, p. 284.

[10] Mélanie Fabre (coord.), dossier « Couples en socialisme, XIXe-XXe siècles », Cahiers Jaurès, n°247-248, 2023.

[11] Charles Sowerwine, Les femmes et le socialisme, op. cit.

[12] Christine Bard (dir.), Logiques et infortunes d’un combat pour l’égalité. Madeleine Pelletier (1874-1939), Paris, Indigo, 2014. Madeleine Pelletier, Mémoires d’une féministe intégrale, édition critique par Christine Bard, Paris, Gallimard coll. « Folio », 2024.

[13] Elise Abassade, « Des militantes du désordre. Femmes et communistes à Tunis, 1921-1922 », Le Mouvement social, 2020/3, n° 272, p. 145-158 ; Anne Jollet, Fanny Le Bonhomme et Laurence Montel (coord.), dossier « L’Engagement communiste au féminin (de la fin de la Seconde Guerre mondiale aux années 1970) », Revue d’histoire moderne et contemporaine, 2024/1, n° 71.  

[14] Sandrine Kott et Françoise Thébaud (coord.), dossier « Le socialisme réel à l’épreuve du genre », Clio, Femmes, genre, histoire, 2015, n° 41. 

[15] Lola Romieux, « S’organiser entre femmes dans l’Association internationale des travailleurs : l’expérience pionnière de la section féminine de Genève (1864-1876) », Genre & Histoire, n° 23, Automne 2023 [En ligne], https://journals.openedition.org/genrehistoire/8381.

[16]  Nicolas Delalande, La lutte et l’entraide. L’âge des solidarités ouvrières, Paris, Seuil, 2019. 

[17] Charles Fourier, Le Nouveau monde amoureux, 1816.

[18] Georges Renard, « Lettre aux femmes », Revue socialiste, n° 119, novembre 1894, p. 513-524.

[19] Sur Sembat et Fournière, voir Thomas Bouchet, Les fruits défendus, op. cit., p. 137 et 123.

[20] Voir Antoine Tarrago, Léon Blum et l’émancipation des femmes, Paris, Tallandier, 2019.

[21] Voir Anne Steiner, Les En-dehors : anarchistes individualistes et illégalistes à la ‘‘Belle Époque’’, Paris, L’Échappée, 2008.

[22] À ce sujet, mais sur une période postérieure, voir Noëlline Castagnez et Anne-Laure Ollivier, « Tourmente politique, tourment amoureux. Lettres de François Mitterrand à Anne Pingeot, 21 mai 1964 », Parlement[s], Revue d’histoire politique, n° 14, 2019/2, p. 161-175.

[23]  On peut penser à l’originale répartition des tâches dans le couple formé par Madeleine Vernet et Louis Tribier (Mélanie Fabre, « ”Son œuvre autant que la mienne” :  Madeleine Vernet et Louis Tribier, compagnons de lutte et de vie », Cahiers Jaurès, 2023/1-2, p. 113-146.)

[24] Jamil Dakhlia, « Emmanuel, Brigitte et les ors de la République », Parlement[s], Revue d’histoire politique, n°14, 2019/2, p. 187-194.

[25] Roland Lewin, Sébastien Faure et « La Ruche » ou l’Éducation libertaire, la Bottellerie, Ivan Davy, 1989 et Guillaume Davranche, « 1917-1921 : Et la pédocriminalité fit chuter Sébastien Faure », site : Union communiste libertaire, 2023 : https://www.unioncommunistelibertaire.org/1917-1921-Et-la-pedocriminalite-fit-chuter-Sebastien-Faure

[26] Voir Marie-Geneviève Dezès, « L’intime dans l’archive à l’Institut français d’histoire sociale », in Françoise Blum (dir.), Le genre de l’archive, constitution et transmission des mémoires militantes, Paris, Codhos, 2017, p. 111-124.

[27] « Nelly Roussel et sa fille Mireille »,sculpture de Henri Godet, 1904 (une reproduction est visible à la Bibliothèque Marguerite Durand). Voir Elinor A. Accampo, Blessed Motherhood, Bitter Fruit. Nelly Roussel and the Politics of Female Pain in Third Republic France, Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 2006

Appel à communications – Colloque “Désindustrialisation, nation, immigration: quelles réponses politiques”

Lieu : Paris

Date : 19-21 juin 2025

Date limite de candidature : 5 novembre 2024

La désindustrialisation qui a frappé dès les années 1950 les pays d’Amérique du Nord et d’Europe du Nord-Ouest a touché inégalement des mains-d’œuvre très diverses, victimes des licenciements massifs et des délocalisations, sur fond de mondialisation et de libéralisation des échanges : des hommes et des femmes, des ouvriers nationaux et des immigrés, des personnes racisées, parfois remplacés par d’autres mains-d’œuvre moins rémunérées et moins protégées. Ce mouvement puissant s’impose à la fin des années 1970 et au début des années 1980, alors que le mouvement syndical est à son apogée, que des partis sociaux-démocrates peuvent exercer le pouvoir, notamment en Europe de l’Ouest.

Plus d’informations ici.