Archives par mot-clé : histoire sociale

Appel à communications – Colloque international “L’État et les travailleur·euses. Employer, réguler, classer”

Date : 2-3 octobre 20253

Lieu : MSH Paris Nord

Date limite pour soumettre une proposition : 8 juin 2025

Pour son cinquième colloque international, le GIS GESTES propose un thème susceptible d’accueillir un large panel de propositions de différentes disciplines : l’État et les travailleur·ses. Dans l’ombre de l’emploi, le travail est souvent le grand absent des débats, des politiques publiques et mêmes des programmes politiques, qui se concentrent sur de grands indicateurs tels que le taux de chômage ou les taux d’emploi des jeunes et des seniors. Aussi les pouvoirs publics se préoccupent-ils davantage de l’emploi, qu’ils érigent en problème public, que du travail sur lequel ils agissent pourtant de façon permanente. À travers cet appel, nous souhaitons réunir des contributions variées qui ont en commun de s’intéresser à la manière dont, directement ou indirectement, en France et ailleurs, l’État façonne l’activité de travail, ses conditions de réalisation et son organisation.

AXE 1. De l’État employeur à l’État donneur d’ordre : travailler pour une mission de service public

AXE 2. L’État régulateur : travailler avec quel cadre légal ?

AXE 3. L’État producteur de catégories de travailleur·ses

Plus d’informations ici.

Contrat postdoctoral de l’ANR Disprel en histoire religieuse ou histoire sociale du religieux

n contrat postdoctoral d’une durée de trois ans est à pourvoir à l’ École française de Rome (Italie), dans le cadre de l’ANR Disprel – “Dispenser. De la flexibilité dans les normativités religieuses des société européennes (Moyen Âge – XXe siècle)”.  

L’annonce complète est publiée sur le site de l’ École française de Rome : Appel_a_candidature_ANRDispRel.pdf

Date limite de candidature : 28 avril 2025 à 12h, heure de Paris

Date de prise de fonction : 1er septembre 2025

Appel à communications – Journée d’études “Substances et cadences. Drogues, conduites addictives et environnements professionnels”

Date : 27 mai ou 7 juin 2025

Lieu : université Paris 1

Date limite pour soumettre une proposition : 24 mars 2025

La question des rapports entre les substances psychoactives et le travail s’est vue accorder une attention croissante au cours de ces dernières années. L’observation d’une hausse de la consommation de certaines substances et l’ambition de mieux évaluer les risques qui leur sont liés ont amené plusieurs institutions à sonder les environnements professionnels et découvrir de nombreux liens entre leur organisation et l’usage de psychoactifs. Si ses risques sont reconnus et de mieux en mieux mesurés, les substances psychoactives gardent une place dans le travail de nombreux actifs alors que leur consommation et leur encadrement soulèvent des enjeux et des contraintes complexes en raison même de la spécificité des environnements professionnels. 

Les sciences sociales et humaines ont déjà commencé à s’emparer de cette question. À travers différentes contributions, plusieurs sociologues et ethnologues, assistés par des professionnels de santé et du travail, ont montré combien la consommation de substances psychoactives peut cimenter des identités et des sociabilités professionnelles ou constituer des moyens de tenir face aux cadences du travail tout en montrant les positions ambiguës des employeurs et de l’État. Il reste une discipline dont les apports vis-à-vis de ces thématiques doivent encore être mis au jour : l’histoire. 

Que ce soit l’alcool, le tabac, le café ou encore les amphétamines, les substances psychoactives n’ont pas attendu le XXIe siècle pour trouver une place dans les environnements professionnels et faire l’objet de discours, de pratiques et de politiques visant à encadrer, exploiter sinon bannir leur usage. De l’eau-de-vie consommée par les ouvriers du fer et du feu pour évacuer la poussière aspirée et réguler la température corporelle jusqu’aux opioïdes pris par les chanteurs de music-hall pour enchaîner les performances en passant par la pratique sportive sous amphétamine, ces produits ont mis en jeu les rapports sociaux du travail relatifs à l’ordre, la performance, l’alimentation, la santé ou encore la sécurité. Quelle place ont-ils eu dans le temps et l’espace professionnels face aux différentes formes d’organisation du travail. Comment des normes de consommation ou d’interdiction ont-elles été produites, négociées ou transgressées ? Ont-elles revêtu un caractère particulier en interaction avec le cadre spécifique des environnements professionnels ? Enfin, quelles sources et quelles méthodes l’histoire peut-elle exploiter pour essayer de les appréhender et comment le dialogue avec la sociologie et l’ethnologie peut-il enrichir son approche ?

Alors qu’une demande sociale se fait jour vis-à-vis de l’étude des substances psychoactives, illustrée récemment par la parution du numéro “Drogues. Le renouveau historiographique” dirigé par Erwan Pointeau-Lagadec et publié dans Histoire, médecine et santé en 2024, cette journée d’étude organisée par la Chaire Santé-SHS de l’université Paris 1 Panthéon-Sorbonne propose d’étudier la place de ces produits singuliers dans les environnements du travail. Cette contribution doit permettre de combler un vide historiographique en poursuivant les réflexions initiées par les quelques analyses historiques réalisées sur cette question. En l’envisageant sans cadre spatial ou temporel préétabli et en proposant un dialogue avec les autres sciences sociales (sociologie, ethnologie, anthropologie), cette journée d’étude ambitionne d’interroger la manière dont cette histoire peut nourrir les analyses du passé et éclairer notre compréhension des enjeux du présent. Elle se déroulera à Paris ou Aubervilliers le 27 mai ou le 5 juin 2025 (date à définir).

« Vous croyez peut-être qu’il renverra cet individu, allons donc ; deux heures après, il vient pour chercher son compas et son livret. […] Si vous lui témoignez de la surprise de cette façon de conduire son atelier : “Que voulez-vous ? il ne peut pas faire autrement, il est très pressé, il faut qu’il livre une machine samedi, pour toucher son zinc […] et puis, s’il ne travaille pas souvent, ce qu’il fait, il le fait bien, c’est un sac à vins, mais c’est pas un mauvais garçon, seulement quand il a un verre de pichenet dans le fusil ».
Poulot, Denis. Question sociale : le sublime, ou, le travailleur comme il est en 1870 et ce qu’il peut être, Paris, Librairie internationale, 1872, p. 134

Appel à communication – Colloque “Mutations des professions de santé et attractivité des territoires”

Date limite de candidature : 30 avril 2025

L’accès au soin est devenu une préoccupation majeure des pouvoirs publics. Depuis une quinzaine d’années, plusieurs rapports parlementaires énumèrent des mesures visant à enrayer le creusement des inégalités entre les territoires en matière d’offre médicale en France. En parallèle, la notion de « désert médical » s’est imposée dans le discours politico-médiatique pour décrire ce phénomène de raréfaction de l’offre en matière de santé, au risque de proposer une vision réductrice, isolant la profession médicale du reste des services publics et ignorant la diversité des métiers du champ sanitaire. Organisé dans le cadre de la Chaire Santé, Vulnérabilités, Territoires, ce colloque a pour objectif d’interroger les relations que peuvent entretenir ces dynamiques territoriales d’accès au soin avec les reconfigurations professionnelles à l’œuvre dans le champ de la santé, dans une perspective pluridisciplinaire.

Cet appel à communications s’adresse aux chercheuses et chercheurs en sciences humaines et sociales (sociologie, science politique, droit, économie, histoire, géographie) autant qu’en sciences de la santé (santé publique, sciences infirmières). Pour rejoindre les préoccupations de recherche de la Chaire Santé, Vulnérabilités, Territoires, les études portant sur la région Hauts-de-France seront les bienvenues, même si tous les espaces pourront être envisagés, pour permettre les comparaisons entre terrains d’enquête. Les communications pourront être faites en français ou en anglais.

Le colloque aura lieu à Sciences Po Lille, 9 rue Angellier.

Pour répondre à l’appel à communication, merci d’adresser pour le 30 avril un résumé de la proposition en 5000 signes accompagné d’une brève biographie de l’auteur·e à l’adresse suivante : charles-antoine.wanecq@sciencespo-lille.eu

Comité d’organisation :

–        Sandrine Lévêque, PU en science politique, Sciences Po Lille, CERAPS

–        Paul Quindroit, MCF en sciences infirmières, UFR3S, Université de Lille, METRICS

–        Charles-Antoine Wanecq, Post-doctorant en histoire, Sciences Po Lille, IRHiS

–        Jingyue Xing-Bongioanni, MCF en sociologie, Université de Lille, CLERSE

–        Hélène Farcy, Responsable Territoire et partenariats, UFR3S, Université de Lille

Appel à articles – Revue d’histoire sociale : “Les usages scientifiques du peuple”

Date de remise des articles : 15 juin 2025

n° 2 de la Revue d’histoire sociale

Les usages scientifiques du peuple

Il y a plus de dix ans déjà, le philosophe Étienne Balibar estimait que la notion de peuple et ses usages constituaient « un sujet qu’on pourrait croire labouré en tous sens » [Balibar, 2013]. La thématique était cependant revenue sur le devant de la scène après la vague révolutionnaire du « Printemps arabe », comme le révéla la succession de publications scientifiques qui lui ont été  consacrées dans les années 2010 [Berns et Carré, 2013 ; Moreau, 2015 ; Goin et Provenzano, 2016 et 2017]. Quelques années plus tôt, un imposant dossier de la revue Hermès évoquait pourtant un « temps d’éclipse » en constatant : « le mot ‘peuple’ ne se monnaie plus guère dans la communication politique ou médiatique ordinaire » [Durand et Lits, 2005].
Après les mouvements protestataires postérieurs à la crise financière de 2007-2008 (jusqu’aux « Gilets jaunes » en France), l’affirmation politique de courants désignés comme «populistes » et la globalisation d’une culture « populaire » ou « de masse » ont durablement ancré la catégorie de « peuple » et tous ses dérivés dans le débat public et la recherche, à l’échelle internationale. Nul besoin, aujourd’hui, de déconstruire des notions qui l’ont déjà été depuis longtemps [Bourdieu, 1983 et 1987 ; Grignon et Passeron, 1989 ; Badiou et al., 2013 ; Bras, 2018], jusqu’à considérer le « peuple » ou le « populisme » comme  « introuvables » [Rosanvallon, 1998 ; Rancière, 2013], voire à postuler une « adémie » (absence de peuple) au fondement de l’État moderne [Agamben, 2015]. Il est évident que le « peuple » est une construction sociale, produite par des acteurs aux intérêts divergents [Cohen, 2010], et qu’à ce titre le « peuple » est toujours à réinventer [Cohen, 2019].
Malgré sa plasticité, la catégorie continue à irriguer la recherche, au-delà de la vogue éditoriale des « histoires populaires » initiée par les travaux d’Howard Zinn [Zinn, 2002 ; Conner, 2011 ; Harman, 2015 ; Zancarini-Fournel, 2016 ; Noiriel, 2019 ; Tran, 2023], qui a elle-même fait l’objet d’une réflexion collective [Revue d’histoire moderne et contemporaine, 2020]. Plusieurs thèses ou publications récentes montrent que le « peuple » est toujours au cœur des réflexions, sous une forme ou une autre, qu’il s’agisse de droit [Fernandez Andujar, 2024 ; Megahed, 2024], de science politique [Cucchetti, Dézé et Reungoat, 2021 ; Benedetti et Dupuy, 2023], d’histoire ancienne [Bernini, 2023], médiévale [Gauvard, 2024], moderne [Boulant, 2023] ou contemporaine [Pereira, 2023 ; Safronova, 2023 ; Tartakowsky, 2024], avec un questionnement particulier en matière d’histoire de l’éducation [Christen et Besse, 2017 ; Cabanel, 2023 ; Christen, 2023]. La notion fait même l’objet de renouvellements ou de prolongements audacieux. Le sociologue Abdou Maliqalim Simone, par exemple, a forgé le concept de « peuple comme infrastructure » (people as infrastructure), pour analyser la manière dont les réseaux interpersonnels pallient certaines déficiences techniques à Johannesburg [Simone, 2004]. Les études sur le métissage ont, quant à elle, suscité des travaux concernant le processus d’accession au « statut de peuple » (peoplehood) [Adese et Andersen, 2021], tandis les études sur le genre s’efforcent d’intégrer à l’analyse les catégories de « peuple » et de « populaire »  [Conway, 2021 ; Brugère et Le Blanc, 2022]. Loin des campus et des centres de recherche occidentaux, le gouvernement chinois promeut, quant à lui, le concept de politique « orientée vers le peuple » (people oriented), qui trouve un écho dans les sciences humaines et sociales [Chen, Gong, Lu et Ye, 2019]. D’une façon générale, les travaux de sciences sociales interrogeant les catégories de « peuple » ou de « population » percolent jusque dans le champ politique – il n’est qu’à voir la fortune politique du « populisme de gauche » tel qu’envisagé par Chantal Mouffe [Mouffe, 2018 ; Cevera-Marzal, 2021].
L’importance de la production scientifique actuelle mobilisant les catégories de « peuple », «populaire » et « populisme » justifie un retour réflexif sur la manière dont elles sont utilisées par les historiennes et les historiens. Comment peut-on parler de « peuple » sans tomber dans les écueils de l’essentialisme ou du nominalisme ? Comment saisir une réalité sociale au-delà des discours véhiculés par les sources ? Quelle valeur heuristique conservent la notion de « peuple » et ses dérivés en histoire sociale ?
Ce dossier de la Revue d’histoire sociale accueillera des articles interrogeant l’utilisation de la catégorie de « peuple » et de ses dérivés dans des travaux d’histoire portant sur toutes les périodes, quel que soit le type de « peuple » considéré – qu’il s’agisse d’une acception socialement restrictive (au sens de « classes populaires ») ou d’approches plus larges s’étendant aux « populations ». Ne seront retenus que les articles comportant une réflexion historiographique et/ou épistémologique.

Date de remise des articles : 15 juin 2025

Articles à envoyer à : Dominique Pinsolle (Dominique.Pinsolle@u-bordeaux-montaigne.fr), David Hamelin (david.hamelin@le-centre.pro) et Jérôme Lamy (jerome.lamy@laposte.net)

Appel à communication – Colloque “Body and care in the ordeal of war. A socio-historical perspective on East-Central and East-Southern Europe in the 20th-21st centuries”

Date : 12-14 novembre 2025

Lieu : Prague

Date limite pour soumettre une proposition : 5 mai 2025

In contrast to perceptions of the war phenomenon as a situation of exception and, as such, a shocking and obscure object, apprehending the war from an ordinary perspective and through a socio-historical approach is a fruitful entry point for understanding the functioning of societies, the solidity of social ties that sustain them, the solicitude they manifest for their populations exposed to the outbreaks of violence, and, in particular, for the violated, displaced, exhausted, sick, wounded, mutilated, or people experiencing disabilities. The relationship between wars, their bodily/mental impacts and care has been studied extensively in the history of medicine, welfare policies, veterans, and disability, but mainly from the perspective of Western European or North American societies. Research highlights a constant concern of health professionals, supported by charity and voluntary organizations for bodies affected by violence from WWI, not to mention earlier conflicts, to international military operations in Iraq or Afghanistan. Those efforts range from providing training for soldiers and civilians, professionals, and ordinary actors (e.g., fighters, civilian defense volunteers), as well as the deployment of (para)medical logistics and emergency first aid near the front line, to the supply of medicines, in-hospital care, development of new care infrastructure and body-repairing techniques.

Plus d’informations ici.

Appel à communication — JE “Entreprendre dans les arts et les sciences en provinces (fin XVIIe- début XXe siècles) : pratiques, réseaux, acteurs”

Date : 14 novembre 2025

Lieu : université de Lille

Date limite pour soumettre une proposition : 25 avril 2025

De prime abord, croiser l’histoire des sciences et celle des arts peut sembler surprenant pour notre regard contemporain. Pourtant, jusqu’au XVIIIe siècle, il y avait encore une certaine porosité entre les théories et pratiques de ces deux champs (Cohen, 1981 ; Bret, 2017; Traversier, 2021). Puis, avec le développement et l’institutionnalisation des disciplines, les arts et les sciences ont eu tendance à s’autonomiser aux XIXe et XXe siècles. Reste que par-delà leurs spécialités, ces domaines ont fait l’objet d’un traitement historiographique similaire : les historiens ont longtemps considéré la réalité parisienne comme représentative de l’ensemble du territoire français. L’absence de prise en compte des sources relatives aux provinces semble encore présente, malgré les apports historiographiques récents, contribuant à une vision unilatérale et diffusionniste des savoirs et des pratiques. Mlle Montansier, célèbre entrepreneuse de spectacle active entre les années 1770 et 1810, a ainsi souvent été étudiée à l’aune de sa seule activité parisienne, occultant sa carrière en province où elle exploite son privilège dans les villes de Rouen, Caen, Orléans, Nantes et Le Havre. La passerelle de Louis Pasteur entre monde académique et monde industriel a pour origine son installation à Lille entre 1854 et 1857, où il prend ses premiers brevets d’invention sur les fermentations, élément marquant de la dimension entrepreneuriale de son activité. Ces deux exemples montrent que les villes de province peuvent être sources d’opportunités de carrières différentes de celles qu’offrent Paris et de la complexité des trajectoires de carrière dans les mondes savants et artistiques. Dès les années 1970, des travaux ont commencé à redonner leur place aux institutions provinciales, notamment ceux de Daniel Roche sur les académies au XVIIIe siècle (Roche, 1978) ou ceux de Mary Jo Nye sur les facultés des sciences à la fin du XIXe siècle (Nye, 1986).

Plus d’information ici.

AAC – Journée d’études annuelle de l’AJCH : “Penser l’assujettissement. Expérimentations, tâtonnements et échecs en contexte colonial et impérial (de l’Antiquité à nos jours)”

Date : 13 septembre 2025

Lieu : Sorbonne Université

Date limite pour soumettre une proposition : 2 mai 2025

Argumentaire

Réflexions préliminaires

Dans la première partie du XVIIe siècle, il était demandé aux agents de l’East India Company de produire des rapports précis détaillant leurs réussites, mais également et surtout leurs échecs1. Jusqu’au XXe siècle, les puissances coloniales et impériales s’intéressent de la même manière à la façon dont leurs projets peuvent être concrétisés – leurs conquêtes étant le fruit d’une analyse et d’une adaptation locale, à l’exemple des Néerlandais, qui au Japon parlèrent de roi et non de République pour rendre leur fonctionnement compréhensible pour la population2. Ces observations de terrain devaient être centralisées afin de permettre le développement du projet colonial ou impérial, c’est-à-dire un projet de domination d’autres États ou de territoires fondée sur des structures de gouvernement locales. Comme l’a souligné David Armitage, l’élaboration de ces stratégies de domination se fait suivant le modèle monarchique européen, et transforme ce modèle en retour3.

Se pose alors le problème des notions polysémiques d’empire ou de colonie, qu’on peut définir comme des systèmes politiques dépassant le cadre d’un unique État4, et qui se retrouvent ainsi confrontées à des problématiques nouvelles5. La création des services spéciaux chargés de s’intéresser aux problèmes rencontrées par l’entreprise coloniale constitue le paroxysme de ces observations de terrain (citons parmi eux le Reichskommissar für die Festigung deutschen Volkstums créé par l’Allemagne nazie6). Ces phases de tâtonnement permettaient d’analyser la situation pour répondre aux besoins concrets du colonisateur7. Mais en parallèle, les conquêtes engendrent des résistances contre l’envahisseur. À l’époque contemporaine, ces résistances sont progressivement animées par des sentiments nationaux et mettent en échec la domination coloniale.

Historiographie

Les études du fait colonial s’étant longtemps appuyées sur une vision européocentrée, il importe désormais de considérer les historiographies locales, et leurs évolutions dans toute leur pluralité et toute leur richesse, notamment depuis l’essor des subaltern studies dans les années 1980. Cette approche implique de replacer les théorisations des acteurs de la colonisation dans leur temporalité. Comme le souligne l’historien Alessandro Stanziani, la place de l’Europe dans le monde et dans la colonisation n’est pas considérée de la même façon au XVIIe siècle et au XXe siècle. Si nous avons pu penser le XIXe siècle comme celui de la suprématie européenne par rapport au reste du monde, à l’époque moderne, une telle suprématie n’était pas vraiment considérée comme possible face à la puissance des empires chinois et mongols8. Dans la même veine, la recherche conduite pendant ou après la période des décolonisations, a soulevé des interrogations qui ne préoccupaient pas les acteurs dominants et dominés des anciens empires.

Les études coloniales ont ainsi pu définir un ensemble de concepts pour désigner les différentes formes de colonisations (semi-colonie pour le Siam, crypto-colonie pour la Grèce9, etc.). Par ailleurs, la colonisation ne passe pas forcément par une conquête militaire coûteuse. Il existe en effet une doctrine impériale qui prône d’assujettissement des autres États par d’autres voies. Ce fut le cas en Indochine, où la domination des territoires était fondée sur des accords passés avec les souverains siamois. De fait, la conquête militaire ne représente qu’une petite partie du coût de la colonisation. L’entreprise est onéreuse, car il faut aussi financer le salaire des soldats, des administrateurs, la construction d’infrastructures nouvelles, l’entretien du matériel militaire et évidemment la nourriture pour ses agents. Pour la compagnie néerlandaise, le coût supplémentaire atteignait 420 000 Guldens en 160910.

Une pluralité de projets coloniaux

Face à ces questions de coûts ou d’organisation, nous ne pouvons nous fier au simple discours du colonisateur. Si, dans Mein Kampf, Adolf Hitler met en évidence la nécessité du projet de domination des territoires de l’Est au nom de la protection des Allemands11, il n’avance pas les moyens techniques et financiers d’un tel projet. Au-delà des discours officiels, des structures de pouvoir doivent donc être établies, qu’il s’agisse de colonies, de protectorats, de dominions, de territoires contraints à une culture dominante ou de régions nationales semi-autonomes (l’ensemble ayant été combinées de différentes manières au sein des empires12). Cela nécessite de définir ce qu’est l’assujettissement : la perte d’indépendance des colonisés, soumis à des contraintes par un acteur dominant. Cet assujettissement peut également se caractériser par le changement de mode de vie des populations colonisées : celles-ci peuvent être amenées à adopter le mode de vie du colonisateur, sous l’influence des élites locales13.

De même, si les mouvements de colonisation les plus connus dans l’opinion publique sont avant tout entrepris aux époques moderne et contemporaine, on observe l’émergence de processus de colonisation plus ou moins embryonnaires dès l’Antiquité, notamment par l’établissement de colonies grecques autour du bassin méditerranéen. Cette colonisation s’appuie avant tout sur l’économie et le peuplement. Or, comme le rappelle Paul Veyne, le fait d’avoir un grand nombre de terres ne suffit pas pour parler d’un projet impérial. Un tel projet exige que toute une construction idéologique soit mise en place pour le justifier14. Plus encore, les formes d’assujettissements revêtent des degrés divers d’impérialisme et des formes variées selon les objectifs des acteurs.

Les puissances occupantes peuvent être mues par des motivations d’ordre économique, religieux, ou géopolitique. Suivant les objectifs du colonisateur, la violence coloniale peut recouvrir plusieurs formes : une violence physique contre les colonisés comme les épisodes de tortures en Indochine ou en Algérie, ou une soumission de l’État colonisé qui doit verser d’importants tributs comme le prévoyaient les Mongols15. Ces éléments mettent en danger la souveraineté et les capacités décisionnelles des États sous domination coloniale ou impériale.

Les projets européens de domination à l’époque moderne sont conçus comme des missions évangélisatrices, où l’histoire des sociétés colonisées est invisibilisée – ou du moins reléguée à l’arrière-plan. Dans cette perspective, l’hybridation est un vecteur d’inquiétude : les populations européennes devant rester « pures », des femmes blanches ont été envoyées dans les colonies pour éviter le métissage16. À l’inverse, en Asie, où la réflexion coloniale est très différente de celle des Européens, les puissances colonisatrices s’approprient les arts et certaines formes religieuses des États vassalisés, induisant une hybridation complexe des sociétés. C’est un phénomène que nous retrouvons sous l’Empire romain, où l’hybridation religieuse est très courante17. En Asie, la similitude des origines, des façons de vivre, et même la proximité religieuse entre les colonisateurs et les colonisés a permis une plus grande intégration des élites locales18, tandis que les administrateurs coloniaux européens arrivent bien souvent du continent avec une idée approximative du territoire qu’ils s’apprêtent à administrer.

Afin d’atteindre les objectifs économiques, politiques et religieux de la colonisation dans un contexte de construction impériale, l’une des grandes difficultés à laquelle les acteurs durent faire face fut celle de la distance géographique avec les territoires colonisés19. Ce déplacement était déjà difficile dans un cadre continental ; il était plus encore à partir avec la traversée des mers. Il faut ajouter la méconnaissance (et la barrière de la langue) des populations à assujettir. De plus, ces projets étaient soumis à de fortes oppositions, que nous rencontrons dès l’époque archaïque (VIe siècle avant J-C)20. Ces résistances, en plus de gêner la colonisation, ont aussi pu être des moments d’unification des populations. En 1830, en Algérie, les rivalités régionales furent ainsi abandonnées afin de s’opposer au projet colonial21.

Les difficultés dans l’organisation de la colonisation ont contribué à l’émergence de nouvelles réflexions sur la domination de l’autre. En France, cette situation est très discutée à partir des années 1830, notamment à travers le discours des libéraux comme Michel Chevalier ou Dominique de Pradt, qui présentent la colonisation comme une mission certes civilisatrice, mais extrêmement coûteuse. C’est pourquoi les libéraux préfèrent théoriser et mettre en œuvre un impérialisme informel ou indirect rule22, qui permettrait de faire face à certaines difficultés que rencontre l’entreprise coloniale. Par exemple, l’intégration du Tonkin à l’empire colonial français est le fruit d’une colonisation par voie diplomatique plutôt que d’une conquête directe, la France ayant subi plusieurs échecs militaires comme la prise de Đà Nẵng (1858‑1860).

Objectifs et problématiques de la journée d’étude

Cette journée d’études visera à élaborer une réflexion autour des différentes formes d’assujettissements (colonisation par des pays d’Europe, vassalisation d’États voisins telle qu’appliquée par la Chine dès les XIIIe et XIVe siècles ou par le royaume d’Ayutthaya aux XIVe et XVIIe siècles, …) Nous nous focaliserons sur les échecs et les limites des entreprises coloniales et impériales, afin de mettre en évidence les contraintes qu’imposent de tels projets, ceux-ci ayant pu être adaptés ou arrêtés. Enfin, il s’agira de considérer les différentes formes de résistances locales à la colonisation ayant pu faire échouer les projets coloniaux des puissances impériales.

Les propositions de communication devront parvenir au comité d’organisation au plus tard le 18 avril 2025, et pourront s’inspirer des questionnements suivants :

  • Qu’est-ce qu’un échec dans une entreprise coloniale ? Quelles en sont leurs causes ? Comment furent-ils gérés par les puissances coloniales ? Par quels acteurs ?
  • Quelles formes les discours sur le développement du processus colonial ont-ils pu prendre ? Par qui et dans quels contextes furent-ils délivrés ?
  • Dans quels cadres et selon quelles modalités les changements de politique coloniale de la part du colonisateur furent-ils opérés ?
  • Dans quelle mesure les résistances au colonisateur ont-elles été efficaces ?

______________________________

Bibliographie indicative

  • La colonisation grecque en Méditerranée occidentale. Actes de la rencontre scientifique en hommage à Georges Vallet, Rome, École française de Rome, 1999.
  • ABERNETHY David B., The Dynamics of Global dominance: European Overseas Empires, 1415‑1980, New‑Haven, Yale University Press, 2000.
  • ARMITAGE David, The Ideological Origins of the British Empire, Cambridge, Cambridge University Press, 2000.
  • BALARD Michel (dir.), État et colonisation au Moyen Âge, Lyon, La manufacture, 1989.
  • BERTRAND Romain, Les grandes déconvenues. La Renaissance, Sumatra, les frères Parmentier, Paris, le Seuil, 2024.
  • BHADURI Saugata, Polycoloniality: European Transactions with Bengal from the 13th to the 19th Century, New-Delhi, Bloomsbury, 2020.
  • BOLLENOT Vincent, Maintenir l’ordre impérial en métropole. Le service de contrôle et d’assistance en France des indigènes des colonies (19151945), Thèse de doctorat, Paris I Panthéon Sorbonne, 2022.
  • BROCHEUX Pierre, HEMERY Daniel, Indochine. La Colonisation ambiguë, 18581954, Paris, La découverte, 2001.
  • CAHEN Michel, Colonialité. Plaidoyer pour la précision d’un concept, Paris, Karthala, 2024.
  • CHAKRABARTY Dipesh, Provincialiser l’Europe. La pensée postcoloniale et la différence historique, Paris, Éditions Amsterdam, 2020, [2000].
  • CHAUNU Pierre, Conquête et exploitation des nouveaux mondes, Paris, Presses Universitaires de France, 1991, [1969].
  • CHENEY Paul, Cul de sac. Une plantation coloniale à Saint-Domingue au XVIIIe siècle, Paris, Payot, 2022.
  • COOPER Frederick, STOLER Ann Laura, Repenser le colonialisme, Paris, Payot, 2020, [2013].
  • DREIFORT John E., Myopic Grandeur: The Ambivalence of French Foreign Policy toward the Far East, 19191945, Kent, Kent State University Press, 1991.
  • ETEMAD Bouda, Empires illusoires. Les paris perdus de la colonisation, Paris, Vendémiaire, 2019.
  • FITZMAURICE Andrew, Humanism and America: An Intellectual History of English Colonisation, 15001625, Cambridge, Cambridge University Press, 2003.
  • GAUDIN Guillaume, STRUMPF Roberta (dir.), Las Distancias en el Gobierno de los Imperios Ibéricos Conceptiones, Experiencias y Vínculos, Madrid, Casa de Velásquez, 2022.
  • HURLET Frédéric, « (Re) penser l’Empire romain. Le défi de la comparaison historique », Dialogues d’histoire ancienne, Supplément 5, 2011, pp. 107‑140.
  • LE ROUX Patrick, « La question des colonies latines sous l’Empire », Ktèma : civilisations de l’Orient, de la Grèce et de Rome antiques, n° 17, Hommage à Edmond Frézouls – I., 1992, pp. 183‑200.
  • MADELINE Fanny, « L’empire et son espace. Héritages, organisations et pratiques », Hypothèses, no 11, pp. 213‑225.
  • MYERS Ramon H., PEATTIE Mark R. (eds.), The Japanese Colonial Empire, 1895‑1945, Princeton, Princeton Univ. Press, 1984.
  • SOUYRI Pierre‑François, Moderne sans être occidental. Aux origines du Japon d’aujourd’hui, Paris, Gallimard, 2016.
  • THÉNAULT Sylvie, Violence ordinaire dans l’Algérie coloniale. Camps, internements, assignations à résidence, Paris, Odile Jacob, 2012.
  • TODD David, Un Empire de velours. L’impérialisme informel français au XIXe siècle, Paris, La découverte, 2022.
  • TRÉZINY Henri, « Les colonies grecques de Méditerranée occidentale », Histoire urbaine, n° 13, vol. 2, 2005, pp. 51‑66.
  • RÉGOURD François, « Kourou 1763. Succès d’une enquête, échec d’un projet colonial », in Connaissances et Pouvoirs. Les espaces impériaux (XVIeXVIIIe siècles). France, Espagne, Portugal, Charlotte de Castelnau l’Estoile, François Régoud (dir.), Pessac, Presses universitaires de Bordeaux, 2005, pp. 233‑252.
  • VERACINI Lorenzo, Colonialism: A Global History, New-York, Routledge, 2023.
  • VEYNE Paul, « Y a-t-il eu un impérialisme romain ? », Mélanges de l’École française de Rome. Antiquité, tome 87, n° 2. 1975. pp. 793‑855.
  • VU THANH Hélène (dir.), Les missions religieuses à l’épreuve des empires coloniaux (XVIeXXe siècle), Paris, Maisoneuve, 2022.

______________________________

Informations pratiques

Date limite de soumission des propositions de communication (2 000 signes), accompagnée d’un court CV le 18 avril 2025 à l’adresse ajch2025je@gmail.com

Comité d’organisation

Yacine BENHALIMA, Université de la Polynésie Française (EASTCO – EA 4241), Victoria University of Wellington (History Programme)

Anna Anikpara DAMON, Aix-Marseille Université (TELEMME)

Maëlle PENNÉGUÈS, Sorbonne Université (Centre Roland Mousnier / CASE)

Comité scientifique

Simon BERGER, EHESS (CETOBaC)

Madalina-Claudia DANA, Université Lyon III (HiSoMa)

Béatrice TOUCHELAY, Université de Lille (IRHIS)

François-Joseph RUGGIU, Sorbonne Université (Centre Roland Mousnier)

Association des Jeunes Chercheurs et Chercheuses en Histoire : ajch.hypotheses.org

______________________________

1 Lettre de Henry Middleton à un marchand d’Amsterdam datant du 5 octobre 1611, in : Sir G. Birdwood, W. Foster London (eds.), The First Letter-Book of the East India Company, Londres, 1893, p. 432.

2 Jurre Knoest, « Een venster op het Westen’. De Japanse perceptie van VOC-dienaren in Nagasaki », Tijdschrift voor Zeegeschiedenis, vol. 34, 2015, pp. 3‑19, p. 8.

3 David Armitage, The Ideological Origins of the British Empire, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, p. 23.

4 Fanny Madeline, « L’empire et son espace. Héritages, organisations et pratiques », Hypothèses, no 11, 2007, pp. 213‑225, p. 216.

5 Nous faisons le choix de donner une définition large des termes « impérial » et « colonial » afin de pallier les inconvénients de leur polysémie, mais aussi en raison de la différenciation faite par certains pays, les Anglais parlant principalement d’empire et les Français de colonie aux époques moderne et contemporaine.

6 Christian Ingrao, La promesse de l’Est. Espérance nazi et génocide (1939‑1943), Paris, Le Seuil, 2016, p. 31.

7 Agnès Delahaye, Aventuriers, Pèlerins, puritains. Les mythes fondateurs de l’Amérique, Paris, Passés composés, 2024, p. 114.

8 Alessandro Stanziani, Les entrelacements du monde. Histoire globale, pensée globale : XVIeXXIe siècles, Paris, CNRS Editions, 2018, p. 195.

9 Michael Herzfeld, « The Absence Presence : Discourses of Crypto-Colonialism », The South Atlantic Quarterly, vol. 101 n° 4, 2002, pp. 899‑926.

10 Ernst Van Veen, « De Portugees-Nederlandse concurrentie op de vaart naar Indië (1596‑1640) », Tijdschrift voor Zeegeschiedenis, vol. 22, n° 1, 2003 pp. 3‑16, pp. 5‑6.

11 Dietrich Aigner, « Hitler und die Weltherrschaft », in Nationalsozialistiche Aussenpolitik, Wolfgang Michalka (ed.), Darmstadt, Wissenschafliche Buchengeselleschaft, pp. 49-69, p. 56.

12 Jane Burbank, Frederick Cooper, Empires in world History. Power and Politic of Difference, Princeton, Princeton University Press, 2010, p. 7.

13 Voir David Todd, Un Empire de velours, L’impérialisme informel français au XIXe siècle, Paris, La découverte, 2022.

14 Paul Veyne, « Y a-t-il eu un impérialisme romain ? », Mélanges de l’École française de Rome. Antiquité, tome 87, n° 2. 1975, pp. 793‑855, pp. 795‑796.

15 Marie Favereau, La Horde. Comment les Mongols ont changé le monde, Paris, Perrin, 2022, p. 178.

16 Jenney Wormald, « James VI, James I and the Identity of Britain », in The British Problem, c.1534‑1707, Brendan Bradshaw et John Morrill (ed.), New York Macmillan, 1996, pp. 148‑171.

17 Robert Turcan, Les cultes orientaux dans le monde romain, Paris, Les Belles Lettres, 1992, p. 164.

18 Ramon H. Myers, Mark R. Peattie (eds.), The Japanese Colonial Empire, 1895-1945, Princeton, Princeton University. Press, 1984.

19 Maria Fernanda Bicalho, « Experimentar a Distância », in Guillaume Gaudin, Roberta Stumpf (dir.), Las Distancias en el Gobierno de los Imperios Ibéricos Conceptiones, Experiencias y Vínculos, Madrid, Casa de Velásquez, 2022, pp. 75‑96 et pp. 83‑84.

20 Henri Tréziny, « Les colonies grecques de Méditerranée occidentale », Histoire urbaine, n° 13 vol. 2, 2005, pp. 51‑66.

21 Alain Ruscio, La première guerre d’Algérie. Une histoire de conquête et de résistance, 1830‑1852, Paris, la Découverte, 2024, pp. 189‑190.

22 John Gallagher, Ronald Robinson, « The Imperialism of Free Trade », The Economic History Review, vol. 6, n° 1,‎ 1953, pp. 1‑15. David Todd, op.cit.

Appel à communication – Colloque “Travail en temps de guerre (XIXe-XXe siècle)”

Lieu : Université de Tours

Date : 27-28 novembre 2025

Date limite pour soumettre une proposition : 31 mars 2025

L’industrialisation des sociétés a transformé en profondeur les mondes du travail et des armées. Les guerres elles-mêmes se sont industrialisées et ont, par à-coups successifs, changé d’échelle depuis le milieu du XIXe siècle. Les guerres de Crimée (1853-1856) puis de Sécession (1861-1865) ont été les premiers conflits à reposer sur l’action d’armées mécanisées : canonnières plus puissantes, pièces d’artillerie d’un calibre plus conséquent, locomotives plus performantes sont autant de produits industriels qui ont permis ce changement d’échelle.

Dans ce contexte d’industrialisation à la fois des sociétés, de leurs économies et des guerres, il devient alors nécessaire de comprendre comment les conflits armés bouleversent les mondes du travail. La mobilisation des travailleurs a toujours occupé une place centrale dans l’histoire des conflits contemporains, en particulier dans les études de la Première et de la Seconde Guerre mondiale. Cette histoire est depuis plusieurs décennies sortie du simple récit de la mise au service de l’appareil productif et industriel en vue d’un effort de guerre et a laissé place, notamment à partir des années 1980 et 1990 à une histoire sociale et politique prêtant attention aux mouvements syndicaux, au travail à l’arrière comme au travail en contexte d’occupation, et aux recompositions sociales qui en ont découlé.

Enfin, cette approche vise à s’inscrire dans une démarche interdisciplinaire, faisant appel aux apports de l’histoire – en particulier d’une histoire sociale de la guerre dont les objets d’étude excèdent la seule sphère militaire – mais aussi de l’économie et de l’économie politique. La volonté de s’intéresser aux acteurs ordinaires de ces conflits implique de mobiliser les apports de la sociologie du travail. En outre, les réflexions incluront des enjeux étudiés par la science juridique, tant le monde du travail durant les conflits fait l’objet d’innovations afin d’inclure les individus dans des statuts exceptionnels pour mieux encadrer en droit leur participation à l’effort de guerre.

Plus d’informations ici.

Appel à communications – Colloque international “Protéger les Corps au Travail : Dispositifs techniques, Matérialités sanitaires et Imaginaires politiques”

Lieu : université de Genève

Date : 18-19 septembre 2025

Date limite pour envoyer une proposition : 1er mars 2025

Comment protéger les corps au travail dans des environnements malsains ? Masques, gants, lunettes, casques, ventilateurs, hottes, capots, fusibles et détecteurs de pollution sont autant d’objets qui ont été déployés pour protéger la santé et assurer la sécurité des individus dans des espaces dangereux. Derrière leur matérialité et leur fonctionnalité, ils portent en eux les récits d’innovations techniques, de résistances ouvrières, de transformations sociales et d’adaptations aux environnements toxiques et pollués. Ils révèlent aussi des arbitrages complexes dans le gouvernement des risques, toujours marqués par des tensions entre productivisme industriel, préservation de la santé, et justice sociale, entre attributions des responsabilités aux individus et aux collectifs, entre les temporalités de l’accident et de la maladie chronique. Que nous apprennent ces objets sur les stratégies adoptées par les sociétés, passées et présentes, pour concilier protection et exploitation, progrès technique et vulnérabilité des corps, ou encore sur les impacts de l’industrialisation sur la santé publique et l’environnement ?

Le colloque international Protéger les Corps au Travail: Dispositifs Techniques, Matérialités Sanitaires et Imaginaires Politiques propose d’étudier les technologies de préservation de la santé, du Moyen Âge à nos jours, dans les espaces de travail, les villes ou encore dans les contextes coloniaux. À travers des perspectives pluridisciplinaires et transnationales, ce colloque mettra en lumière la manière dont les objets et dispositifs sanitaires ont façonné et ont été façonnés par des dynamiques sociales, culturelles, scientifiques et industrielles. Nous invitons les chercheur·es de tous horizons à soumettre des contributions originales sur la santé au travail et la santé environnementale s’inscrivant dans une réflexion sur la matérialité des objets techniques, leurs significations symboliques, leur circulation, leurs usages et leurs non-usages.

Imaginaires du Risque et Acteurs de la Prévention

Les objets et dispositifs de protection sanitaire ne sont pas de simples solutions techniques : ils incarnent une intersection complexe entre matérialité, savoirs scientifiques et imaginaires sociaux. Destinés à répondre à des problématiques sanitaires, ils véhiculent des croyances, des valeurs et des normes, et reflètent souvent les ambitions et contradictions de leur époque. Inspiré par les travaux de Gilbert Simondon, qui définit les objets techniques comme des médiateurs entre humains et environnement, et de Sheila Jasanoff, Soraya Boudia et Nathalie Jas, qui explorent le rôle des technologies dans la co-construction des valeurs sociales et des structures de pouvoir, cet axe interroge les significations attribuées aux objets sanitaires à travers le temps. En particulier, il invite à explorer les imaginaires socio-discursifs entourant ces objets : comment symbolisent-ils des concepts tels que « travail sain », « air pur », « hygiène industrielle », ou encore « environnement protégé » ? En quoi reflètent-ils les tensions entre prévention et productivité, entre innovation technique et inégalités sociales ? Qui sont les acteurs et les institutions qui en font la promotion ? Dépassant une simple analyse fonctionnelle, cet axe propose d’étudier les objets comme des reflets des transformations sociales, scientifiques et politiques, où convergent une pluralité de perceptions des risques.

Politique des Objets et Usages Négociés

Les dispositifs sanitaires sont au cœur des dynamiques de pouvoir. Imposés comme des solutions aux dangers industriels, épidémiques ou environnementaux, ils traduisent des normes sanitaires portées par des institutions – employeurs, médecins, hygiénistes, États – mais suscitent aussi résistances, réappropriations ou rejets. Cet axe propose d’explorer ces tensions en montrant comment ces objets agissent à la fois comme des instruments de contrôle et des médiateurs du changement social. Comment ces dispositifs sont-ils introduits et légitimés dans des contextes spécifiques ? Et comment les travailleurs ou les populations ciblées perçoivent-ils leur efficacité au quotidien ? En quoi ces dispositifs modifient-ils les gestes, les rythmes et les routines du travail par exemple ? Comment ces objets influencent-ils les rapports individuels et collectifs au corps, à la santé et à l’environnement ? Comment sont-ils réinterprétés ou détournés pour répondre à des besoins concrets ou contourner des contraintes perçues comme inutiles ou oppressantes ? En interrogeant ces questions, ce dernier axe met en lumière les rapports de force qui se nouent autour des dispositifs sanitaires. Outils de surveillance ou d’autonomisation, symboles d’aliénation ou de progrès, les objets de santé sont au cœur des dynamiques politiques et sociales plus larges. En étudiant leurs usages, leurs appropriations ou leur rejet, il s’agit de mettre en lumière la manière dont les objets cristallisent et redéfinissent les rapports entre les employeurs, les travailleurs, les institutions scientifiques, les instances nationales et internationales de régulation et les publics, tout en révélant les tensions entre santé des corps et productivité, justice sociale et santé environnementale.

Soumissions :

Les propositions doivent inclure une problématique et les sources étudiées (300-500 mots) ainsi qu’une brève biographie (150 mots).
Les contributions en français ou en anglais sont acceptées, et celles portant sur des contextes extra-européens sont particulièrement encouragées.

Date limite de soumission : 1er mars 2025

Envoyer vos propositions à :
veronique.stenger@unige.ch
yohann.guffroy@unige.ch
bruno.strasser@unige.ch